Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с изменениями на 31 июля 2020 года) (редакция, действующая с 1 сентября 2020 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 116 117 118 119 [120] 121 122 123 124 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2018 N А32-28069/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта в части невыполненного объема работПозиция суда: Суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что обязательства подрядчика, связанные вывозом мусора, не являются встречными по отношению к обязанности заказчика оплатить работы, не влияют на изменение цены контракта и не освобождают заказчика от исполнения обязанности по оплате выполненных работ, в связи с чем, правомерно удовлетворили встречные исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.01.2018 N А59-1033/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в муниципальный контракт следующего содержанияПозиция суда: Довод заявителя жалобы о том, что нормы федерального законодательства не содержат запрета на изменение условий контракта в связи с существенным изменением условий его исполнения, судом апелляционной инстанции отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 N А60-43721/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 462 500 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи завышением ответчиком сметной стоимости работ, выполненных на основании муниципальных контрактовПозиция суда: В свете изложенного ввиду недоказанности правомерности исковых требований суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 N А44-2850/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об изменении цены государственного контрактаПозиция суда: Государственная пошлина за подачу иска подлежит взысканию с ГКУ МО "ДДС" в доход Федерального бюджета, расходы истца по госпошлине за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика, денежные средства - возврату ГУП МО "МОДЦ" из Федерального бюджетаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 N А41-29790/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1389888,86 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2018 N А53-33659/2017 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Территориальное планирование; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об изменении муниципального контракта, на следующих условияхПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истец не представил доказательств наличия совокупности оснований для внесения изменений в государственный контрактИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.01.2018 N А43-27795/2017 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 817 165,64 руб., в том числе 718 107,88 руб. долга за работы по реконструкции здания муниципальной бани, расположенной по адресу: Архангельская область, Приморский район, поселок Соловецкий, улица Северная, д.14, корп.1, выполненные по муниципальному контракту, и 99 057,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд частично удовлетворяет требование истца в указанной части, взыскивает в его пользу с ответчика неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.01.2018 N А05-13011/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 987 349 рублей 46 копеек долга за выполнение работ по контрактуПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о том, что неустойка, начисленная подрядчику, подлежала списанию в порядке, установленном Федеральным законом и постановлением Правительства, и обоснованно удовлетворили иск ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.01.2018 N А79-1242/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о приостановлении выполнения работ до установления выявленных препятствийПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2018 N А71-1885/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 425 331 руб. неправомерно удержанного штрафаПозиция суда: Суды правомерно взыскали с Учреждения в пользу Общества неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2018 N А21-9054/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на проведение кадастровых работ по земельным участкамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.01.2018 N А53-16200/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 23.736.996 руб. 15 коп и о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: С учетом вышеизложенных обстоятельств, судом правомерно и обоснованно были удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по госконтракту, а также полностью обоснованным и подтвержденным материалами дела требования в части взыскания с ответчика штрафа по контракту и требования о взыскании неустойки, с чем в данном случае согласна и кассационная коллегия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2018 N А40-234579/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту штрафа в размере 1 308 422 руб. 51 копПозиция суда: Суд считает, что истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2018 N А40-131375/2017 - Дело N 4А-698/2017
Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10.01.2018 N 4А-698/2017 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании пункта 1 решения и пункта 1 предписания недействительнымиОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 N А45-19350/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 40 375 руб. по муниципальному контракту на выполнение работ по проектированию объекта "Автомобильная дорога по улице Мусы ДжалиляПозиция суда: Требование истца удовлетворено частично, с учетом определения об исправлении опечаткиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 N А75-11631/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 32 256 рубПозиция суда: Довод жалобы о том, что Правительством РФ с 01.10.2016 введены в действие новые требования по обеспечению транспортной безопасности, которыми изменены понятие и требования к определению границ зоны транспортной безопасности, судом не принимается, поскольку противоречит статье 95 Федерального закона, пунктам 5.1, 5.3 государственного контрактаОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 N А73-9244/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании следующих денежных средствПозиция суда: При указанных обстоятельствах, поскольку расходы по приобретению коммунальных ресурсов неразрывно связаны с производством работ и стороны установили обязанность подрядчика их компенсировать заказчику в период проведения указанных работ, то такие расходы должны быть компенсированыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 N А31-7097/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по государственному контракту в размере 986 231 рубПозиция суда: Количество дней просрочки, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о необходимости уменьшить размер штрафных санкций до Указанный размер, рассчитан с учетом двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день вынесения решения судаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 N А76-28056/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 458 743 руб. 36 копПозиция суда: С учётом изложенного, судом первой инстанции по существу сделан верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведённым выше мотивамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 N А07-9105/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 303 856 руб. задолженности по муниципальному контракту, 8 507 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства, 8 507 руб. 97 коп. законных процентов за период, с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Принимая во внимание, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины по настоящему иску составила, с учетом результата рассмотрения спора, исходя из правила пропорционального распределения судебных издержек, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина: с ответчика, с истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 N А60-45297/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 805 816 руб. 68 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом по встречному иску основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2018 N А40-161866/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 21 006 473 рублей 28 копеек стоимости дополнительных работ и 17 768 365 рублей 66 копеек за выполнение работ в стесненных условиях по государственному контрактуПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений законодательства, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам ответчика с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.01.2018 N А63-4672/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 197 370 рублей 64 копеек задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.01.2018 N А32-17493/2017 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные права; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Споры по договору арендыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.01.2018 N А53-10929/2017 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту в размере 1 678 900 руб. 26 копПозиция суда: Постановление соответствует представленным в дело доказательствам и принято с правильным применением норм материального права, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.01.2018 N А59-5255/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов в сумме 2.202.759 руб. 04 коп., переплаты по государственным контрактам в сумме 3.413.938 руб. 64 коп., денежных средств, выплаченных за невыполненные работы по государственным контрактам в сумме 3.002.878 руб. 72 коп., пени в сумме 2.524.398 руб. 28 копПозиция суда: При указанных выше обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2018 N А40-140476/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 495 руб. 93 коп. штрафных санкций за нарушение срока выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Вступление в силу Постановления Правительства Российской Федерации не является обстоятельством, освобождающим ответчика от ответственностиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 N А73-9841/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту N 0127300013116000661_123266 за период в размере 5 417 582 рублей 53 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 N А09-8797/2017 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить дефекты сети горячего водоснабжения по контракту от точки 14 до ТК-3М за свой счет путем полной замены трубы на указанном участкеПозиция суда: С учётом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 N А76-30938/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании контракта расторгнутым по инициативе подрядчика, взыскании 490 313,34 руб., в том числе 126 594,07 руб. - задолженность по работам, по которым неверно указан вид работ, 52 635,46 руб. - задолженность за работы по подъему строительных материалов, 150 950,49 руб. - стоимость неизрасходованных строительных материалов, 74 853,18 руб. - возврат обеспечения по контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что заключение эксперта N2036/2017, которое подтверждает стоимость фактических работ, выполненных ООО по договору по договору N03581000407160000220353121-04, является надлежащим доказательством по делу с учетом требований ст.ст. 67, 68, 75 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 N А53-3768/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Муниципального Заказчика -Администрации муниципального района Борский Самарской области об одностороннем отказе Администрации муниципального района Борский Самарской области от исполнения муниципального контракта и о признании незаконным бездействия Администрации муниципального района Борский Самарской области, которая, в нарушение п.п. 14 ст.95 ФЗ не отменила не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта в связи с устранением нарушений контракта и о взыскании с Муниципального Заказчика - Администрации муниципального района Борский Самарской области денежных средств за выполненные в рамках муниципального контракта работы на общую сумму 9 332 418,18 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 N А55-12699/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 762 148,10 рубПозиция суда: Судом установлено, что истцу при подаче иска в суд определением предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2018 N А53-32870/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 846 571, 70 руб. пени, образовавшейся по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание соразмерность неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки, применив за весь период неустойки по 0,1%, что составитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2018 N А53-35676/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 1 605 600 руб. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: Отсутствую основания для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2018 N А40-112034/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 832597руб. 17 коп. пениПозиция суда: В связи с чем, суд пришел к выводу о возможности списания указанной суммы неустойки за нарушение сроков исполнения контракта, исполнение которого завершено в 2016Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 09.01.2018 N А09-8813/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 631 руб. 47 коп. убытковПозиция суда: Надлежит признать, что основанием для одностороннего отказа от исполнения контрактов послужило несоблюдение истцом сроков выполнения работ, что является существенным нарушением условий контрактов; соответственно, суд пришел к выводу о недоказанности истцом его права на взыскание убытков в порядке пункта 8.9 контрактовИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.01.2018 N А43-32165/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 98 982 рублей 32 копеек пени за период и 104 438 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в заявленный истцом период взыскания неустойки срок исполнения обязательства ответчика еще не наступил, основания для привлечения ответчика к ответственности за нарушение сроков выполнения работ отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2017 N А53-26167/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давность; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делу и предписания по делу о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нуждПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2017 N А32-26618/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 93 280 руб. неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по государственному контрактуИстец: Служба судебных приставовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 N А27-20544/2017 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств в размере пени в размере 4 373 796, 48 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 N А78-1296/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2448652,21 руб. долга по оплате выполненных работ по контрактуПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по существу спора не имеется, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведенаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 N А58-2277/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 77919999,99 руб. аванса, перечисленного по муниципальному контракту, и 33433000 руб. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, заявленное в апелляционном суде ходатайство ответчика о назначении экспертизы удовлетворению не подлежит, поскольку на разрешение эксперта предложены аналогичные вопросы, сведения о согласии эксперта на проведение экспертизы, ее стоимости, сроках проведения и квалификации эксперта ответчик не представилОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 N А58-2830/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить гарантийные обязательства по договору и взыскании штрафа в размере 269 500 рублейПозиция суда: Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 N А33-19923/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 372 110 рублей 65 копеек неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Оснований для отмены оспариваемого определения не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 N А74-5498/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 475 201 руб. 25 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд сделал обоснованный вывод, что неустойка подлежит расчету, исходя из стоимости несвоевременно выполненных работ, а не от общей цены контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 N А32-6854/2017 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 854 346,82 рублей по банковской гарантии, в том числе: 765 544,18 рублей долга, 88 802,64 рублей неустойки и неустойки, начисленной до даты фактического исполнения обязательства в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы 765 544,18рублей, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью "ЭлитПроект"Позиция суда: Требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2017 N А56-40449/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГБУ "ИНСТИТУТ ХИРУРГИИ ИМ. А.В. ВИШНЕВСКОГО" МИНЗДРАВА РОССИИ 25 698,02 руб. сумму обеспеченияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2017 N А40-115287/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 244 891,88 руб., в том числе 1 234 131, 27 руб. задолженности, 10760,61 руб. пениПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2017 N А53-34878/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 82 221,21 руб. по муниципальному контракту 01Позиция суда: В связи с изложенным, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки до (расчет: х 7,75% /300х 26 дней, где: - стоимость работ, не выполненных в срок по контракту; 7,75% - ставка рефинансирования (ключевая ставка) Банка России, действующая на день вынесения решения; 26 дней - количество дней за период просрочки с 29.11.2016 по 24.12.2016Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2017 N А53-31383/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 105 502 руб. 99 коп. неустойкиПозиция суда: Суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2017 N А53-22653/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании односторонних отказов от исполнения муниципальных контрактов NN 2/ан, 3/ан, 4/ан, 5/ан недействительнымиПозиция суда: Окончание работ по проведению капитальных ремонтов на объектах Гимназия, МБДОУ, МБОУ школа - интернат, МБОУ СШ является достигнутым результатом выполнения обязательств Заказчиком и подрядными организациями в рамках контрактов на выполнение капитальных ремонтов и не имеет никакого отношения к исполнению договора авторского надзораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 N А33-1980/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменений в муниципальный контрактИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 N А33-19753/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Оценив доводы сторон и совокупность исследованных доказательств на предмет исполнения государственного контракта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что замечания, по которым Министерством не приняты работы, носят несущественный характер в общем объеме произведенных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 N А29-3818/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 332 373 руб. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 N А47-10111/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и о взыскании 1 303 000 руб. 00 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 N А76-21040/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 500 000 руб. убытковПозиция суда: С учётом изложенного, довод апеллянта о пропуске срока исковой давности отклоняется апелляционным судом как основанный на неверном толковании норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 N А07-10202/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 907 155 руб. 99 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании штрафа правомерно удовлетворены судом частичноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 N А50-24536/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе администрации от исполнения муниципального контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 N А50П-547/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 793 948,06 руб. пениПозиция суда: В виду чего суд первой инстанции обоснованно указал, что неустойка не может быть начислена ввиду отсутствия вины подрядчика в просрочкеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 N А32-16067/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 19 091 899 руб. 26 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 N А32-32358/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 520 431 руб. 73 коп. убытковПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчикуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2017 N А53-30505/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 006 316 руб. 31 коп. пени, начисленной на основании п. 6.4 государственного контракта с дополнительным соглашением за период просрочкиПозиция суда: Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства и пояснения сторон, учитывая тот факт, что ответчик уже платил штраф за просрочку исполнения обязательств, суд считает возможным снизить размер пениИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.12.2017 N А09-2616/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 783 454 руб. 87 коп. задолженности по муниципальному контракту и дополнительному соглашениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2017 N А75-755/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем расторжении государственного контракта, взыскании задолженности в размере 9 850 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2017 N А76-21041/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания ФАС РоссииПозиция суда: Судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что действия заказчика не соответствуют пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, нарушают часть 3 статьи 56 Закона о контрактной системе
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2017 N А40-255638/2016 - Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгам; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания ФАС Россиипо делуПозиция суда: Требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2017 N А40-144622/2017 - Дело N 4А-640/2017
Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27.12.2017 N 4А-640/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 792 750 руб. задолженности, 28 421 руб. штрафаПозиция суда: Денежные средства подлежат взысканию в пользу общества с Российской Федерации в лице Южного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий за счет средств казныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2017 N А53-29395/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-ПетербургуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2017 N А56-58121/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской областиПозиция суда: Выше, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт антимонопольного органа является законным, обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителяОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 N А37-1821/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 174 648 руб. 89 коп. пени за просрочку выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 N А73-10462/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 519 810 руб. 79 коп. пени за просрочку выполненных работ по муниципальному контракту, 1 728 182 руб. штрафа за неисполнение обязательств по контракту и 35 228 руб. 30 коп. убытков, связанных с утратой имущества заказчика, частичным повреждением результатов работ предыдущих подрядчиков на объектеПозиция суда: При указанных конкретных условиях суд апелляционной инстанции пришел к выводу о принятии отказа от иска, т.к. отказ не противоречит закону и иным нормативным актам и отсутствуют достаточные основания, из которых бы следовало, что заявленный отказ приводит или может привести к нарушению прав других лиц, включая общество, его кредиторов или участниковОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 N А29-7170/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании удержанной ответчиком в счет обеспечения по государственному контракту неустойки в размере 3 757 225 руб. 65 копПозиция суда: Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, спор разрешён в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доводы подателя апелляционной жалобы подтверждения не нашли, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 N А76-9/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежной суммы 7 785 332 руб. 60 коп, в том числе 6 965 161 руб. 05 коп в качестве неосновательного обогащения и 820171 руб. 55 коп - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 N А47-2779/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Администрации Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N 0143300023414000001_101636Позиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 N А34-8299/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки и штрафа по муниципальному контракту в сумме 69866 рубПозиция суда: Суд, оценив мотивы отказа заказчика от муниципального контракта, пришел к обоснованному выводу о том, что такой отказ неправомерен
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 N А60-9689/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 70 896, 53 руб., без вызова сторон, без вызова сторонИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 N А63-10518/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 780 033 руб. неосновательного обогащения и 71 916 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции на основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом критериев разумности судебных расходов, учитывая результаты обобщения гонорарной практики, утвержденные на заседаниях Совета Адвокатской палаты Ростовской области, признал разумными судебные расходы на оплату услуг представителя, отказав в удовлетворении заявления истца в остальной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 N А53-2664/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 162 394 руб. 19 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период на основании государственного контракта N 0172200002514000032_160869Позиция суда: При рассмотрении дела суд установил, что при исчислении неустойки истец уменьшает цену контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2017 N А56-36571/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 084 530 рублей 90 копеек основного долга и 19 666 рублей 16 копеек неустойки по муниципальному контракту и о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга 1 084 530 рублей 90 копеек из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% за период по день фактической оплатыПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежных обязательств заказчиком, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафных санкций по день вынесения решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2017 N А51-29245/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании решения и о расторжении контракта недействительным и о взыскании основного долга в размере 291 065 руб. 44 коп., пени за просрочку исполнения оплаты в размере 11 960 руб. 74 коп., упущенную выгоду в размере 3 713 руб. 95 коп., реальный ущерб в размере 1 000 рубПозиция суда: Исковое требование удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2017 N А40-138743/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 538 400 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: В удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объемеОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2017 N А53-19882/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 606 500 руб. задолженности, 57 375 руб. штрафаПозиция суда: Денежные средства подлежат взысканию в пользу общества с Российской Федерации в лице Южного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий за счет средств казныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2017 N А53-29394/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 775 814 руб. 72 коп. заложенности, 185 577 руб. 54 коп. пениПозиция суда: Денежные средства подлежат взысканию в пользу общества с муниципального образования "Город Батайск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска за счет средств казны муниципального образования "Город Батайск"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2017 N А53-30459/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 242 131 руб. 36 коп., в том числеПозиция суда: Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела и в целом ответчиком не оспаривается, и в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2017 N А43-26376/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 192 928 руб. 23 коп. пени, начисленной на основании п. 6.8 контракта за период просрочкиПозиция суда: Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства и пояснения сторон, суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в несвоевременном выполнении работ по спорному контрактуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.12.2017 N А09-12334/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 260 996 рублей 24 копеек неустойки по контракту, начисленной за просрочку выполнения работПозиция суда: Суды обоснованно отклонили довод Общества о нарушении срока окончания работ по вине Учреждения и взыскали неустойку на основании пункта 9.5 контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2017 N А29-3012/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 453 833 рублей 12 копеек долга, 82 241 рубля 93 копеек неустойки, 2157 рублей 52 копеек неустойки за просрочку возврата обеспечительного платежа, 19 959 рублей 62 копеек штрафаПозиция суда: Суд пришел к правомерному выводу о том, что основание для уменьшения размера неустойки отсутствуетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2017 N А82-11168/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 38 032 руб. 52 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2017 N А76-27325/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 764 рублей 53 копеек неустойки и 33 500 рублей штрафаПозиция суда: Довод заявителя кассационной жалобы о том, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу надлежит отклонить. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении, если учреждение выполняет функции муниципального заказчика при размещении заказа на выполнение работ для муниципальных нужд, то в этом случае оно действует от имени и в интересах муниципального образования, в связи с чем у последнего возникает обязанность по оплате работ за счет казны муниципального образования в лице соответствующих органовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2017 N А53-27124/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании решенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2017 N А40-51432/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 9 017 992,60 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по контракту подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ, начисленнаяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2017 N А40-137771/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "НПО ЛАВОЧКИНА" неустойки на основании п. 8.5. государственного контракта - 8539/14/432 в размере 165 401 567,10 руб. за нарушение сроков выполнения работ по этапам NN 1,2.1,2.2. контрактаПозиция суда: Принимая во внимание то, что истцом заявлена неустойка за нарушение ответчиком неденежного обязательства, а также принимая во внимание разъяснения, данные в п.п.71-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.20-16 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям обязательства, в связи с чем имеются основания для его снижения в порядке ст.333 ГКОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 N А40-70410/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 1 059 199 рублей 26 копеек основного долга, 76 190 рублей пениПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 N А59-2124/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ по муниципальному контракту в размере 8 125 274 рубля 90 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 N А33-27969/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с Управления задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту в размере 2314045 руб. 71 коп., а при недостаточности средств у Управления произвести взыскание с Администрации за счет средств казны муниципального образования Верхнеуфалейского городского округаПозиция суда: Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 N А76-5751/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 382 920 руб. 53 коп. неосновательного обогащения, 171 089 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 129 104 руб. 77 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства по муниципальному контракту и 158 097 руб. 15 коп. убытковПозиция суда: Требование истца оплатить дополнительные работы, стоимость которых включена в сумму взыскиваемого неосновательного обогащения, нарушают нормы действующего законодательства и условия КонтрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 N А56-92804/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа Дубовского муниципального района Волгоградской области, а при недостаточности средств - с муниципального образования Дубовский муниципальный район Волгоградской области в лице Администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области суммы задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту в размере 9785 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2618 руб. 34 коп., начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период, а также судебных расходов: на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., на отправку досудебных претензий ответчику - 1 в размере 174 руб. 24 коп. и ответчику - 2 в размере 174 руб. 24 коп., по оплате государственной пошлины в размере 2000 рубПозиция суда: Учитывая затраченное представителем время, непродолжительность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и сложность дела, и, исходя из принципов разумности, соразмерности, чрезмерности, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя и об отказе в остальной части представительских расходовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 N А12-32899/2017
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
