Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с изменениями на 31 июля 2020 года) (редакция, действующая с 1 сентября 2020 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 8 9 10 11 [12] 13 14 15 16 ... 124 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 393 597 руб. 58 коп., в том числе 355 628 руб. 33 коп. долга, неосновательного обогащения 35 562 руб. 83 коп., пени 2406 руб. 42 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 N А55-29571/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6.196.210руб. 62копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 N А41-109590/2019 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании сделок на сумму 175 000 руб. недействительными, применении последствий недействительности сделок, в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью СК "ОмГрадострой"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 N А46-11148/2017 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании сделок на общую сумму 2 682 129,39 руб. недействительными, применении последствий недействительности сделок, в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью СК "ОмГрадострой"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 N А46-11148/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту на устройство ограждения в рамках капитального ремонта в размере 859 903,68 руб., неустойки в виде пени за период в размере 58 580,94 руб., всего - 918 484,62 рубПозиция суда: Ссылка заявителя жалобы на то, что условиями контракта не предусмотрена ответственность заказчика, апелляционным судом не принимается, учитывая положения пункта 12.1 контракта, а также установление законной неустойки, предусмотренной частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 N А37-2517/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о внесении изменений в государственный контракт по строительству объекта: "Реконструкция нежилого здания под женскую консультацию ГБУЗ АО "Свободненская больница" г. Свободный", изложив пункт 5.1 в следующей редакции: "5.1Позиция суда: Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 N А04-9309/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 8 412 233 рублей 60 копеек, а также штрафа в сумме 420 611 рублей 68 копеекПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 N А59-5888/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 155 550 рублей 36 копеек неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 N А51-22763/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области РНП по результатам проверки соблюдения ООО "ТЭКО-СТРОЙ" законодательства о контрактной системе в сфере закупокПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 N А43-2087/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 12 245 421 руб. 14 коп. задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту N ОАЭФ 03-18Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2020 N А60-21810/2019 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, вынесенного по жалобе ООО "УМКА" на действия ПАО "МЗИК" при проведении открытого аукциона на выполнение работ по ремонту осветительной сети и электроснабжения в цехе 3, корпус 8, оси 9-16/А-Д и 9-13/А-К1 и об отмене протокола о результатах открытого аукциона по извещению на выполнение вышеуказанных работПозиция суда: Исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2020 N А60-38616/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учреждения "УКС ГО Верхняя Пышма" убытков в сумме 4 595 603 руб. 16 коп., возникших на стороне истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контрактуПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2020 N А60-38283/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1386839 руб. 44 коп, а также взыскании неустойки 25 343 руб. 06 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2020 N А07-30841/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым ГУП РК "Крымэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000,00 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2020 N А83-19052/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании не имеющим юридической силы, поддельным документом результатов заключения экспертизы, предусмотренных контрактом на выполнение работ по текущему ремонту жилых помещений - 5, расположенных по адресу: с. Солдато-Александровское, ул. Шоссейная, д. 27, кв. 1, в части их соответствия условиям контракта и о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контрактаПозиция суда: Суды обоснованно отказали в удовлетворении требований обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2020 N А63-10318/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 159 961 042,98 руб., из которых 70 967 442,98 руб. основного долга за товар по договору поставки, 88 993 600,00 руб. основного долга за товар по договору поставкиПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, кассационная коллегия поддерживает вывод судебных инстанций исходя из того, что судами установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2020 N А40-49543/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 6 124 736, 98 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Судами правомерно отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не доказана вина ответчика в нарушении сроков выполнения работ
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2020 N А40-71927/2019 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании законным отступления в период внешнего управления от очередности удовлетворения текущих требований посредством первоочередного удовлетворения следующих требований по текущим платежамПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявление внешнего управляющегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2020 N А46-15586/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 192 489 рублей 72 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения 1 этапа работ по государственному контракту за период с ее последующим начислением до момента фактического исполнения обязательстваИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2020 N А33-248/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 995 000 рублей долгаПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили встречное исковое заявление в части расходов на проведение экспертизыИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2020 N А79-1089/2019 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта, по встречному иску и о взыскании задолженности в размере 4 908 811,05 рубОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 N А40-290830/2019 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения аукционной комиссии, вынесенного в форме протокола по подведению итогов электронного аукциона, и обязании аукционной комиссии возобновить рассмотрение вторых частей заявок и подведении итогов электронного аукциона и о признании недействительным муниципального контракта, заключенного между УЖКХ и ООО "Валентина"Позиция суда: Следует признать, что ООО было правомерно допущено к участию в аукционе и признано победителем, как лицо, предложившее наименьшую сумму контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 N А42-175/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области и об отказе в и о включении сведений в отношении ООО "Забайкальский институт территориального планирования" в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 N А19-24218/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по контракту в сумме 1 034 830 руб. 39 копПозиция суда: Основываясь на имеющихся в материалах дела доказательств в их достаточности для разрешения настоящих требований, оцененных судом в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 N А08-11951/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 094 727 руб. 93 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости выполненных истцом работ по прекратившему действие контракту, 1 046 708 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период, с последующим начислением процентов на сумму неосновательного обогащения до момента фактического исполнения обязательства, а также 180 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 108 707 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Судами сделан правомерный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки на сумму долга, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2019 по день фактического исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2020 N А09-1878/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 051 568,51 руб. долга за работы, выполненные на основании муниципального контракта, 28 335,65 руб. убытков в виде необоснованно уплаченной неустойки за просрочку выполнения работПозиция суда: Учитывая, что нарушений обязательства на стороне подрядчика не установлено, более того, обязательство прекращено вследствие одностороннего отказа подрядчика от контракта, а неустойка начислена за период после прекращения обязательства, суд первой инстанции обоснованно взыскал неправомерно полученную сумму неустойки в пользу подрядчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 N А60-16691/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контрактаПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, частично удовлетворив встречные исковые требования ООО, суд первой инстанции принял правомерное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 N А75-3805/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту за период в размере 1 239 228 руб. 36 копПозиция суда: Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, отзыв на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отменыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 N А75-20938/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту внутрипоселковой дороги по ул. Дружбы, взыскании суммы долга за выполненные работы в размере 431 340 руб., неустойки в размере 7 404,67 руб. за период с последующим начислением по день фактической оплаты исходя из ставки 1/300 ключевой ставки Центрального банка России, взыскании обеспечительного платежа в размере 21 567 руб., неустойки за просрочку обязательства по возврату суммы обеспечительного платежа в размере 121,14 руб. за период с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, а также взыскании судебных расходовПозиция суда: При указанных обстоятельствах, учитывая необоснованность нарушений, указанных в акте осмотра визуального осмотра, апелляционный суд отклоняет доводы ответчика о неправильном распределении бремени доказывания, полагает правомерными выводы суда первой инстанции о том, что Заказчик, утверждая, что работы выполнены не в соответствии с условиями заключенного контракта, не воспользовалось своим правом на проведение экспертизыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 N А58-12649/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки в рамках гарантийных обязательствИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 N А29-14687/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пениПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 N А31-14712/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным уведомления Учреждения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, взыскании с Учреждения 532 000 руб. убытков в связи с расторжением КонтрактаПозиция суда: Поскольку доказательств выполнения Обществом работ в установленные Контрактом сроки либо невозможности завершения работ по причинам, зависящим по заказчика, в связи с чем исполнение Контракта было обоснованно приостановлено подрядчиком в установленном законом порядке, не представлено, а оснований для признания в действиях заказчика нарушений процедуры расторжения Контракта не установлено, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для признания отказа заказчика от исполнения Контракта недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2020 N А56-13060/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контрактов, взыскании суммы авансовых платежей и штрафов за неисполнение контрактовПозиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2020 N А83-22136/2017 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2020 N А60-57739/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: "Строительство водопроводных сетей по ул. Матросова и о взыскании 1 579 805 рублей задолженности, а также 34 798 рублей расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суды сделали обоснованный вывод о том, что надлежащие доказательства невозможности своевременного выполнения работ по контракту общество не представило, нарушение условий контракта в данном случае обусловлено действиями самого обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2020 N А53-11358/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании 478 135 тыс. рублей штрафаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2020 N А63-19233/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 895 120 рублей задолженности по оплате выполненных работ по государственному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2020 N А20-2273/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта, изложенного в решении, недействительнымПозиция суда: Заказчик пришел к выводу о том, что подрядчик нарушил промежуточные сроки выполнения работ и выполнял работы настолько медленно, что их окончание к сроку (до 30.08.2019 (включительно) было явно невозможным (по состоянию на 12.07.2019 не была выполнена большая часть работ - 85Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2020 N А12-25945/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 330 058 681, 21 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контрактуОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2020 N А40-57910/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о защите населения и территорий" Осинниковского городского округа обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НООСТРОЙ" и о взыскании 500 000 руб. убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контрактуПозиция суда: Поскольку апелляционный суд пришел к выводу о том, что экспертами не дана оценка рабочей документации 01-17-НПППП, что привело к неполноте составленного заключения, учитывая перечень поставленных перед экспертом вопросов, принимая во внимание поручение проведение экспертизы тому же экспертному учреждению, суд округа считает, что судом апелляционной инстанции была назначена дополнительная экспертиза, которая разъяснила и дополнила ранее проведенную судебную экспертизуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2020 N А27-1293/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными и об отмене решения и Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской областиПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что решение и предписание Управления ) не соответствовали нормам действующего законодательства и нарушали права и законные интересы заявителя, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2020 N А43-28396/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федерального казначейства по Нижегородской области в части требований о необходимости произвести корректировку со знаком "минус" фактически не выполненных работ в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 1 547 521,34 рубля и о ликвидации объектов накопленного экологического ущерба по государственному контракту на сумму 11 695,15 тысяч рублей, произвести корректировку проектной документации п и о ликвидации объектов накопленного экологического ущерба по государственному контракту на размер возвратных суммПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда округа не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2020 N А43-24983/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 134 169 рублей 40 копеек долга за выполненные работыПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 N А51-25625/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, взыскании долга за выполненные работы по государственному контракту N 0120100008218000028_47060 в размере 445 276 рублей 30 копеек и пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 36 779 рублей 82 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 N А51-22008/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давность; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от исполнения договора недействительнымПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 N А40-164747/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 168 000 руб. задолженности по договору и 150 000 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленные предпринимателем требования - оставлению без удовлетворенияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 N А56-109945/2019 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2020 N А56-13238/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании неустойки в размере 76 384 818 руб. 08 копПозиция суда: Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ранее вступившим в законную силу судебным актом было установлено, что предъявление исполнителю неустойки за просрочку исполнения обязательств по этапам ОКР является незаконным, сам государственный заказчик пришел к выводу о невозможности выполнения работ по государственному контракту по независящим от исполнителя обстоятельствамОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2020 N А40-195136/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2327720,94 рублейПозиция суда: Вывод суда первой инстанции об отказе удовлетворении исковых требований признан апелляционным судом правомерным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 N А83-15705/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании заключить дополнительное соглашениеПозиция суда: Вывод суда первой инстанции об отказе удовлетворении исковых требований признан апелляционным судом правомерным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 N А83-21411/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о включении ООО "СКМ" в реестр недобросовестных подрядных организацийПозиция суда: Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 N А47-10014/2019 - Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственных контрактов, и взыскании неосновательного обогащения в размере 30 300 000 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 N А07-38546/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе ответчика от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Законным и обоснованным признается вывод суда первой инстанции о том, что формальное наличие оснований для отказа от контракта при исследованных судом фактических обстоятельствах исполнения контракта не предоставляет ответчику право на отказ от контракта, правовых оснований для отказа настоящего иска у суда не имелосьИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 N А60-55905/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 2185747 руб. 20 копПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 N А53-1115/2020 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 458 304 руб., 6956 руб. 23 коп. в возмещение расходов по оплате справок метеослужбыПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 N А13-13204/2019 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контрактаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворенияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 N А44-4234/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 744 418, 82 руб. задолженности и 489 210,91 руб. неустойкиПозиция суда: Судом правомерно отказано во взыскании с муниципального заказчика неустойкиОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2020 N А32-46904/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГБУ "Сочинский национальный парк" в пользу ООО "Севкавгеопроектстрой" стоимости фактически выполненных работ по государственному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ в размере 14 359 893 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 94 799,74 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2020 N А32-40894/2019 - Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 650 000 рублей задолженности по муниципальному контракту ИКЗ 183110148761811010100161180207112000, 72 976 руб. 70 коп. суммы обеспечения по муниципальному контракту ИКЗ 183110148761811010100161180207112000 и о расторжении муниципального контракта ИКЗ 183110148761811010100161180207112000Позиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 N А29-13542/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 268 876 руб. 49 коп. пеней за нарушение конечного срока выполнения работ по контрактуПозиция суда: Оценив материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что со стороны заказчика имела место корректировка проектной документации, без осуществления которой продолжение работ было невозможно; подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о приостановлении работ до корректировки проектной документации и прохождения повторной государственной экспертизы, суды пришли к обоснованному выводу о нарушении срока выполнения работ по вине заказчика, что в соответствии с приведенными выше нормами является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании неустойкиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2020 N А56-18987/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 673 278 рублей 90 копеек задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту и 16 024 рублей 04 копеек пенейПозиция суда: Суды посчитали письмо, на которое Учреждение ссылается как на косвенное доказательство ненадлежащего качества выполнения работ и основание для взыскания штрафа, неотносимым доказательством по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.06.2020 N А29-1298/2019 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 139 422 024 руб. 16 коп. за нарушение срока исполнения обязательств по этапам NN 10-12, 18-19, 21-22, 26, 29, 35-39 государственного контрактаПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2020 N А40-341905/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 6 540 040 руб. 75 коп. за нарушение сроков выполнения работ по Государственному Контракту на выполнение работ по строительству автомобильного пункта пропуска СоветскПозиция суда: Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что сроки выполнения работ были нарушены по вине ответчикаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2020 N А40-284804/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Контракту в размере 5 885 250 рубПозиция суда: Истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по контракту признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2020 N А40-56879/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта, оформленного уведомлениемПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 N А24-7810/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства по устранению следующих недостатков работ по Контракту : заменить 152 светодиодных светильника в рамках гарантийного обслуживания по контракту и о взыскании штрафа за неисполнение гарантийных обязательств по Контракту в размере 364 178 руб. 72 коп., расходы на проведение экспертизы качества светильников, поставленных ЗАКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ТЕХНОСТРОЙ" по контракту в размере 40 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ЗАО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 N А40-301561/2019 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 325 000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по контракту, и 6 212,92 руб. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 N А56-15540/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Оснований для изменений мотивировочной части решения суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 N А56-93729/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 502 689,09 руб. задолженности по контрактуПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 N А56-99792/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 59 550 руб. 59 коп. неустойки за нарушение срока устранения дефектовПозиция суда: Арифметический расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом, признан верным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2020 N А56-118663/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Энергосистемы" 49 640 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту NN 3/ТС-18Позиция суда: Нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ по контракту подтверждается материалами дела, в связи с чем у истца возникло право для начисления неустойкиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2020 N А56-14827/2020 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 523 682 руб. 72 коп. задолженности по контракту, 24 327 руб. 89 коп. неустойкиПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 N А14-19780/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки по расторжению муниципального контрактаПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 N А53-46362/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 34 672,62 руб. неустойкиПозиция суда: Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации собственник имущества учреждения, привлекаемый к субсидиарной ответственности по долгам такого учреждения, является субъектом самостоятельного обязательства, служащего обеспечительным механизмом по отношению к обязательству основномуОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 N А53-41062/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта N К 260-110919 и о взыскании оплаченного обеспечения исполнения контракта в сумме 26 739 руб. 21 коп и о расторжении контракта N К 260-110919Позиция суда: Поскольку в данном случае материалами дела установлено, что Общество не выполнило работы по контракту, основания для возврата Обществу денежных средств отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 N А13-22696/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 232 105,45 рубПозиция суда: Доводы жалобы и отзыва признаются несостоятельнымиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 N А04-206/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по муниципальному контракту в размере 410 000 рублейПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения работ подрядчиком, установлено нарушение заказчиком обязательств по своевременной оплате выполненных работ, учитывая, что истец по встречному иску просил суд взыскать с ответчика, то есть пени в сумме меньшей, чем мог бы взыскать, что не ущемляет прав ответчика по встречному иску, суд правомерно удовлетворил соответствующее требование в заявленном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 N А33-15562/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за ненадлежащее выполнение обязательств по государственному контракту в размере 165 000 рублейПозиция суда: Суд округа соглашается с судебными актами, поскольку несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела не установлено, неправильного применения к этим обстоятельствам норм права не имеетсяИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2020 N А08-3926/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и об обязании освободить помещения и территорию, принадлежащие учреждению, демонтировать и вывезти оборудование и технику, принадлежащие обществу, возвратить переданную документацию, восстановить переданный объект в первоначальном видеПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на ГКУ обязанности по оплате ООО "Вест" стоимости работ надлежащего качестваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2020 N А81-4772/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 283 650 134 рублей 63 копеек пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Оснований для отмены принятых судебных актов не имеется
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.06.2020 N А58-4668/2019 - Дело N 21-115/2020
Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 04.06.2020 N 21-115/2020 - Дело N 21-118/2020
Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 04.06.2020 N 21-118/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 49 394 рублей 80 копеекПозиция суда: Поскольку доказательств того, что денежные средства получены ответчиком в отсутствие правовых оснований, не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2020 N А45-41677/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 36 430 223 руб. 65 копПозиция суда: Суд считает, что вина ответчика в просрочке выполнения спорных работ отсутствовала, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2020 N А40-303609/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 12 770 537 рубПозиция суда: Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, в остальной части требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2020 N А40-273475/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 332 663 рублей долга за выполненные дополнительные работы по муниципальному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что понесенные истцом расходы в указанном размере связаны с рассмотрением настоящей апелляционной жалобы и подтверждены документально, судебная коллегия считает, что ходатайство ООО о распределении судебных расходов путем отнесения их на ответчика является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 N А51-23508/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58 629 рублей 95 копеек неустойки по муниципальному контрактуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 N А51-23001/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 41 114 рублей неосновательного обогащения, 558 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2020 N А11-7072/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение конечного срока в размере 3 112 022, 07 рублей по государственному контракту на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: Строительство здания бассейна на территории ГБОУДОД "Детский образовательно-туристический центр Санкт-Петербурга "Балтийский берег" по адресу: пос. Молодежное, Приморское шоссе, д. 671Позиция суда: Принимая во внимание, что Контрактом не предусматривалось выполнение подрядчиком спорных работы, при этом данные работы также не согласовывались сторонами в рамках дополнительных соглашений к Контракту, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования ответчикаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 N А56-126272/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об установлении требования кредитора в размере 565 949 рублей 85 копеек, в рамках дела о несостоятельности федерального государственного унитарного научно-производственного предприятия "АЭРОГЕОЛОГИЯ"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО и отмены вынесенного определенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 N А23-5518/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом в размере 111 877 руб. 57 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 N А76-26080/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту в сумме 205 653 руб. 90 коп. Кроме того, истец просит обязать ответчика выполнить гарантийный ремонт тротуара по адресу: Свердловская обл., Алапаевский район, пгтПозиция суда: Требование истца об устранении вышеуказанных недостатков законно и обоснованно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 N А60-68367/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 002 306, 01 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку истцом не доказана совокупность обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении ответчиком работ по контракту, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 N А53-30685/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 296 670 руб. за период за просрочку выполнение работ по 1 этапуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 N А32-42604/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контрактаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 N А55-26322/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об изменении условий муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту МБОУ Верейская СОШ по адресу: Московская область, Наро-Фоминский городской округ, г. Верея, ул. Школьная, д. 28, а именно изложить пункт 3.2 контракт в следующей редакции: - "3.2 Срок исполнения подрядчиком своих обязательств составляет: " и об изменении графика производства работ, изложив его в редакции согласно приложению к исковому заявлениюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в искеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 N А41-93155/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту в размере 9 266 руб. 77 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения судаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 N А70-18543/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 149 553 руб. штрафа по государственному контрактуПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования Департамента, принял правомерное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 N А81-5971/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 959 926,49 руб. штрафа за ненадлежащее качество работ по контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, МКУ "Служба заказчика ЖКХ", принявшее работы без замечаний при недоказанности скрытого характера выявленных недостатков выполненных работ, не имеет права ссылаться на указанные недостатки работыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 N А27-22869/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании его в течение 7 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать заказчику исполнительную документацию на выполненные объемы работ по муниципальному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 N А03-11850/2019
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
