Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с изменениями на 31 июля 2020 года) (редакция, действующая с 1 сентября 2020 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 115 116 117 118 [119] 120 121 122 123 ... 124 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 89 700 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по этапу контракта также удовлетворению не подлежитОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 N А40-139220/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об обязании внести изменения в пункт 3.1 муниципального контракта и взыскании 1 591 973,90 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения судаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 N А70-11086/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 220 060 рублей 01 копейки пени по муниципальному контракту, начисленной за нарушение срока выполнения работПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 N А24-3463/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 1 624 082,95 руб., в том числе: 1 490 608,33 руб. долга по муниципальному контракту на выполнение работ по проведению мониторинга земель у субъектов малого предпринимательства, 133 474,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сложившиеся правоотношения сторон вытекают из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 N А58-727/2017 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательств по выполнению работ, предусмотренных контрактом в размере 6 115 135 рублей 10 копеекПозиция суда: Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 N А33-25493/2016 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: об оспаривании решения комиссии УФАС по Красноярскому краю по делуПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемый акт антимонопольного органа соответствует закону, прав и законных интересов заявителя не нарушаетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 N А33-9722/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативных правовых актов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области : решения и предписания по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 N А76-18547/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Маяк" убытков в виде комиссии за пользование банковской гарантией в размере 4 826 948,52 рубПозиция суда: У арбитражного суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО "СУС"Ответчик: Некоммерческая организация
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 N А76-17797/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в сумме 184 233 руб. 28 коп., обязании ответчика перечислить сумму на расчетный счет истцаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 N А34-8877/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа от исполнения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги местного значения и дорожных сооружений на ней в г. Александровске по ул. Войкова: участок от пересечения с ул. Братьев Давыдовых до пересечения с ул. Кирова, заключенного с ООО "Строительная компания "НорСтрой"Позиция суда: Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Они были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 N А50-25321/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 529 537 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании муниципального контрактаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 N А66-7471/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта на оказание услуг по организации и обеспечению питанием пациентов на территории Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Детская республиканская больница"Позиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 N А26-5049/2017 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 683515 руб. 80 коп. пеней за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче в государственную собственность Волгоградской области жилых помещенийПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 N А12-26234/2017 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 124242 руб. 84 копПозиция суда: Факт нарушения сроков внесение платы подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнутИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 N А12-12700/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 668 110 рублей 03 копейки основного долга, 26 410 рублей 46 копеек пени, 39 378 рублей 67 копеек штрафаПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика штрафа не обоснованны и не полежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2018 N А51-26083/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по результатам рассмотрения обращения и о включении в реестр недобросовестных поставщиков, обязании включить в реестр недобросовестных поставщиков информацию об обществе с ограниченной ответственностью "ЮгТрансАвиа"Истец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2018 N А10-1787/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю и об обязании повторно рассмотреть заявление и о включении общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: Суды обоснованно признали, что муниципальный контракт расторгнут ООО в одностороннем порядке в соответствии с положениями контракта и в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом о контрактной системе; решение заказчика о расторжении контракта принято и направлено в адрес общества после расторжения контракта со стороны подрядчика; в действиях ООО отсутствует недобросовестное поведение, выразившееся в уклонении от исполнения условий контракта, в связи с чем у антимонопольного органа отсутствовали достаточные основания для включения сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиковИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2018 N А33-6966/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 98 700 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту, начисленнойПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ЮриКС" - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2018 N А71-524/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Оснований для продления сроков исполнения обязательств по выполнению работ, предусмотренных контрактом, не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2018 N А62-8347/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 583 575 рублей 75 копеек задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты выполненных обществом работ в полном объеме, а также отсутствие возражений относительно объема, качества и стоимости работ, суды сделали обоснованный вывод о наличии условий для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2018 N А32-14605/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения "3 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации задолженности по Договору на поставку оборудования первой очереди структурированной кабельной системы, локальной вычислительной сети и электронного документооборота в размере 16 283 883 руб. 56 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2018 N А40-253879/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении контракта и взыскании пени в размере 55.331.181,99 рубПозиция суда: Оснований для расторжения спорного контракта в связи с существенным нарушением контракта ответчиком, не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2018 N А41-29390/2017 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 000 000 руб. неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Доводы истца о нарушении ответчиком пункта 7.1.26 контракта документально опровергнуты. Судом установлено, что во исполнение данной обязанности лабораторный пост с присутствием лаборанта установлен в п. Белинское
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2018 N А59-1894/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности в размере 8 827 731 руб. 14 коп., неустойки в размере 382 126 руб. 34 коп., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 69 049 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2018 N А40-12925/2017 - Дело N 33-98/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22.01.2018 N 33-98/2018 N 33-5668/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в сумме 1 018 049 руб. 76 коп., обеспечения исполнения контракта в сумме 60 598 руб. 20 коп., всего 1 078 647 руб. 96 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2018 N А76-27560/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 397 558 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 470 руб. 87 коп. с дальнейшим начислением процентов по дату фактической оплаты суммы основного долгаПозиция суда: Требование законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 N А46-15113/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делу N РНП 04-96/17 и об отказе включения сведений в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: Поскольку обществом предпринимались меры для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств: работы велись непрерывно, что подтверждается перепиской с заказчиком, экспертиза, первая и повторная оплачена подрядчиком в полном объеме, проектная документация выполнена в объеме и качестве, удовлетворяющем требованиям нормативной документации, что подтверждается положительным экспертным заключением, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООООтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 N А02-1595/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 104 897 руб., неосновательное обогащение по муниципальному контракту в размере 776 500 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 N А59-652/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 269 185,86 рублей штрафных санкций за нарушение обязательств по контракту - 0, в том числе 9 358,59 рублей неустойки, 126 467,40 рублей штрафаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 N А51-17482/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с к государственному бюджетному учреждению культуры "Сахалинский областной художественный музей" 4 624 625 рублей задолженности по оплате товара по контракту, 121 239 рублей 32 копеек пени за просрочку оплаты товара по контракту за период, 118 090 рублей 25 копеек штрафа за нарушение договорных обязательств, а также расходы по оплате помощи юриста за составление иска в сумме 4 000 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение экспертов, суд первой инстанции сделал правильный вывод о существенном нарушении требований к качеству товара, что в силу пункта 2 статьи 475 Кодекса влечет возникновение у истца права на односторонний отказ от исполнения договора поставкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 N А59-1468/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 053 856 руб. 20 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 N А48-1941/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области по делуПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 N А56-72774/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3474269 руб. 38 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту на выполнение работ по изготовлению и установке элементов обустройства дорог на улично-дорожной сети города АстраханиПозиция суда: В связи с вышеизложенным, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что полномочия заместителя начальника Управления Рарова А.С. следовали из обстановки, в которой действовал представитель, и наличие специальной доверенности на подписание акта выполненных работ не требовалосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 N А06-3294/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 728 348,06 руб., неустойки за нарушение его обязательств по контракту по оплате выполненных работ за период в размере 129 688,45 руб., штрафа за неисполнение обязательств в размере 18 208,70 руб., расходов подрядчика на проведение строительной экспертизы в размере 50 000 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 N А41-43098/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58 495 рублей 29 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.01.2018 N А51-20549/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по муниципальному контрактуПозиция суда: Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, Арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не противоречат законодательству и нормам договора, основаны на положениях Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2018 N А56-66743/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 704 771 руб. неустойки по государственному контракту по состояниюПозиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, условия заключенного сторонами контракта, а также смысл, цели и задачи норм действующего законодательства, регламентирующих правоотношения в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд, суд пришел к выводу о начислении неустойки исходя из стоимости работ, исполнение которых было просроченоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2018 N А56-70971/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании удержанной суммы по контрактуПозиция суда: При указанных обстоятельствах, у суда нет оснований для удовлетворения заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2018 N А56-73985/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, взыскании убытков в виде будущих расходов истца по возмещению гаранту денежных средств, выплаченных по независимой банковской гарантии, а именно: 6 090 187 руб. 98 коп. возмещения по банковской гарантии, 138 016 руб. 53 коп. просроченной платы за обслуживание кредита, 148 194 руб. 57 коп. неустойки за нарушение срока погашения кредита, 4 454 руб. 55 коп. неустойки за нарушение срока внесения платы за обслуживание кредитаПозиция суда: Проверяя доводы сторон, апелляционный суд установил, что размер неустойки по контракту в несколько раз превышает размер полученного комитетом возмещения по банковской гарантииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2018 N А62-1871/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Требования истца о расторжении контракта являются обоснованными и правомерно удовлетвореныИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2018 N А51-32325/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 561 095 руб. 08 коп., составляющих неустойку за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в размере 1 559 790 руб. 87 коп. за период просрочки руб. 65 коп., а так же штраф за неисполнение обязательств в размере 1 001 304 руб. 21 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2018 N А73-8301/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки, оформленной уведомлением о решении расторжения государственного контракта в одностороннем порядке на выполнение работ по строительству служебно-производственного здания Курской таможни по адресу: Курская область, г. Курск, ул. 50 лет Октября, заключенного между Центральным таможенным управлением и ОАО "Курская мостостроительная фирма "Строймост" и о применении последствий недействительности односторонней сделки в виде признания государственного контракта действующимПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 N А40-111183/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в сумме 1 103 532 рублей 53 копеек, начисленной за период, штрафа в размере 1 056 013 рублей 25 копеек за неисполнение обязательств по контрактуПозиция суда: Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 N А28-1314/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 184 600 рублей основной задолженности по муниципальному контракту и пени за период в размере 559 401,79 рубльПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы администрации основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции не опровергают, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 N А15-4447/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 596 938 рублей 38 копеек неустойкиПозиция суда: Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 N А32-30700/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 032 723 руб. 60 коп. убытков, возникших в связи с исполнением ответчиком обязательств по государственному контрактуПозиция суда: По результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 N А05-4999/2017 - Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Федеральной антимонопольной службы по г. МосквеПозиция суда: Заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 N А40-194136/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу и о включении сведений об по делу в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: Суд считает, что включение сведений о Заявителе в РНП является соразмерным допущенному Заявителем нарушениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 N А40-188366/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 185 454 руб. 43 коп. - неосновательного обогащенияПозиция суда: В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований следует отказать за недоказанностью и необоснованностьюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 N А40-131881/2017 - Дело N 33-20/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 18.01.2018 N 33-20/2018 N 33-4137/2017 - Дело N 2-845/2018
Решение Петрозаводского городского суда от 18.01.2018 N 2-845/2018 N 2-8645/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку ввода объекта в эксплуатацию в общем размере 26 068 232,34 руб. и за просрочку передачи объекта долевого строительства в общем размере 29 201 846,40 руб. по 43-м муниципальным контрактамПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции учесть выше изложенные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении", дать оценку доводам ответчика о возможности применения статьи 10 ГК РФ при оценке требований истца о взыскании суммы неустойки в заявленном размере, и с учетом оценки всех доводов представленных сторонами, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2018 N А57-7563/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 1 489 263,57 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А40-91501/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании представить обеспечение надлежащего исполнения обязательств по государственному контракту и об обязании представить обеспечение надлежащего исполнения обязательств по государственному контракту и о взыскании госпошлины в размере 12 000 рубПозиция суда: Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав доводы явившейся стороны, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отмене обжалуемого судебного акта по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А40-122360/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 570227 руб. 29 коп., в том числе 463 283 руб.- основного долга, 94 509 руб. 73 коп. - договорной неустойки, 12 434 руб. 56 коп. штрафа по муниципальному контракту - 01Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А75-12733/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 286 016 рублей 43 копеек неустойки за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Основания для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А24-5179/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 246 290 рублей 42 копеек неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А59-2405/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Проведение игр и пари; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 799 926 руб. задолженности за выполненные работ, 87 725,21 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период и 99 000 руб. уплаченных в обеспечение исполнения контрактаПозиция суда: Суд правомерно частично удовлетворил исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А19-7327/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в сумме 2 967 553 рублей 65 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А54-4447/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 133 472 руб. 40 коп. обеспечительного платежа, 63 065 руб. 70 коп. штрафа по контрактуПозиция суда: Расчет неустойки за просрочку выполнения работ проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, соответствующим представленным в материалам дела доказательствам и условиям контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А60-48778/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 21 083 872,83 рублейПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, в удовлетворении требований государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Курорты Краснодарского края" надлежит отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А32-18665/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 156 101 руб. 08 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 616 руб. 86 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А32-44000/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 140 919,14 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а апелляционная жалоба и исковые требования удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А32-17842/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 597 772 руб. 21 коп. неустойки, начисленной за период в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту N 0124200000616003230_84366 на выполнение работ по ремонту хозяйственного корпуса УчрежденияПозиция суда: Контррасчет неустойки, выполненный ответчиком, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, правомерно не принят судом во внимание, поскольку такой порядок расчета пеней не предусмотрен ни условиями контракта, ни положениями ЗаконаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А05-7637/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, взыскании 240 000 руб. обеспечения исполнения по Контракту и 1 150 000 руб. задолженности по Контракту, а также 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Односторонний отказ заказчика от исполнения Контракта обоснованно признан судом недействительным, а выполненные истцом работы по Контракту - подлежащими оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2018 N А56-22812/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным аукциона в электронной форме на размещение заказа на выполнение работ по ремонту сушильных машин для нужд учреждения и признании недействительным контрактаПозиция суда: Спорные торги, а также заключенный по их результатам контракт N Ф.2016.30131 являются недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2018 N А53-23387/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере в размере 18 967 207 руб. 67 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2018 N А40-27162/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 13 520 633,19 рублей по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018 N А40-210793/2017 - Дело N 33А-405/2018
Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 17.01.2018 N 33А-405/2018 N 33А-13323/2017 - Дело N 21-56/2018
Решение Пермского краевого суда от 17.01.2018 N 21-56/2018 N 21-1732/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации поселения Первомайское в городе Москве задолженности за выполненные на основании муниципального контракта работы в размере 11.026.090,18 рублей - удовлетворены и о расторжении заключенного с обществом контракта, ввиду существенного его нарушения - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 N А40-89537/2017 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными решения и действий по проведению электронного аукционаПозиция суда: Требования ООО НПК не подлежали удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 N А36-5291/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании пунктов 1, 2 решения и пункта 1 предписания недействительными, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской областиПозиция суда: С учетом положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы Управления, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении и предписании обстоятельства в рассматриваемой ситуации заинтересованным лицом не доказаны, правомерность их вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, не подтвержденаОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2018 N А45-25539/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2018 N А32-11749/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки и штрафа в сумме 270 473 руб. 52 копПозиция суда: Требования истца о взыскании пени и штрафа являются правомерными, в том числе: пени и штрафаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 N А36-8053/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.01.2018 N А82-2641/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о возложении обязанности на ответчика принять результаты работ по договору подряда МК в виде проектно-сметной документации и положительных заключений государственной экспертизы на "Строительство распределительных газовых сетей в х. Исаев Тацинского района Ростовской области", а также взыскании 7340 тыс. рублей задолженностиПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2018 N А53-16337/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении контракта на выполнение проектно-изыскательских работ и взыскании 207 126 рублей 66 копеек штрафаПозиция суда: Требования учреждения о расторжении контракта правомерно удовлетворены судомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2018 N А32-15155/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 12 253 336 руб. за нарушение срока выполнения работ по трем государственным контрактамИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2018 N А73-6482/2017 - Дело N 21-32/2018
Решение Пермского краевого суда от 15.01.2018 N 21-32/2018 N 21-1708/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства по государственному контракту, с учетом заявления о частичном отказе от иска, принятого судом, в размере 18298,31 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы пени заявлены правомерно, материалами дела подтверждено и подлежит удовлетворениюИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.01.2018 N А83-3040/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 000 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.01.2018 N А51-29659/2017 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по государственному контрактуПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2018 N А40-206700/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2018 N А62-647/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки выполненных работПозиция суда: Поскольку факт невыполнения и неполного выполнения отдельных видов и объемов работ был подтвержден документально, то с учетом разъяснений пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исковые требования администрации об исполнении в натуре обязательств по муниципальному контракту удовлетворены судом правомерноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2018 N А51-11109/2017 - Дело N 33А-217/2018
Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 12.01.2018 N 33А-217/2018 N 33А-10034/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100 372,96 руб., связанных с завышением стоимости объемов выполненных работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 N А67-804/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 674 032 руб. долга по договору, 17 600 руб. штрафа за неподписание акта выполненных работ, 50 754 руб. 60 коп. пени за просрочку оплаты, начисленныхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства настоящего дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 N А29-4848/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 113 110 руб. 00 коп. по государственному контрактуПозиция суда: В удовлетворении исковых требований отказано правомерноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 N А60-38784/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору дарения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 556 974,68 руб. задолженности по оплате работ по договору подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласование заказчиком и подрядчиком локальных сметных расчетов, сдача-приемка работ по актам выполненных работ не являются основаниями для оплаты ремонтных работ за счет медсанчастиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 N А50-9583/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 005 000 руб. - штраф, 1 358 369 руб. 61 коп., начисленных за период - пениИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 N А60-35794/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1631353 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что Контрольно-счетной палатой Краснодарского края установлено невыполнение работ ответчиком по государственным контрактам в рамках проверки целевого расходования средств краевого бюджета, выделенных в 2013-2015 годах государственному казенному учреждению "Главное управление строительства Краснодарского края"Позиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 N А32-39160/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту в размере 46 440 рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 N А53-25917/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 376 008 руб. 05 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости дополнительных работ по реконструкции здания начальной школы под детский сад, выполненных на основании муниципального контрактаПозиция суда: По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 N А05-9172/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку ввода объекта в эксплуатацию в размере 4786761 руб. 67 коп и о взыскании пени за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 13510482 руб. 22 копИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 N А57-7803/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СК "Балтийский регион" 336.932 руб. 21 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Контракту, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2018 N А56-91910/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ФАС России по делу и о включении сведений об Акционерном обществе "Инжиниринговая корпорация"Трансстрой" в Реестр недобросовестных поставщиков и об обязании ФАС России исключить запись в отношении АО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" из реестра недобросовестных поставщиковПозиция суда: Факт неоднократности допущенных заявителем нарушений нормативных требований в области строительства подтвержденОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2018 N А40-179876/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 9 196 028 руб. 06 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости дополнительно выполненных работ, не предусмотренных государственным контрактомПозиция суда: Принимая во внимание положения пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 названного Кодекса, суд кассационной инстанции полагает, что Обществу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, излишне уплаченная по платежному поручению при обращении в суд кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2018 N А66-2136/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 15 198 258 рублей 90 копеек долга за выполненные работы по муниципальному контракту, предусмотренные дополнительным соглашением, 180 тыс. рублей расходов на оплату экспертизы и 98 991 рубля расходов на оплату государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2018 N А32-5408/2017
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
