Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с изменениями на 31 июля 2020 года) (редакция, действующая с 1 сентября 2020 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 114 115 116 117 [118] 119 120 121 122 ... 124 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 187 818,37 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, с ООО в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа подлежит взысканию 70 000 расходов на экспертизу, расходов по уплате госпошлины по встречному искуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А32-41156/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении заключенного с ним государственного контракта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договораПозиция суда: Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А56-41691/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании одностороннего отказа Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" от исполнения контракта незаконнымПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А56-25269/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 94 245,80 руб. неустойки по состоянию за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 30.05.3016 годаПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А26-6376/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу безвозмездно устранить недостатки работ по гражданско-правому договору на выполнение работ по капитальному ремонту вентиляции генетической лаборатории для нужд филиала ФБУ "Рослесозащита" - "ЦЗЛ Ленинградской области", взыскании 137 726 руб. 61 коп. неустойки в виде штрафа и 13 772 руб. 61 коп. неустойки в виде пениПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А56-45396/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 568033 руб. 52 коп., в том числе 453197 руб. 43 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству объекта: многоквартирный жилой дом по ул. Садовая, 16а в р. п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Волгоградской области, 72111 руб. 26 коп. неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ на основании пункта 14.1 муниципального контракта за период, 42724 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А12-35454/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 155076 руб., в том числе 68640 руб. штрафа на основании пункта 10.7 контракта на выполнение работ по приобретению и установке малых архитектурных форм на территории объекта озеленения общего пользования "Парк культуры и отдыха им. Ю.А. Гагарина" Краснооктябрьского района Волгограда, 86436 руб. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 10.6 контракта и об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А12-7684/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 268369 руб. 24 коп. - неустойки за нарушение обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что правовые основания для снижения неустойки отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А55-13155/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выполнить работы по муниципальному контракту в части поставки и установки малых архитектурных форм - оборудования для игровых площадок в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А41-57773/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 809 279 руб. 44 копПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А11-6971/2017 - Дело N 21-38/2018
Решение Смоленского областного суда от 30.01.2018 N 21-38/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за несвоевременную оплату работ в сумме 1 690 662 рублей 81 копейки по муниципальному контрактуПозиция суда: Нет оснований для вывода, что ЗАО своим поведением создавало какие-либо препятствия к надлежащему исполнению Администрацией обязанности уплатить за фактически выполненные по муниципальному контракту работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2018 N А45-31674/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2018 N А45-25509/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа государственного заказчика от исполнения государственного контракта на выполнение работ по ремонту аварийных квартир, расположенных в Пресненском районе, по адресам: ул. Б.Никитская, д.24/1, стр.2, кв.45, ул. Мантулинская, д.12, кв.71Позиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018 N А40-194473/2017 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения по жалобе ООО "Финансовая Строительная Компания "Город" Вх., признании Государственного казенного учреждения города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС" нарушившим требования Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", отмене результатов рассмотрения вторых частей заявок и итоги аукциона, утвержденные Протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме, признании заявки ООО "Финансовая Строительная Компания "Город" соответствующей требованиям аукционной документации по закупке реестровый, признании ООО "Финансовая Строительная Компания "Город" победителем аукциона в электронной форме по закупке реестровый, обязании Государственного казенного учреждения города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС" заключить контракт по результатам аукциона в электронной форме по закупке реестровый по цене предложения ООО "Финансовая Строительная Компания "Город"Позиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018 N А40-232245/2017 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 442 163 279 руб. 24 коп. за выполненные работы по договору и денежных средств в размере 3 393 417 руб. 00 коп. за выполненные работы по государственному контрактуПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018 N А40-182306/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Архангельского УФАС России по делу и о признании незаконными действий Управления, связанных с включением в Реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении заявителя и об исключении из Реестра недобросовестных поставщиков сведений о заявителе, а также о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - Савельеве Антоне Владимировиче, и о Савельеве Денисе ВладимировичеПозиция суда: Оспариваемые решение и действия Управления, связанные с включением в Реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении Общества, его учредителя Савельева Д.В. и лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, Савельева А.В. в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года соответствует требованиям законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.01.2018 N А05-6130/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 180 605 руб., судебных расходов на представителя в сумме 60 000 руб., а также расходов на сопровождение экспертизы по вскрытию грунтов специализированным автотранспортом в размере 50 600 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2018 N А76-16269/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 6 374 467 руб. 29 коп., составляющей задолженность по оплате дополнительных работ, выполненных в рамках муниципального контрактаПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2018 N А50-23816/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 66 916 рублей 41 копейки неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суды правомерно руководствовались следующимИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2018 N А63-3582/2017 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании 13 931 282 рублей 28 копеек задолженности по государственному контракту и 92 656 рублей расходов на оплату государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2018 N А20-824/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании дополнительных расходов в связи с исполнением муниципального контракта - 1 171 630,25 рубПозиция суда: Основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 N А76-16284/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате муниципального контракта - 57 147,90 руб., пени за нарушение сроков оплаты - 6 298,65 руб., штрафа за нарушение условий контракта - 23 100,72 руб., расходов на оплату услуг представителя 15 000 рубПозиция суда: Основания для отмены судебного решения, переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 N А76-32001/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контрактаПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 N А59-4428/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 721 885,99 руб. пени за период в связи с нарушением сроков исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Липецкой области по делу не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 N А36-2442/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и о взыскании 380 594 рублей 64 копеек, в том числе 112 372 рублей 41 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, 268 222 рублей 23 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по контрактуПозиция суда: С учетом того, что стороны с ходатайством о проведении судебной экспертизы на предмет установления факта, объемов и качества выполненных работ не обращались, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 N А74-9436/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в рамках исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту в течение тридцати календарных дней с момента вступления в силу решения суда устранить выявленные в процессе эксплуатации дефекты в здании МБОУ СШ, расположенном по адресу: г. Красноярск, перПозиция суда: Определение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 N А33-12355/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и о взыскании убытковПозиция суда: Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требований о расторжении КонтрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 N А83-7948/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту в сумме 4 637 505,79 рубИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 N А54-2455/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по жалобам, предписания по жалобамПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 N А60-27390/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за период в размере 410 862 руб. 38 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, в данной части принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объёмеИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 N А53-8532/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени 9 928 386,34 рубПозиция суда: Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 N А53-6001/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с соответчиков неустойки в размере 3 044 791 руб. 70 коп. и штрафа в размере 256 291 руб. 07 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению как принятое при неправильном применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 N А53-7419/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение промежуточных сроков строительства в размере 96 986 902 руб. 05 копПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 N А56-92495/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании 196 748,00 руб. неустойки за период за нарушение промежуточного срока выполнения работ по государственному контракту, взыскании 1 971 376,00 руб. неустойки за период за нарушение конечного срока выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 N А56-70446/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 010 540 рублей 05 копеек неустойки, начисленной за период и 340 610 рублей убытков по контрактуПозиция суда: Руководствуясь вышеизложенным, рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства по отдельности и в совокупности на основании положений статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2018 N А51-24398/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об изменении условия заключенного муниципального контрактаПозиция суда: В связи с этим, суд пришел к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью об изменении условий заключенного муниципального контракта - увеличении цены муниципального контракта NФ.2016.239295 на выполнение работ для обеспечения нужд Новосибирского района Новосибирской области, удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2018 N А45-18251/2017 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным п.2 РешенияПозиция суда: Все ценовые предложения участников по контракту были менее 3 млн. рублей, следовательно, в силу ч.2.1 ст.52 ГрК РФ такие участники не обязаны быть членами СРОИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2018 N А45-35606/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения и предписания Управления ФАС по Нижегородской областиПозиция суда: Признав заявку ООО несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе, единая комиссия заказчика нарушила положения части 7 статьи 69 Закона о контрактной системеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2018 N А43-42055/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60269 руб. 18 коп. пениПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 29.01.2018 N А09-11271/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 848928 руб. долгаПозиция суда: Встречные требования ответчика о взыскании с истца 2643782руб. 78 коп. пени и штрафных санкций подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 29.01.2018 N А09-1503/2016 - Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Университета обеспечительного платежа по контракту в размере 113 433 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8731 руб. 54 коп., всего 122 165 руб. 28 копПозиция суда: Обжалуемое постановление арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Челснаб" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2018 N А76-1656/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 231 500 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость выполненных дополнительных работ, не предусмотренных муниципальным контрактом, 850 172 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2018 N А47-4023/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: В удовлетворении исковых требований отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2018 N А53-3140/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по делу по жалобе ООО "Жилфинстрой"Позиция суда: Коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2018 N А72-819/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 438 649 руб. 40 коп. неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные нарушения, дать оценку всем доводам и возражениям сторон, представленным доказательствам, определить правовую природу договора и подлежащие применению нормы права, регулирующие спорные правоотношения, учитывая их характер, разрешить вопрос о совместном рассмотрении требований по настоящему делу и по делу, в рамках которого заявлены требования, основанные на спорном договоре, при правильном применении норм права разрешить первоначальные и встречные исковые требования, распределить судебные расходыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2018 N А45-5733/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 291 160 рублей задолженности по договору на основании договора уступки права требования и расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублейПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, исходя из названных норм права, а также общего принципа добросовестности и разумности поведения участников гражданского оборота, недопустимости злоупотребления гражданскими правами, апелляционный суд с учетом установленных по делу обстоятельств, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2018 N А11-419/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Общества пройти государственную экспертизу проектной документации на строительство трассы маунтинбайка города Чебоксары и представлении Министерству положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию, взыскать пени в размере 2 598 734 рублей 57 копеек за период и далее за весь период просрочки исполнения контракта, 121 721 рубль 66 копейки штрафа, 249 577 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2018 N А79-481/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий обратиться может заказчик, застройщик или уполномоченное кем-либо из них лицоПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ООО - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2018 N А24-460/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о расторжении государственного контрактаПозиция суда: Учитывая изложенное, суды пришли к верному выводу о том, что передача документации с просрочкой в 67 дней свидетельствует о наличии в действиях заказчика просрочки кредитора, при наличии которой должник не считается просрочившим исполнение обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2018 N А59-1564/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО ТСП "Магистраль" неосновательного обогащения в сумме 98.622,62 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по договору - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 N А40-136100/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 353 022 руб. 54 коп. неустойки за нарушение обязательств по контрактуПозиция суда: Установив наличие, предусмотренных Постановлением условий для списания Учреждением начисленной Обществу неустойки, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 N А03-7808/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 813 501 рубля 57 копеек неустойки, начисленной за период за нарушение срока выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 N А51-24300/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 19 451 руб. 80 коп., пеней за просрочку исполнения обязательств по оплате контракта в размере 1 030 руб. 62 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 N А59-1998/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и об обязании возвратить денежные средства, перечисленные в качестве обеспечительного платежаПозиция суда: Выводы суда первой инстанции о том, что удержание денежных средств при неподписании акта приемки результата работ в условиях отсутствия встречного обязательства, является правомерными, противоречат приведенной выше правовой позицииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 N А29-7825/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 1206263,59 рубПозиция суда: Доводы истца о необоснованном снижении судом суммы неустойки отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельныеИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 N А32-34182/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 193 590 рублей 94 копеек неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, доводы апеллянта-истца несостоятельны и противоречат позиции Верховного суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 N А32-42783/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании внести изменения в государственный контракт на выполнение работ по реконструкции объекта "Реконструкция универсальной загородной учебно-тренировочной базы ГБУ РК Центра спортивной подготовки "Школа высшего спортивного мастерства", Прионежский муниципальный район, местечко Ялгуба ", путем заключения дополнительного соглашения к контракту, предусматривающего изменение пункта 9.1 контракта в части срока выполнения работ, а также согласование новой редакции Приложения к контракту "График производства работ"Позиция суда: Суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.01.2018 N А26-11277/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании ответчика внести изменения в муниципальный контракт "Строительство Дома культуры в р.п. имени Калинина Ветлужского района Нижегородской области" в п.3.1 Срок выполнения работ: с даты заключения контрактаПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2018 N А43-41743/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 544280,66 рублей задолженности по контракту на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Капитальный ремонт навеса над монетным двором"Позиция суда: Суд считает исковые требования в части взыскания неустойки обоснованными подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.01.2018 N А84-4057/2017 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об оспаривании пунктов 2, 3 резолютивной части решения по делу, предписания по делуПозиция суда: Суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 N А40-181847/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 113 300 руб. 10 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение муниципального контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2018 N А27-4655/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 212 085 руб. 53 коп., в том числе основного долга по муниципальному контракту N 0101200009516002207_237303 в сумме 207 520 руб. 50 коп., штрафа в размере 5188 руб. 03 копПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2018 N А07-4766/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учреждения суммы задолженности в размере 120 527 руб. 07 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2018 N А07-4676/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 671 582 руб. 67 коп. неустойкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, учитывая, что суд округа лишен возможности на данный момент установить цену предъявленных Заказчиком исковых требований в целях определения размера подлежащей уплате государственной пошлины, обжалованные по делу судебные акты подлежат отмене в части распределения расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции, а дело в отмененной части подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2018 N А49-11836/2016 - Дело N 7-33/2018
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 25.01.2018 N 7-33/2018 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования кредитора в размере 7 245 427 руб. 24 коп., в рамках дела и о признании общества с ограниченной ответственностью "Термощит" несостоятельнымПозиция суда: Определение Арбитражного суда Омской области по делу отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 N А46-11820/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 477 132 руб. 11 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 N А11-5195/2017 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 118 892 руб. 75 коп. пени за период в связи с нарушением срока исполнения обязательств по Муниципальному контракту на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного домаПозиция суда: Указанные заявителем в апелляционной жалобе обстоятельства не могут быть признаны в качестве основания для освобождения ответчика от ответственности, поскольку не соответствуют критериям, указанным в п. 3 ст. 401 ГК РФ, а также не могут быть приняты в качестве основания для снижения заявленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 N А36-2447/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делуПозиция суда: Оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует положениям статей 56, 99 Закона о контрактной системе, поэтому отсутствуют предусмотренные статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания его недействительнымОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 N А53-4610/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 5321319 руб. 55 копПозиция суда: При таких условиях, вывод суда первой инстанции о том, что требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ удовлетворению не подлежит правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 N А32-21794/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 187 659 руб. 94 коп. задолженности по счету за дополнительные работы, выполненные по государственному контракту на выполнение работ по объекту "Капитальный ремонт здания муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения муниципального образования "Город Архангельск" "Детский сад комбинированного вида " по адресу: город Архангельск, улица Зеньковича, дом 36"Позиция суда: Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 N А05-4782/2017 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта недействительным и взыскании 8 885 646 руб. 41 коп. стоимости выполненных работ, 4 623 040 руб. убытков в виде расходов на выполнение работ, расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 N А66-14305/2016 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания, выданного 103 Отделом государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации и постановления об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 N А56-23190/2017 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания 103 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации и постановления об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 N А56-22882/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга - 225 799,36 руб. за март, апрель, май, июнь 2015г. и неустойки - 22 012, 33 руб. по государственному контракту 19У429 на оказание услуг технического обслуживания систем водяного пожаротушения и пожарного водопровода в объеме и в соответствии с требованиями, установленными Техническим заданиемПозиция суда: Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что при отсутствии в порядке ч.1 ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты оказанных ему услуг в спорный период со стороны ответчика, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 N А40-117077/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32 509 608 рублей 88 копеек задолженности по государственному контракту N0163200000314005015_101428Позиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2018 N А62-1147/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении контракта на выполнение работ по замене мягкой кровли на шатровую на здании филиала Учреждения, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Трудовая, д. 6Позиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2018 N А05-14277/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об обязании представить надлежащее обеспечение исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Учитывая, что новый срок выполнения работ сторонами не определён, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что предоставить новое обеспечение исполнения контракта без определения срока его действия невозможно, а требования Заказчика не основаны на действующем законодательстве Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2018 N А12-16341/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании заключить дополнительное соглашение к муниципальному контракту путем внесения изменения в пункт 1.6.2 контракта, приняв его в следующей редакции "Конечный срок выполнения работ "Позиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2018 N А73-5337/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании излишне оплаченной суммы по государственному контракту в размере 394 420, 25 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 N А40-150861/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций в размере 250566 руб. 26 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 N А02-1123/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления - 120/17ш и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по делуПозиция суда: Оценив характер правонарушения, суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств совершения, позволяющих квалифицировать правонарушение в качестве малозначительногоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 N А58-6553/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении контрактаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 N А07-21861/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 N А76-17827/2017 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 641 856,92 руб. задолженности за период по государственному контрактуПозиция суда: Поскольку таможня отказалась от исполнения контракта в одностороннем порядке и он является расторгнутым с 25.08.2015Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 N А53-24729/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской областиПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 N А05-10411/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным представленияПозиция суда: Судом установлено и не оспаривается Учреждением, что государственные контракты были заключены без доведения главным распорядителем бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств, а заключив названные контракты, Учреждение фактически приняло бюджетные обязательства с превышением лимитов
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 N А26-1539/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства по муниципальному контракту в части осуществления мероприятий по приемке выполненных подрядчиком работ на объектах по адресам: сельское поселение Степановское, Ногинск-5, ул. 3-я ПарковаяПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 N А41-58637/2017 - Предмет иска, заявления: о взыскании 900 000 руб. неосновательного обогащения, 9 350 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 1 526 573 руб. 90 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2018 N А53-26689/2017 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Нижегородской таможни об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств иностранного производства Нижегородской таможни в 2017 годуПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о правомерности принятого заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2018 N А43-32093/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки по одностороннему отказу от исполнения муниципального контракта, оформленному в виде решенияПозиция суда: В связи с изложенным, дополнительное соглашение о продлении срока выполнения работ, по сути, направленное на изменение существенных условий контракта ввиду временной невозможности исполнения обязательств, является ничтожнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2018 N А56-78060/2017 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Комитета по транспорту Санкт-Петербурга 2.087.569 руб. 83 коп. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности, требование о взыскании начисленной на нее неустойки подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2018 N А56-39041/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 911 971 рубля 24 копеек пеней по муниципальному контракту за просрочку исполнения обязательствПозиция суда: Суды правомерно взыскали с Общества в пользу Администрации неустойкиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2018 N А28-4423/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 961 766 руб. неосновательного обогащения, 3 015 793 руб. 98 коп. пени за период, 2 690 000 руб. штрафа, 31 478 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба департамента - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2018 N А60-17253/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика во исполнение обязательств по гражданско- правовому договору выполнить следующие виды работ по устройству полов на площади 984,8 кв. м с использованием строительных материалов, указанных в смете к гражданско-правовому договору и проекту на сумму 3 155 788 руб.: - укладка лаг по плитам перекрытий - 717,2 кв. м и о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1 087 135 руб. 78 коп. во исполнение обязательств по договорамиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2018 N А07-815/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 348 679 руб. неустойки за нарушение исполнения обязательств по государственному контракту, и 206 740 руб. 40 коп. штрафа за нарушение сроков предоставления банковской гарантииПозиция суда: Судами правомерно взыскано неустойки
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2018 N А56-78821/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения по делу и предписанийПозиция суда: Поскольку при принятии решения суд "связан" с текстами оспариваемых решений и двух предписаний в редакции УФАС по РТ, с учетом того, что в резолютивной части оспариваемых решений и предписаний УФАС по РТ требует отменить исключительно только постановление Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ и расторгнуть договоры аренды по которым на момент возбуждения антимонопольного дела истек трехлетний срок давности, без упоминаний каких-либо актов, изданных в 2015 году, суды правомерно удовлетворили заявленные требованияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2018 N А65-3077/2017 - Дело N 7р-39/2018
Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 23.01.2018 N 7р-39/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 944 746,97 руб. долга по государственному контракту, 307 733,03 руб. неустойки по состояниюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2018 N А24-1666/2017
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
