Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с изменениями на 31 июля 2020 года) (редакция, действующая с 1 сентября 2020 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 113 114 115 116 [117] 118 119 120 121 ... 124 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 8 266 375 руб. 00 копПозиция суда: Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что указание квартальной стоимости выполнения работ по контракту носит справочный характерОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 N А41-67315/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту в сумме 67 486 рублей 28 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в судебном заседании в сумме 20 000 рублейПозиция суда: В удовлетворении исковых требований неустойки отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.02.2018 N А33-771/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 476 250 руб. задолженности по контракту и 31 250 руб. штрафа за нарушение обязательств, а также 21 637,63 руб. пени за просрочку оплаты за период, продолжив начисление по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2018 N А08-513/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 770 208 рублей 56 копеек неустойки и расходов на оплату услуг представителя в размере 30 тыс. рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2018 N А32-32169/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 2 143 738 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 282 193 руб. 30 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.02.2018 N А37-555/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту в размере 1 114 628 руб. 85 копПозиция суда: Оснований для отмены законных и обоснованных принятых по делу судебных актов, не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.02.2018 N А04-1086/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 46 028 245 руб. 00 коп. - долгаПозиция суда: С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 N А40-40758/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту в сумме 7 116 827,86 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2018 N А55-4327/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Федеральной антимонопольной службы по г.МосквеПозиция суда: Права и охраняемые законом интересы Заявителя оспариваемыми Решением не нарушеныИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 N А40-159672/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4992686 руб. 54 копПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 N А45-21004/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: При рассмотрении настоящего дела как судом первой, так и апелляционной инстанций установлено, что истцами представлены доказательства неисполнения ответчиком своих обязательства по Договору, ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено, потребительской ценности выполненные работы не имеют, оснований для компенсации подрядчику коллегия не усматриваетИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 N А83-7126/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 1 573 405 руб., неустойки, начисленной за период в размере 818 485, 28 руб., а также до момента фактической оплаты суммы долгаПозиция суда: Поскольку предприятием доказательств оплаты работ по контракту либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела представлено не было, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании основной задолженности
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 N А25-1098/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2800000 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением муниципального контракта на выполнение проектно-изыскательских работ по разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги от автодороги "Саратов-Волгоград" к с. Колотов Буерак Саратовской области, составляющих стоимостьПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 N А57-15049/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальным контрактамПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, взыскав сумму задолженности с муниципального образования город Краснодар за счет казны муниципального образования город Краснодар в лице администрации муниципального образования г. КраснодарИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 N А32-12861/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Геоизол"Позиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 N А56-43146/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 54 825 358 руб. 37 коп. неустойки, 995 775 руб. 82 коп. штрафа, 56 520 591 руб. 43 коп. неотработанного аванса, 4 897 354 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Довод ответчика о нереально небольшом сроке для проведения проектных работ по строительству объектов и сроков проведения самого строительства апелляционным судом отклоняется, поскольку при заключении контракта в сроки, указанные в Документации, между заказчиком и победителем по обоюдному согласию могут проводиться преддоговорные переговоры, направленные на уточнение мелких и несущественных условий договораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 N А26-6753/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Ленинградского областного государственного стационарного учреждения социального обслуживания "Гатчинский психоневрологический интернат" 3112180 руб. ущерба, причиненного Ленинградской областиПозиция суда: Принимая во внимание, что Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемые решения суда являются законными и обоснованными и отмене не подлежат
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 N А56-22916/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 70648,20 рублейПозиция суда: Принимая во внимание вышеприведенное, суд считает доказанным истцом по встречному иску факт оказания услуг по государственному контракту и, как следствие, возникновение на стороне ответчика по встречному иску обязательства по оплате стоимости за эти услугиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.02.2018 N А84-3867/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 528 465,19 рубИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2018 N А67-3869/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 957 953 руб. 91 коп. пениПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2018 N А54-1799/2017 - Дело N 2-309/2018
Решение Петрозаводского городского суда от 05.02.2018 N 2-309/2018 N 2-7795/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 441 593 руб. 19 коп., в том числе 382 895 руб. 34 коп. задолженности по муниципальному контракту на выполнение дополнительных работ по капитальному ремонту здания КСК "ЯМАЛ", 58 697 руб. 85 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ по состоянию, с дальнейшим начислением неустойки начиная до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженностиПозиция суда: Ссылаясь на часть 1 статьи 110 АПК РФ, пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и учитывая, что иск удовлетворен частично на 86,7077%, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика судебные издержкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 N А81-5130/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 72 036 руб. 24 коп. обеспечительного платежа, 94 238 руб. 40 коп. задолженности по оплате оказанных услуг и 9 995 руб. 03 коп. штрафа по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 N А46-10675/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за удержание чужих денежных средств в сумме 378 682 руб. 86 коп. также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 574 руб. 00 коп. и судебные издержки в сумме 15 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 N А34-11057/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 147 986 рублей 50 копеек задолженности по муниципальному контракту, 19 757 рублей 56 копеек неустойки, 7175 рублей штрафа, 134 583 рублей обеспечения исполнения контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2018 N А32-11031/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 372 204 руб. 42 коп. неустойки и 1 470 627 руб. 46 коп. штрафаПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо установить размер подлежащей взысканию с Учреждения неустойки в соответствии с требованиями законодательства и условиями заключённого между сторонами по делу контракта, дать надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, свидетельствующим, по мнению Общества, о наличии объёктивных препятствий к выполнению работ в установленный контрактом срок, по результатам чего, с учётом возможного проведения зачёта по первоначальным и встречным требованиям вынести соответствующий нормам права и материалам дела судебный актИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2018 N А12-11545/2017 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 796 800 руб. убытков, 3 251 688 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, признании незаконным одностороннего отказа от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции в нарушение требований АПК РФ вышел за пределы заявленных встречных исковых требований и принял решение по требованию, которое истцом не заявлялось, в связи с чем постановление апелляционного суда в указанной части не может быть признано законнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2018 N А67-8909/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании 2 144 860 руб. ущерба, 293 775 руб. штрафаПозиция суда: Требование истца о расторжении государственного контракта правомерно удовлетворено судом первой инстанции, на основании чего основания для удержания ответчиком денежных средств, полученных в качестве оплаты по указанному контракту, после расторжения государственного контракта отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 N А79-8463/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 386 481 руб. 71 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2018 N А56-6545/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 717 444 руб. 49 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 N А03-8935/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительными дополнительных соглашений, к муниципальному контрактуПозиция суда: Исковые требования судом первой инстанции удовлетворены правомерноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 N А33-13872/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 678 240,36 руб. задолженности по оплате выполненных работ, из которых 3 790 452 руб. - стоимость дополнительных работ, 1 078 196,82 руб. - неправомерно удержанная ответчиком неустойка за просрочку выполнения работПозиция суда: В удовлетворении требования истцу отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 N А60-30300/2017 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 209203, 50 рублей задолженности, 36289, 30 рублей штрафа, 9630, 33 рублей пени, 7833,70 рублей процентов, а также судебных расходов по оплате госпошлины и судебных издержекПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 N А32-91/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные дополнительные работы по муниципальному контракту в размере 2 347 811 руб. 90 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 N А21-7361/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 110 512,14 руб. неосновательного обогащения и 16 831,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, ответчиком правомерно удержано из вознаграждения истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 N А56-69091/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании отказа от исполнения контракта недействительным, взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 208497 руб. 36 коп., неустойки в размере 55265 руб. 70 копПозиция суда: Требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2018 N А45-3267/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу и о признании незаконными действий УФАС Архангельской области, связанных с включением в Реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении заявителя, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - Савельеве А.В и об исключении сведений о заявителе, Савельеве А.В. и Савельеве Д.В. из Реестра недобросовестных поставщиковПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, следует признать, что Подрядчик не принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, следовательно, доказана вина заявителя в неисполнении контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.02.2018 N А05-6131/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. неустойки, начисленной за просрочку выполнения по договорам и работ по капитальному ремонту многоквартирных домовПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение сроков выполнения работ на основании статей 330, 333 Гражданского кодекса и пунктов 8.3, 8.4. договораИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.02.2018 N А05-11863/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 716 620 руб. 37 коп. задолженности по контракту ЭАПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2018 N А60-16314/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 603 450 рублей штрафа, 1206 рублей 35 копеек пени, и возложении обязанности на общество передать исполнительную документацию по контрактуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2018 N А53-10411/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энергомастер" неустойки в размере 263 978, 50 руб и об обязании устранить недостатки выполненных работ в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а именноПозиция суда: Вопреки доводам ответчика судом апелляционной инстанции дана оценка письму заказчика. Суд, оценив содержание данного письма, установил, что внесение изменений обусловлено нарушением ООО сроков выполнения работ и не предоставления готового проекта, в результате чего произошло удорожание материалов и потребовалось изменение технического задания, что не освобождает подрядчика от уплаты неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2018 N А73-4592/2017 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2018 N А56-101249/2017 - Дело N 2-1180/2018
Решение Петрозаводского городского суда от 01.02.2018 N 2-1180/2018 - Дело N 11-3/2018
Решение Владимирского областного суда от 01.02.2018 N 11-3/2018 N 11-296/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта - 132/16пр, признании незаконным уведомления и об отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Обжалуемое решение в части первоначального иска подлежит отмене, апелляционная жалоба ответчика - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А70-11577/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о применении к контракту понятий и условий договора возмездного оказания услуг, признании ничтожной претензии и об обязании муниципального заказчика подписать акт приемки выполненных работ за декабрь 2015 г и о взыскании 371 985 руб. 15 коп., в том числе 296 586 руб. 05 коп. задолженности, 30 911 руб.20 коп. пени и 44 487 руб. 90 коп. штрафа по муниципальному контракту - 0146602-01Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой частиИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А75-5498/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 681 172 руб. 79 коп., в том числе 3 531 101 руб. неосновательного обогащения по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги "Лабытнанги - Харп" " 1 пусковой комплекс и 150 071 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А81-5115/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 751 619 руб. 89 коп. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Заказчиком с 20.10.2016 по 16.12.2016 фактически не предоставлен объект для выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А60-25600/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 148 737 руб. 42 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2018 N А23-7589/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 256 818 рублей 64 копеек задолженности и 411 237 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционный инстанции, проверив представленный обществом расчет неустойки, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, правомерно произвел перерасчет суммы неустойки. При этом оснований для снижения неустойки суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрелИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2018 N А32-8338/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 147 546 рублей 08 копеек основного долга и 43 042 рублей 75 копеек пени за просрочку оплаты выполненных работ по государственному контрактуПозиция суда: Анализируя поведение ответчика в указанной ситуации, суд установил, что средства целевой субсидии на финансирование оплаты спорного контракта могли быть возвращены ответчиком в областной бюджет в срок до 29.01.2016
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А59-3396/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А58-2423/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 366 298 рублей 66 копеек, в том числе 1 033 693 рубля 03 копеек неустойки за период, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга и 332 605 рублей 63 копеек штрафаПозиция суда: Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А74-9932/2017 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на разработку проектно-сметной документации по объекту: Реконструкция сетей водоснабжения по ул. Басенко, Гаспринского в городе Бахчисарай, взыскании неосновательного обогащения в сумме 1503780, 85 руб., неустойки в сумме 214825,84 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценкаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А83-8429/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 709 537 рублей 02 копеек долга за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Оценив заключение судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно соответствует требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством, в частности, требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, следовательно, указанное заключение является допустимым и достоверным доказательством по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А29-1576/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1336713 руб. 56 копПозиция суда: Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что стоимость работ подлежащих оплате подлежит определению с исключением стоимости работ по устранению выявленных недостатков, иск удовлетворен частично правомерноИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А32-44479/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в контрактПозиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о внесении изменений в муниципальный контрактИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А53-29982/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контрактаПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и названные нормы права, суд правомерно отказал в удовлетворении иска, признав решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А72-9055/2017 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 930 000 руб., штрафа в сумме 344 767, 50 руб., пени за период в сумме 6 736 960 руб., с отнесением на ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 93 054 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Государственный пожарный надзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А41-35541/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 106 646 руб. 60 коп. неустойки по контрактуПозиция суда: Ссылка ответчика на акты освидетельствования скрытых работ и журнал производства работ судом отклоняется, поскольку указанные документы фиксируют ход выполнения работ, а не конечный результат работ и срок их завершенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2018 N А43-39286/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 437 126 руб. 88 коп. штрафа, который был взыскан Администрацией с Общества посредством обращения взыскания на банковскую гарантию и дальнейшего списания данных денежных средств с расчетного счета Общества в коммерческом банке "Экономикс-Банк", в том числе 370 446 руб. 51 коп. штрафа за не предоставление исполнительной документации и 66 680 руб. 37 коп. неустойки за просрочку срока окончания работ и о взыскании с Администрации 477 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленными за период и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, начисленными до момента возврата денежных средств, и 148 178 руб. 60 коп. штрафа за несвоевременную передачу сметной документацииПозиция суда: Суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2018 N А48-116/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания Комитета государственного финансового контроля Ленинградской областиПозиция суда: Доказательствах суды пришли к законному и обоснованному выводу по существу спора
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2018 N А56-17388/2017 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2018 N А05-4119/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 71 865 рублей 21 копейки задолженностиПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты выполненных обществом работ в полном объеме, а также отсутствие возражений относительно объема, качества и стоимости работ, суды сделали обоснованный вывод о наличии условий для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2018 N А32-2995/2017 - Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении к исполнению обязательств по государственному контракту на разработку проектной документацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2018 N А12-60959/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 310 932 руб. 83 коп. неустойки и 634 035 руб. 90 коп. штрафа по государственному контрактуПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2018 N А59-691/2017 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятого судом уточнения, 10 566 730руб. задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту и 2 397 502руб. 98коп. пени за просрочку платежаПозиция суда: В связи с чем, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности требований Истца о взыскании задолженности с Ответчика за выполненные работы ( (сумма фактически выполненных работ по экспертному заключению) минус (сумма оплаты со стороны Ответчика - 354 432руб. 78копИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2018 N А56-80858/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 400 386 209, 31 рубПозиция суда: Ответчик представил расчет неустойки, произведенный соответствующим образом, из которого усматривается, что размер неустойки составляет, который проверен судом и признан обоснованным и верным
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 N А40-119703/2017 - Дело N 33-662/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 31.01.2018 N 33-662/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контрактаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 N А07-5332/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по государственному контракту в сумме 366 848 руб. 10 копПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 N А34-9334/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "КОРПОРАЦИЯ "КОМЕТА" по договору подряда долга в размере 88.758.549,33 рублей - удовлетвореныПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что объем, качество и стоимость работ ответчиком подтверждены, в связи с чем, суд первой инстанции признал работы принятыми застройщиком без претензий и замечаний, подлежащими оплате, в связи с этим удовлетворил требования истцаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 N А40-203950/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения аукционной комиссии в части несоответствия второй части заявки ООО "Зенит-Алтай" требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме и о признании недействительным протокола рассмотрения вторых частей заявок открытого аукциона в электронной форме и о признании незаконным решения аукционной комиссии в части признания соответствующей второй части заявки АО "АИЖК"Позиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения в части признания заявки АО "АИЖК" соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, наличии нарушений в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 N А02-1386/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании уплаченной предоплаты по муниципальному контракту в размере 4 798 104 руб. 50 коп., штраф в размере 916 350 руб. 75 копПозиция суда: Требования истца правомерно удовлетворены судом области в полном объемеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 N А35-4918/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю и о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оценив материалы дела и совершенные Отделом противоправные действия, суд апелляционной инстанции усматривает, что у суда нет оснований утверждать, что такие действия не несут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области государственных закупок, бюджетного регулирования, поскольку существенным образом нарушают правила проведения государственных закупок, которые в свою очередь направлены на повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупокИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 N А78-15528/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 079 382,70 руб. задолженности по оплате выполненных работПозиция суда: Иск удовлетворен в полном объеме законно и обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 N А60-47271/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 960 613 руб. 62 коп. задолженности, а также 45 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оценивая сумму взыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя по критерию ее разумности и соразмерности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о необходимости взыскания судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 N А32-32972/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 004 178 руб. 45 коп., в том числе 10 000 руб. штрафа и 15 994 178 руб. 45 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта "11-секционный жилой дом по ул. Авиаторов в г. Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа"Позиция суда: Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан соответствующим условиям контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 N А05П-126/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14825499,87 руб. неустойки по муниципальному контрактуПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2018 N А53-36061/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании 88 689,90 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, изложенное оценив объем фактически выполненной представителем истца работы, связанной с подготовкой искового заявления, и сбором доказательственной базы, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части сумме, поскольку указанная сумма фактически является обычно заявляемой и взыскиваемой судом при рассмотрении аналогичных по сложности арбитражных делИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2018 N А53-34164/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 180 000 руб. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Денежные средства подлежат взысканию в пользу общества с муниципального образования "город Новочеркасск" в лице Департамента строительства и городского развития Администрации города Новочеркасска за счет средств казны муниципального образования "город Новочеркасск"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2018 N А53-30256/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в сумме 559206 руб., а также неустойки в размере 45187,04 руб. по государственным контрактамПозиция суда: По расчету суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказываетИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2018 N А53-27489/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 13 570 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении искаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2018 N А53-34161/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 238 267,80 руб и об обязании безвозмездно устранить все недостатки в работе разведочной эксплуатационной буровой на воду скважины в х. Северный Кировского сельского поселения Целинского района Ростовской области, выявленные в период гарантийного срока и об обязании восстановить работоспособность разведочной эксплуатационной буровой на воду скважиныПозиция суда: Требования о взыскании неустойки подлежат оставлению без рассмотренияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2018 N А53-33268/2017 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании пунктов 1,2,4 решения от 08-01-373 и пункт 1 предписания недействительными, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской областиИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2018 N А45-36209/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта и о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 24 477 937 руб. 15 коп., стоимости выполненных работ по государственному контракту в размере 8 999 696 руб., а также расходов, связанных с проведением досудебного экспертного исследования инженерно-геодезических изысканий по государственному контрактуПозиция суда: Суд считает требования Истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 N А40-146926/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 175 007 руб. 46 коп., в том числе 76 107 руб. 46 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту и 98 900 руб. штрафаПозиция суда: Предъявляемая к взысканию пеня соразмерна последствиям нарушения обязательства и является достаточной для компенсации потерь кредитора, в связи с чем суд не находит оснований для ее уменьшения на основании статьи 333 ГКИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 31.01.2018 N А09-13734/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контрактаПозиция суда: Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2018 N А23-5932/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту за период в размере 1 456 825,79 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2018 N А06-2657/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 853 961 руб. 70 коп., начисленнуюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2018 N А49-566/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в пункт 3.1 государственного контракта на выполнение работ по завершению строительства объекта: "Профессиональное училище в г. Нягань" с указанием срока выполнения подрядчиком всех работ по контрактуПозиция суда: При решении вопроса о расторжении или изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств суду надлежит установить наличие каждого из обязательных условий, указанных в пункте 2 статьи 451 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2018 N А75-5291/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке субсидиарной ответственности при недостаточности денежных средств у муниципального заказчика, 536 649 рублей 88 копеек неустойкиПозиция суда: Апелляционный суд правомерно посчитал, что в данном случае нормы БК РФ неприменимы, и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в полном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2018 N А43-17409/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в сумме 17 035 220 рублей 52 копеекПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили иск Департамента о расторжении контракта и о взыскании с Общества неустойки за нарушение срока выполнения работ по контрактуИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2018 N А17-766/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего расторжения муниципального контрактаПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А07-7000/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 218 185 рублей 90 копеек штрафа за нарушение условий государственного контрактаПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А24-3729/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств, уплаченных в счет муниципального контракта на участие в долевом строительстве в размере 6 610 550 рубПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А08-7780/2016 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 345 780 рублей 52 копеек задолженности за выполненные работыПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А33-4773/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 152 500, 00 руб., из которых денежные средства в размере 68 500 руб. по контракту и 84 000 руб. по контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность возвратить истцу неосновательное обогащение в размере стоимости оплаченных дополнительных работИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А83-7382/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 169 933 129 руб., в том числе, пени в сумме 168 554 529 руб. и штрафа в сумме 1 378 600 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А68-8020/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о возложении обязанности по устранению недостатков выполненных работ в рамках государственного контракта, взыскании неустойки за несвоевременное исполнение гарантийных обязательств в сумме 104 385 руб. 37 коп., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в сумме 36 623 руб. 86 копПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Пермского края в обжалуемой ответчиком части является законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А50-25981/2017
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
