Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с изменениями на 31 июля 2020 года) (редакция, действующая с 1 сентября 2020 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 112 113 114 115 [116] 117 118 119 120 ... 124 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании и о взыскании неустойки в размере 4 529 802 руб. 16 коп. неустойкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению как принятое при неправильном применении норм материального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А32-21796/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств за выполненные, но неоплаченные дополнительные работы в размере 10 088 282 руб. 35 коп., проценты по статье 395 ГК РФ за период в размере 3 570 706 руб. и далее по дату фактического исполнения, судебные издержки в размере 251 795 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А41-760/2017 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 643.416 руб. 67 коп. задолженности, 55.387 руб. 45 коп. неустойкиПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы ответчика в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истцом доказано возникновение у ответчика обязательств по оплате выполненных работ по рассматриваемым договорамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А41-65678/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ГКУ ИАЦ в сфере здравоохранении города Москвы в пользу истца задолженности по государственному контракту в размере 6.840.000 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии факта взаимного нарушения сторонами условий контракта, начислению неустойки, а равно как необходимости произвести зачет заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 N А40-205036/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 40 000 руб. части долга за работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполненные по договору на выполнение работ по капитальному ремонту, 10 000 руб. 60 коп. части неустойки, начисленнойПозиция суда: Судом установлено, что подрядчиком допущено такое нарушение обязательства, как несвоевременное выполнение работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.02.2018 N А05-11521/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. части задолженности за дополнительные работы, выполненные в рамках контракта на выполнение работ по капитальному ремонту крышиПозиция суда: В данном случае, обязанность ответчика в соответствии с условиями Контракта оплатить дополнительные работы, отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.02.2018 N А05-13028/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 399 713 руб. 40 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту, а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Энергоэффективность" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2018 N А47-12406/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 117 558,57 руб. неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Судами установлено и подтверждено материалами дела, что право на списание пеней возникло у Общества в 2015 году, то есть до окончания срока действия ПостановленияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2018 N А42-1443/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 642 169 рублей задолженности, 239 640 рублей 75 копеек неустойки, за нарушение сроков оплаты выполненных работ по состоянию, 1 547 рублей 39 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности за выполненные работыПозиция суда: Принимая во внимание, что определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права, а является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций и суд кассационной инстанции не обладает полномочиями на разрешение названного вопроса и рассмотрение соответствующих доводов по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2018 N А53-4275/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту в сумме 353 296 руб. 30 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А54-4443/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 92 040 руб. 63 коп., в том числе 80 000 руб. штрафа за нарушение графика выполнения работ по пункту 7.3 контракта и 12 040 руб. 63 коп. пени за несвоевременную сдачу работ по пункту 7.2 контрактаПозиция суда: Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, спор разрешён в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доводы подателя апелляционной жалобы подтверждения не нашли, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А47-7194/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупокПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А34-9119/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПермьРегионПроект" штрафных санкций в общей сумме 863 458,50 руб., в том числе по третьему этапу работ - 714 517 руб., по четвертому этапу работ - 148 941,50 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не усматриваетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А76-31622/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 492 900 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства по государственному контракту, повлекшее его расторжениеПозиция суда: Предусмотренный в п.6.7 контракта штраф за ненадлежащее исполнение подрядчиком его обязательств взыскан в пользу истца в заявленном размере законно и обоснованноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А60-36254/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта и о расторжении контракта и взыскании стоимости выполненных работПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А53-27337/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по муниципальному контракту за период в размере 14 166 804 руб. 61 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика не свидетельствуют о том, что с него взыскана неустойка, право на которую отсутствует у истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А53-20842/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 978 179 руб. задолженности по оплате выполненных работ и 1 947 343 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А21-1976/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 299 877 рублей неотработанного аванса, 3 845 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 1 176 809 руб. 69 кол. пеней за нарушение сроков выполнения работ за период по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии вины Общества в просрочке исполнения обязательств по контракту, поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается, что невыполнение работ в установленные контрактом сроки произошло ввиду ненадлежащего исполнения заказчиком- застройщиком встречных обязательствИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А21-7390/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе от исполнения муниципального контракта и применении последствий недействительности сделки в виде признания муниципального контракта действующимПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А72-4443/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по Муниципальному контракту в размере 261 123,58 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении требования о взыскании неустойки в заявленном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А41-37204/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение комплексных работ на проведение благоустроительных работ в 2016 году в размере 1 313 356 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 137 889 руб. 86 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 N А40-236940/2017 - Дело N 33А-901/2018
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 12.02.2018 N 33А-901/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании устранить дефекты и недостаткив связи с ненадлежащим исполнением муниципального контрактаПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 N А63-5499/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признанииПозиция суда: Учитывая, что работы по строительству объекта по контракту не могут быть выполнены подрядчиком в связи заключением Комитетом государственного контракта с другим подрядчиком - ООО суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования ООО о расторжении государственного контракта в соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2018 N А56-56764/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменений в части изменения организационно-правовой формы наименования истца на Ленинградское областное государственное бюджетное учреждение социального обслуживания "Кировский психоневрологический интернат"Позиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по контракту, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2018 N А56-108172/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 30 823 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к ответчику ответственности в виде неустойки, предусмотренной пунктом 22.3.1. государственного контрактаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 N А40-166879/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 920 925,70 руб. - стоимость устройства лотка из плит ПАГ-14 длиной 186 м, пени на сумму неосновательного обогащения в размере 702 497,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 667 774,60 руб., начисленные на сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 774 589,57 руб., начисленные на сумму обеспечения 4 133 727 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, производство по требованию о взыскании неосновательного обогащения в виде определенной истцом стоимости устройства лотка из плит ПАГ-14 длиной 186 м. - подлежит прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2018 N А53-24925/2017 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписанияПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса, суд считает, что заявленное УКС РК требование подлежит удовлетворению в полном объеме
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.02.2018 N А26-1921/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 756 078 руб. 75 коп. неустойки, начисленной за период в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту на выполнение инженерно-геологических изысканий и разработку проектно-сметной документации на строительство административного здания УФССП России по Архангельской области, АрхангельскПозиция суда: Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан обоснованнымИстец: Служба судебных приставовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.02.2018 N А05-15378/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных истцом, но не оплаченных ответчиком, работ по договору Государственному контрактуПозиция суда: Ответчик правомерно начислил неустойку и штраф и потребовал вычесть из стоимости выполненных работ суммы неустойки и штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2018 N А45-32174/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 172 325 рублей 65 копеек задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства обоюдной вины сторон в ненадлежащем исполнении условий договора подряда, учитывая компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, а также то, что уменьшение неустойки направлено на разумное применение меры ответственности с учетом обстоятельств дела и характера нарушения, суд первой инстанции правомерно уменьшил размер ответственности подрядчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.02.2018 N А29-7236/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании подписать дополнительное соглашение к муниципальному контракту об увеличении срока выполнения работ, изложив п. 3.1 контракта следующим образом: "Начало выполнения работ, окончание работ - "Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2018 N А60-16309/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 083 392,26 руб. штрафа непредоставление проекта производства работ и 5 187 282,15 руб. пеней за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту на реконструкцию системы наружного освещения Университетской набережнойИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2018 N А56-20192/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в государственный контракт в части графика производства работПозиция суда: Решением, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды пришли к выводу о том, что указанные обществом в качестве обоснования искового требования об изменении контракта обстоятельства не относятся к существенным изменениям обстоятельств в смысле статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому не являются основанием для изменения контракта в части условия о предмете, цене и сроке выполнения работОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2018 N А53-15660/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 275 676 руб. 60 коп. и неустойки в размере 4 920 руб. 80 копПозиция суда: Постановление апелляционного суда, соответствующее имеющимся в деле доказательства и принятое с правильным применением норм материального и процессуального права, отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2018 N А59-4094/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 22080 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2797 руб. 86 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рубПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 N А45-4725/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 332 775,41 руб. задолженности по муниципальному контракту, в том числе 313 401,93 руб. основного долга, 19 373,48 руб. обеспечения контрактаПозиция суда: Вместе с тем, принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что Администрация не доказала обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не подкреплены допустимыми и относимыми доказательствами и не могут влиять на законность и обоснованность решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 N А67-3602/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 043 347 руб., в том числе по акту по форме КС-2, КС-3 на сумму 546 597 руб. и на сумму 414 143 руб., 82607 руб., пени в размере 29 561 руб. 50 коп., 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных расходов, категорию спора, состязательность сторон в споре, объем, критерий разумности, рекомендованные ставки адвокатской палаты на период оказания услуг, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что расходы ООО являются обоснованными и разумнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 N А64-1420/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по государственному контракту на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: "Строительство дома культуры в с. Волчья Александровка Волоконовского района" в размере 3 782 181 руб., задолженности за выполненные работы по государственному контракту на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту "Капитальный ремонт поликлиники ЦРБ, п. Волоконовка Белгородской области " в размере 266 484 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 43 243 руб. 33 копПозиция суда: Решение в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 N А08-8700/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 537 492 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение - проектно-сметную документацию объекта капитального строительства "Строительство автодороги по ул. Ушинского на участке от ул. Маяковского до ул. Посадская ", изготовленной на основании муниципального контрактаПозиция суда: Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 N А05-9375/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 290 200 руб. 23 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Денежные средства подлежат взысканию в пользу истца с муниципального образования город Ростов-на-Дону в лице департамента за счет муниципальной казны, то есть в части требований к администрации - надлежит отказать как к ненадлежащему ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 N А53-18789/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СимулСтрой"Позиция суда: Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленные учреждением требования - оставлению без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 N А56-69699/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "УЛМИС" 3 429 797 руб. 71 коп. неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, начисленной за период и 9 506 647 руб. 69 коп. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ, начисленной по контрактуПозиция суда: Проверив обоснованность начисления неустойки с учетом условий контракта, дополнительных соглашений к контракту и обстоятельств рассматриваемого дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что неустойка подлежит начислению в следующем порядкеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 N А56-59495/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 395 914 руб. 18 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения встречного иска не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 N А56-10623/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 103 121 рубПозиция суда: Поскольку департамент необоснованно уменьшил стоимость фактически выполненных работ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2018 N А53-27316/2017 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по государственному контракту на выполнение работ по строительству наружных инженерных сетей водопровода и канализации для бытового городка, находящегося в управлении ГБУ "Жилищник Басманного района" в 2014 году, на основании результатов определения поставщика путем проведения аукциона в электронной форме в размере 242 891, 35 рубляПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2018 N А40-197759/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 14 775 000 руб. задолженности, 213 314 руб. 06 коп. неустойки за нарушение срока по оплате работПозиция суда: Суд считает иск не подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2018 N А40-182164/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 8 793 358 руб. 34 коп. неустойки по контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 N А40-100193/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна " неустойки в сумме 30 102 768,70 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем решение отмене не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 N А73-13192/2017 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: На основании исследования представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции обоснованно не установил нарушений Министерством пункта 2 части 1 статьи 17 ЗаконаОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 N А24-4214/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 14 672 руб. 10 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 46 143 руб. 03 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 N А76-31947/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за удержание чужих денежных средств в сумме 273 362 руб. 86 коп. также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 467 руб. 00 коп. и судебные издержки в сумме 15 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 N А34-10616/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции водопроводных сетей с. Перелюб Перелюбского муниципального образования Перелюбского муниципального района Саратовской области и о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы в стоимости оплаченных и стоимости фактически выполненных работ по муниципальному контракту в размере 577473 рубля 12 копеекПозиция суда: Первоначальные исковые требования администрации в расторжении муниципального контракта и взыскании неосновательного обогащения суд правомерно признал законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 N А57-4746/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 99633,22 руб., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту в размере 190557,54 руб., расходов на устранение ненадлежащего исполнения последним обязательств по муниципальному контракту в размере 236380 рублей и расходов на потребление воды и электрической энергии в размере 149710,04 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПКИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 N А32-12644/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 3 497 386 рублей 73 копеекПозиция суда: Доказательств иного администрация не представила. С учетом этого, необходимость в проведении экспертизы по предлагаемым ответчиком вопросам отсутствует и в удовлетворении ходатайства о ее назначении апелляционный суд считает возможным отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 N А32-27006/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 4 312 433, 45 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 44 562 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, с муниципального образования за счет казны муниципального образования в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по иску и судебные расходы по экспертизе Поскольку госпошлина по апелляционной жалобе не была оплачена, а ответчик освобожден от оплаты госпошлины, то госпошлина по апелляционной жалобе не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 N А32-1354/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания Комитета государственного и финансового контроля Мурманской области в части возложения на КРГХ обязанности по возврату средств субсидии, использованных на оплату работ по контрактам с ООО "Фортуна", с ООО "Фортуна", с ЗАО "Стройтехторг", с ООО "Полар-Строй" в сумме 147 895,36 рубПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 N А42-4868/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за период в размере 247.015 руб. 60 коп., штрафа в размере 10.009 руб. 55 копПозиция суда: Требование Администрации о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 N А41-50228/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Территориальное планирование; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и о взыскании стоимости выполненных проектных работ в сумме 26 419 288 руб. 08 копПозиция суда: В связи с расторжением контракта в судебном порядке и не возврате в добровольном порядке ЗАО требований ФГКУ Росгранстрой авансового платежа, суд установил, что на стороне ЗАО имеется неосновательное обогащение, которое подлежит взысканиюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2018 N А40-116384/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации Дятьковского района, г. Дятьково Брянской области 464 383 руб. 10 коп. задолженности по оплате стоимости работ, выполненных по муниципальному контракту и 17038 руб. 98 коп. неустойки за просрочку платежа, начисленной в соответствии 9.6. муниципального контрактаПозиция суда: С учетом компенсационного характера неустойки, значительного размера неустойки, отсутствия доказательств дополнительных расходов и убытков на стороне истца, а также учитывая, что неустойка за нарушение сроков выполнения работ по спорному контракту уже зачтена Администрацией в счет оплаты задолженности за выполненные работы, суд считает возможным применение положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 09.02.2018 N А09-13949/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 075 241 рубль 98 копеек задолженности, 3 137 595 рублей 90 копеек неустойки за период по государственному контракту и 25 000 рублей - расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суды, установив, что при заключении государственного контракта государственный заказчик действовал от имени и в интересах Забайкальского края, пришли к правильному выводу, что должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является субъект Российской Федерации - Забайкальский край в лице уполномоченного органа - Министерства финансовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2018 N А78-14000/2016 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2, 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми, в соответствии с которыми действия комиссии по закупкам акционерного общества "Коми коммунальные технологии" в части недопуска к участию в открытом конкурсе общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис Коми", заявка которого не соответствовала требованиям документации об открытом конкурсе, при условии допуска к участию в открытом конкурсе ПАО "МРСК Северо-Запада", заявка которого также не соответствовала требованиям документации об открытом конкурсе, признаны противоречащими части 6 статьи 3 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и об отмене протокола заседания комиссии по закупкам АО "ККТ" по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе по выбору исполнителя на оказание услуг по эксплуатационному обслуживанию электрических сетей для нужд АО "ККТ" и предписания антимонопольного органаПозиция суда: У судов отсутствовали правовые основания для признания законными пунктов 2 и 3 решения и предписания УправленияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2018 N А29-12724/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений NN 207/03, 208/03, 209/03 и предписаний, 104/03, 105/03, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской областиПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о том, что получение технических условий осуществляется по запросу вышеуказанных органов, а не подрядчика
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2018 N А53-13148/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с неустойки в размере 9 230 515,45 руб. за период за нарушение срока выполнения работ по контракту, с учетом изменения исковых требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.02.2018 N А73-2754/2017 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контрактаПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2018 N А40-186173/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 141 133 рублей 73 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Проанализировав указанные нормы, суды пришли к правомерному выводу о том, что неустойка, начисленная подрядчику, подлежала списанию в порядке, установленном Федеральным законом и Постановлением, и обоснованно отказали Управлению в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2018 N А82-8308/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 387 500 руб. по КонтрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание, что заказчик воспользовался предоставленным договором и законодательством правом на отказ от договора, в связи с прекращением обязательств по договору, суд первой инстанции пришел к верному выводу что исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А40-100247/2017 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Федеральной антимонопольной службыПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А40-155647/2017 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 482 550 руб. 19 коп., в том числе 411 950 руб. основного долга, 18 725 руб. штрафа, 3 360 руб. 49 коп. договорной неустойки, 47 558 руб. неосновательного обогащения, 956 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о начислении пени и процентов за пользование чужими денежными средствами по 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки до полного погашения долга, о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до полного погашения долгаПозиция суда: При вышеизложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречные требования заказчика в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А75-6638/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 520 908 рублей 15 копеек неустойки, 4 124 107 рублей 01 копейка штрафа за непредставление нового обеспечения исполнения контракта - банковской гарантииПозиция суда: Отсутствовали правовые основания для освобождения Общества от обязательства по уплате неустойки за нарушение срока выполнения работ
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А02-887/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 1599646,95 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А45-12546/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по отсыпке скальным грунтом берега реки Магаданки в районе моста в близи мучных складов в сумме 9 382 916,65 руб., штрафа в сумме 748 265,86 руб., пеней за просрочку исполнения обязательства за период в сумме 2 213 899,18 руб., а также пеней, начиная по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: При изложенных конкретных фактических обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с Департамента штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А37-515/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки работ и взыскании 134 616 рублей 19 копеек, в том числе: 99 816 рублей 19 копеек пени и 34 800 рублей штрафаПозиция суда: При совокупности изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы арбитражного суда о том, что выполненные ответчиком работы по монтажу кровельного покрытия ухудшают состояние объекта, не соответствует условиям контракта, выполненные ответчиком работы по монтажу кровельного покрытия в части использованного материала не соответствуют требованиям сметы и технического заданияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А28-15532/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вестстрой" пени в размере 3 948 302 руб. 50 копПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А34-10582/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в 3-месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать истцу прошедшую государственную экспертизу с положительным заключением проектно-сметную документацию по мероприятию "Реконструкция участка магистральной дороги ул. Монтажников - ул. Угольная - ул. Юбилейная с участком до ул. Губкина в пос. Искателей с корректировкой проектной документации, в части корректировки проектной документации с положительным заключением достоверности определения сметной стоимости инвестиционного проектаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А05П-243/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 126 842 руб. 94 коп. неустойки, начисленной за период за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ по установке ограждения вокруг здания УчрежденияПозиция суда: Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины в нарушении срока выполнения работ, как со стороны подрядчика, так и заказчика, снизил размер ответственности подрядчика за просрочку выполнения работ, начислив неустойкуИстец: Некоммерческая организация
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А05-3776/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 179 297 руб. 80 коп. неустойкиПозиция суда: Аапелляционная инстанция считает решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований законным и не находит оснований для его отменыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А43-28214/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 669 767 руб. 84 коп. задолженности, 130 121 руб. 17 коп. неустойки за период с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга и понесенных судебных расходовПозиция суда: Имеются основания для снижения неустойки, взысканной с ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А39-4660/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 171 400 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А79-9382/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 923 494 руб. задолженности, неустойки в сумме 184 629 руб. 54 коп. за период и далее до фактического погашения обязательства, а также штрафа в сумме 129 713 руб. 20 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А79-8013/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 140 709,46 руб. пениПозиция суда: Исследовав в совокупности представленные доказательства, учитывая компенсационную природу неустойки, суд первой инстанции правомерно применил правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о необходимости уменьшения размер ответственности ответчика до размера ответственности, применяемого к заказчику - 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, рассчитав ее следующим образомИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А53-8620/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 39 561 992 рубПозиция суда: Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: самого факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другогоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А21-3249/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка - детский сад Красносельского района Санкт-Петербурга 1 613 845,18 руб. задолженности по контрактуПозиция суда: Суд обоснованно взыскал в пользу истца сумму основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А56-87559/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления и о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: Заявитель не учел того, что ответственной стороной Контракта по обеспечению требуемыми материалам для производства работ, являлся Подрядчик, то есть ООО. При системном толковании ст. 716 и 719 ГК РФ можно сделать вывод о том, что отказ от исполнения Контракта в одностороннем порядке со стороны Подрядчика возможен только по основаниям, по котором ответственной стороной по обеспечению требуемыми материалами являлся ЗаказчикИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А56-62527/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа Государственного казенного учреждения г. Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов г. Москвы "УКРиС" от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что материалами дела не подтверждается допущение истцом нарушения обязательств по контракту, предусмотренного п. 15.7.4 контракта; из материалов дела усматривается, что истец добросовестно выполнял свои обязательства и направлял разработанную документацию ответчику, что также подтверждается решением УФАСИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2018 N А40-208550/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 72 527 540,98 руб. по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая отсутствие правовых обоснований и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и признает размер неустойки, признанной судом обоснованной, соразмерным последствиям нарушения ответчиком контрактного обязательства
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2018 N А40-156921/2017 - Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и возврате обеспечительного платежа в размере 692 005 руб. 15 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2018 N А07-26487/2016 - Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в сумме 467 500 руб., неустойки в сумме 5 648 руб. 95 коп и о возврате обеспечения исполнения контракта в сумме 100 000 руб., процентов в соответствие с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательно удерживаемого обеспечительного платежа в сумме 990 руб. 43 коп и о признании одностороннего отказа администрации от исполнения контракта недействительнымПозиция суда: Постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2018 N А76-24335/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 16 025 360 руб. 86 коп., пени за период в размере 361 371 руб. 88 коп., всего 16 386 732 руб. 74 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2018 N А76-25267/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения против порядка управления; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Службы финансового надзора Республики КрымПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, оспариваемое предписание не отвечает требованиям законности и исполнимости, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленные требованияИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2018 N А83-8772/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 31299,47 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5683,76 рубПозиция суда: Судом установлено, что ответчик добровольно оплатил сумму штрафа, что свидетельствует о его согласии с требованиями заказчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2018 N А53-37101/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в сумме 31 268 523 рубля 26 копеек, обязании заключить дополнительное соглашение к контракту о продлении срока передачи квартирПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное в настоящем постановлении, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, проверить наличие правовых оснований для утверждения мирового соглашения, для чего оценить представленные по делу доказательства и доводы сторон, правильно применив соответствующие нормы законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.02.2018 N А69-5077/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 148 414,21 руб. неосновательного обогащения в виде начисленной и удержанной ответчиком за нарушение срока выполнения работ неустойки по контракту и признании недействительным акта взаимосверки выполненных работ в части начисления неустойкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 N А51-22079/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ по объекту "Строительство малоэтажных жилых домов в г. Южно-Сахалинске " в размере 1 231 023 руб. 14 копПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 N А59-3639/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 234 815 рублей задолженностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 N А31-8078/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 573 535 руб. 38 коп. неустойкиПозиция суда: В силу изложенного, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 N А36-1474/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 181 301 руб., неустойки за период в размере 523 600 рубПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, носит компенсационный характер, учитывая сумму задолженности и размер заявленной ко взысканию неустойки, незначительный период просрочки, суд пришел к выводу о том, что неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 N А47-10220/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Газоснабжение, село Чапаевское, Прикубанский район, КЧР" в размере 2 269 734 рублей и неустойки, начисленной за период в размере 242 407, 59 рублей, а также до момента фактической оплаты суммы долгаПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по вышеуказанному контракту подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени суд обоснованно признал подлежащим удовлетворению
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 N А25-1099/2017 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 192026 рублей, неустойки в размере 6756 руб. 11 коп., штрафа в размере 44837 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5537 руб. 80 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублейПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 N А32-66/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа Петродворцового района Санкт-ПетербургаПозиция суда: Требование истца по первоначальному иску о взыскании с Учреждения задолженности и неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в указанном размере. Нарушение срока оплаты, установленное выше, является основанием начисления неустойки согласно пункту 8.4.1. контракта Расчет неустойки проверен судом, признан верным, контррасчет Учреждением не представленИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 N А56-23889/2017
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
