Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с изменениями на 31 июля 2020 года) (редакция, действующая с 1 сентября 2020 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 111 112 113 114 [115] 116 117 118 119 ... 124 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 99 900 руб. задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: "Строительство общественного кладбища"Позиция суда: Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, с учетом отсутствия доказательств некачественного выполнения спорных работ, исключающих возможность его использования, и наличием потребительской ценности, суд пришел к выводу о возникновении обязанности МКУ "УКС" оплатить выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2018 N А43-28222/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ по государственному контракту в размере 546 149 руб. 90 коп., 38 622 руб. 81 коп. неустойки за период, 54 683 руб. 66 коп. штрафа, 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2018 N А50-13367/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 308,72 руб. неустойкиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2018 N А03-17953/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 156 582 руб. 85 коп. убытков, причиненных односторонним отказом от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2018 N А05-4990/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 491 537 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту на выполнение функций генерального подрядчика по строительству объекта "Детский сад по адресу: Калининградская обл., г. Черняховск, ул. Российская, д. 9"Позиция суда: Выводы судов двух инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2018 N А21-5562/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и неустойкиПозиция суда: С учетом практики Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, суд пришел к верному выводу о том, что начисленная заказчиком неустойка подлежала списанию в силу части 6.1 статьи 34 Закона в порядке, установленном постановлением Правительства РФ, и, как следствие, отклонил вышеприведенные доводы КомитетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2018 N А59-1211/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю, которым сведения в отношении общества включены в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: Судебные инстанции, оценив конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание поведение общества при исполнении рассматриваемого государственного контракта, мотивированно согласились с антимонопольным органом в том, что сведения об обществе подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2018 N А24-2076/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 432 502 рубля задолженности по муниципальному контракту на ремонт помещений по ул. Пионерская, 14 в г.Холмске, 71 804,98 рублей неустойки за период, рассчитанной на сумму 986 558 рублей, 70 908,70 рублей неустойки, рассчитанной на сумму 432 502 рубля, 56 623 рубля штрафа, снижении размера неустойки за просрочку исполнения контракта до 20 000 рублей, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 85 000 рублейПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А59-2047/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 691 758 рублей 37 копеек основного долга, 124 530 рублей 03 копейки пени за просрочку оплаты работ, 42 877 рублей 33 копеек штрафа, а также пени по дату погашения суммы основного долгаПозиция суда: Руководствуясь принципом разумности возмещения понесенных истцом расходов на представителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер стоимости оплаченных услуг в является разумным, оснований для его снижения не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А59-6191/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 335 413 руб. 98 коп., в том числе 19 769 руб. 72 коп. завышения сметной стоимости фактически выполненных работ по контракту, выявленного на основании акта, 315 644 руб. 26 коп. пеней за нарушения срока выполнения работ, начисленныхПозиция суда: Апелляционный суд считает, что исключение судом первой инстанции из расчета пеней суммы выполненных работ является ошибочным, не соответствующим установленным по делу обстоятельствамИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А05-2398/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере расходов на приобретение и доставку песка в сумме 1 427 404 руб. 75 копПозиция суда: Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А05-9751/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту в период в размере 66 499 912 рубПозиция суда: Апелляционный суд полагает обоснованным частичное удовлетворение судом первой инстанции исковых требований, с учетом установленного судом периода нарушения обязательства, и снижения размера пени. Правовые основания для удовлетворения исковых требований в остальной части апелляционным судом не установленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А21-3987/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании предоставить банковскую гарантию в обеспечение исполнения обязательств по государственному контракту в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требованийОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А41-74148/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 603 240 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А41-58395/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 13 803 руб. 81 коп., госпошлиныПозиция суда: Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал правомерность заявленного требования о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размереИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.02.2018 N А72-18976/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 497 231 руб. 78 коп. задолженности по контракту на ремонтно-восстановительные работы п и о ликвидации чрезвычайной ситуации в здании дневного стационара патологии беременных по адресу: г.Ульяновск, ул.Карсунская, 4Позиция суда: Заявление Бюро независимой экспертизы "Версия" об оплате представленного заключения подлежит удовлетворению в сумме 60 000руб., с учетом проезда эксперта в г. УльяновскИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.02.2018 N А72-2937/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 806 275,12 руб. пениПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению В связи с чем в остальной части требований о взыскании неустойки суд отказываетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2018 N А53-37272/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту на проведение капитального ремонта навесов и волейбольной площадки в размере 2 501 567,11 рубПозиция суда: Судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2018 N А83-7039/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АЙБЕР КОНСТРАКШН" 216 633,46 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению в полном объеме, без снижения ее размера на основании статьи 333 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 N А56-92648/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области по делуПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявленных Комитетом требований и признания недействительным решения и предписания Ленинградского УФАС по делу не имеетсяОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 N А56-10197/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, выраженного в письме о возвращении сведений без рассмотрения по существуПозиция суда: Решение Управления, выраженное в письме о возвращении сведений, вынесено с нарушением указанных норм праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 N А56-72885/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа ГБОУ Школа от исполнения государственного контракта, заключенного между истцом и ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 N А40-195708/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с учреждения "Лесное" долга по государственному контракту N 0301200068316000081_202763 в размере 58 787 руб. 93 коп., неустойки за период в размере 3 531 руб. 20 коп. и расходов, понесенных в связи с проведением экспертизыПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2018 N А07-28091/2016 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения Государственного контракта на выполнение работ по расчистке русла реки Становая Ряса от устья реки Ягодная Ряса до железнодорожного моста на территории Липецкой области г.ЧаплыгинПозиция суда: Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон спора о назначении судебной экспертизы не создает у суда обязанности ее назначитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2018 N А36-9299/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 585 762 руб. 87 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2018 N А03-7769/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании дополнительного соглашения к государственному контракту недействительной сделкойПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу, что доказательствами, представленными в дело, не подтверждены исключительные основания для внесения изменений в контракт, заключенный в соответствии с требованиями Федерального закона, и правомерно удовлетворили исковые требования Прокурора, признав недействительным дополнительное соглашение к контрактуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2018 N А11-3576/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 307 829 руб. 60 коп. за период по контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А40-163074/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 242 175 руб. 74 коп. по оплате работ, выполненных в рамках муниципального контрактаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А81-6069/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и об обязании продлить срок исполнения предписанияПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А51-23358/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении контракта на выполнение работ по строительству объекта "Газоснабжение Уссурийского городского округа Приморского края. 1 этап. 1 очередь строительства., 1 пусковой комплекс"Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А51-17885/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 724 595, 01 рублей неустойки за период за нарушение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Камчатского края не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А24-4388/2017 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 072, 14 руб. неустойки по пункту 6.2 контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А58-6055/2017 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 966 202, 48 руб., из них: 149 132, 02 руб. - неправомерно удержанная неустойка за нарушение пункта 5.2 контракта, 607 626 руб. - задолженность за оказанные слуги по муниципальному контракту, 10 539, 90 руб. - неустойка, начисленная на удержанную неустойку за период, 19 383, 26 руб. - неустойка за просрочку исполнения контракта за период, 168 450 руб. - обеспечение исполнения контракта, 11 071, 30 руб. - неустойка за просрочку возврата суммы обеспечения контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А19-7302/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменений в пункт 5.1 государственного контракта на выполнение работ "Проведение работ по берегоукреплению и рекультивации территории о. Городской г. Енисейска", изложив его в следующей редакции: - "пункт 5.1Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что при таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А33-24834/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании аванса в размере 1200000,00 рублейПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о том, что у истца основания для приемки спорных работ отсутствовалиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А83-3969/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 434 927 руб. 14 коп. пени по муниципальному контрактуПозиция суда: В силу изложенного, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина: за рассмотрение иска -, за подачу апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А08-993/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 605 860 руб. 00 коп. долга, 107 271 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности по контрактуПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств в удовлетворении иска отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А71-12891/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, расторжении государственного контракта, заключенного между Министерством информационных технологий и связи Ростовской области и индивидуальным предпринимателем Мерзликиной И.П., взыскании штрафа в размере 280715 руб. 05 копПозиция суда: Вывод суда первой инстанции от отсутствии у подрядчика оснований для расторжения контракта правомерен
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А53-19216/2017 - Тематика спора: Исковая давность; Рассмотрение дел с участием иностранных лиц; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора аренды, договора аренды, дополнительного соглашения к договору аренды, дополнительного соглашения к договору аренды и договора возмездной уступки права по договору арендыПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции в обжалуемой частиИстец: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А32-37322/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 925,1 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока оплаты неустойки и штрафа, взысканных решением суда по делуПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежи удовлетворению по следующим основаниямИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А53-30444/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4635000 рублей, пени в размере 656316 рублей, штрафа в размере 120000 рублейПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А53-24049/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 161079 руб. 62 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 7.6 муниципального контракта на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Фельдшерско-акушерский пункт в х. Моховский Михайловского района Волгоградской области" за период с 1 январяПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А12-29010/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 950 000 руб. задолженности за работы, выполненные по муниципальному контракту, 126 361 руб. 90 коп. пени в соответствии с пунктом 5.4 контракта, 62 500 руб. штрафа в соответствии с пунктом 5.5 контрактаПозиция суда: Расчет пени проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А49-13369/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные по контракту дополнительные работы в размере 2 050 555 руб. 14 коп., неустойки в размере 26 942 руб. 02 коп., стоимости проведения экспертизы в размере 110 000 руб. 00 коп., стоимости проведения ультразвукового исследования в размере 10 000 руб. 00 копПозиция суда: Истцом в материалы дела не представлены доказательства необходимости выполнения дополнительных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А41-45824/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: просит признать недействительными пункты 1, 2, 3 мотивировочной части и пункты 1, 2, 3 резолютивной части решения ФАС РоссииПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции следует отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным оспариваемого решения ФАС РоссииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 N А40-92702/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании суммы штрафа в размере 958 502 руб. 02 копПозиция суда: Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующегоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 N А41-44372/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Нижегородский государственный технический университет им.Р.Е.Алексеева" неустойки за просрочку оплаты работ за период размере 30 431 руб. 43 коп., 191 737 руб. неосновательного обогащения, неустойки за просрочку возврата суммы неосновательного обогащения за период в размере 34 512 руб. 66 коп. и неустойку за просрочку возврата суммы неосновательного обогащения по день фактической уплаты задолженности, а также судебных расходов в размере 50 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удержания ответчиком суммы из обеспечения по договору свышеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 N А43-27843/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Отделпроект" 235 000 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по разработанной ответчиком документации получено отрицательное заключение государственной экспертизыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2018 N А56-105702/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Московского УФАС России решения по делу о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 N А40-174818/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Заявителем не доказано наличие достаточных оснований для привлечения ФКП УЗКС МО РФ к административной ответственности ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем заявление 182 отдела ГАСН г. Североморска Мурманской области не может быть удовлетворено
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 N А40-233706/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств в размере 980 525 руб., неустойки в размере 1 085 676,17 руб. и неустойки в размере 1 253 630,48 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что доказана вина обеих сторон в несвоевременности выполнения подрядчиком работ в виду выявленных нарушений и недостатковОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2018 N А53-11038/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о расторжении контракта и уменьшения его цены в связи с односторонним отказом от исполненияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2018 N А45-1554/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 364 035 руб. 90 коп. долга и 36 632 руб. 02 коп. процентов за период с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску и судебных расходов по апелляционной и кассационной жалобамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2018 N А03-25134/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги М-5 "Урал" - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1809+232 км - 1820+233 в Челябинской области, заключенного между учреждением "Упрдор "Южный Урал" и обществом "Строительное управление " и о взыскании денежных средств в сумме 135 747 529 руб. 55 коп. в связи с расторжением контракта и о взыскании денежных средств по банковской гарантии в сумме 360 287 551 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2018 N А76-27921/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Учреждения и о расторжении контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2018 N А66-12867/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным муниципального контракта б/кПозиция суда: Поскольку сделки безосновательно заключены без проведения конкурентных процедур, предусмотренных Законом, а также принимая во внимание цели законодательного регулирования Закона, суд апелляционной инстанции обоснованно признал спорный договор недействительным, так как он совершен с нарушением требований Закона, и при этом посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц и совершен в обход ЗаконаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2018 N А63-10105/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Инжиниринг" неосновательного обогащения в сумме 4.518.212,92 рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2018 N А40-31142/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 N А33-27529/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области дорожного движения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 84 263 рублей, составляющих сумму необоснованно начисленного штрафа в размере 37 900 рублей и дополнительных расходов истца по обработке дорожного полотна противогололедными материалами на сумму 46 363 рубля и о признании необоснованными претензий ответчикаПозиция суда: Судом первой инстанции верно установлено и материалами дела подтверждается наличие правовых оснований для начисления подрядчику штрафа в фиксированной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 N А28-11260/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 107 552 руб. 97 коп. неустойки за нарушение сроков сдачи выполненных работ по контрактуПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 N А82-17544/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 1 344 304,60 рубПозиция суда: Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по контракту должно быть удовлетворено
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2018 N А72-859/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 364 рублей 54 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты работ по государственному контрактуПозиция суда: В этой связи, поскольку при рассмотрении настоящего дела доказательства выделения министерству территориального развития Забайкальского края или учреждению бюджетных средств для оплаты выполненных по контракту работ не представлены, при этом решением по делу стоимость работ взыскана с Забайкальского края в лице министерства финансов Забайкальского края, суды пришли к правомерному выводу о том, что в данном случае по имеющемуся перед истцом обязательству по уплате неустойки должен отвечать именно Забайкальский край в лице министерства финансов Забайкальского края как финансовый орган и главный распорядитель средств бюджета краяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2018 N А78-11138/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 19 070 600 руб. за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о необходимости удовлетворения требований ООО ТПК и взыскании в его пользу с Управления образования Администрации Чебоксарского района Чувашской Республики проценты за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А72-2558/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делу и об оспаривании решения и об оспаривании протокола подведения итогов электронного аукциона и о признании недействительным электронного аукциона и о признании недействительным контракта и о привлечении должностных лиц СПб ГУП "Пассажиравтотранс" к ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.30 КоАП РФПозиция суда: Заключение контракта по результатам электронного аукциона, проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и документации о процедуре, а также на основании объективного и открытого рассмотрения заявок участников процедуры и их ценовых предложений, с соблюдением сроков и не имеет ни одного из признаков незаконной сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2018 N А56-92131/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 476 915 руб. 88 коп. по государственному контракту, предусмотренной договором неустойки в размере 447 407 руб. 54 коп., с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 N А40-186169/2017 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительным электронного аукциона на право заключения государственного контракта "Реконструкция системы Шахтинско-Донского водовода и о признании недействительным государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на право заключения государственного контракта "Реконструкция системы Шахтинско-Донского водоводаПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2018 N А53-6045/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 460 000 руб. долга по муниципальному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание изложенные истцом обстоятельства - запрошенная истцом документация, необходимая для выполнения обязательств по контракту, представлена третьим лицом незадолго до истечения срока выполнения работ, суд полагает применимыми к спорным правоотношениям положения пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса РФ и считает необходимым уменьшить размер ответственности истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2018 N А43-41125/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании Администрации г. Урень Уренского муниципального района Нижегородской области внести изменения в контракт, изложив пункт 15.29 Технического задания приложение к контракту в следующей редакции: "получение кадастровых паспортов земельных участков в филиале ФГБУ "ФКП Росреестр" по Нижегородской областиПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2018 N А43-669/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 364 392 рублей 72 копеек, в том числе 352 086 рублей 04 копеек стоимости работ по контракту, 12 306 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом названной статьи, апелляционный суд установил, что акты о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ, счет на оплату истец направил ответчику 14.12.2015, то есть по истечении срока выполнения работ и после расторжения контракта; обстоятельств того, что работы выполнены до расторжения контракта, суд не установилИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2018 N А82-13524/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств по государственному контракту в сумме 5 306 025 рублей 04 копеек, из которых 4 772 764 рубля 10 копеек основного долга и 533 260 рублей 94 копейки неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате денежных средств за выполненные работыПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о наличии у заказчика обязанности по списанию неустойки и правомерно отказали министерству в удовлетворении встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2018 N А20-4185/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении требования истца о взыскании процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодексаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2018 N А32-44128/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 322 616 руб. 05 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 12.6 муниципального контракта на ремонт проспекта им. Ленина в Тракторозаводском районе ВолгоградаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 1, 2, 8, 190, 307, 308, 309, 310, 329, 330, 401, 405, 406, 408, 421, 431, 702, 708, 716, 718, 740, 743, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и исходили из следующегоИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2018 N А12-18764/2017 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 6 022 500 руб. по государственному контракту за нарушение сроков выполнения этапов работ 1.1, 1.2, 2.1 - 2.4, 3.1 и 3.4Позиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2018 N А40-241879/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 161 756,83 руб. составляющих обеспечение исполнения муниципального контракта - 0241077-01Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А16-2055/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 109 994 рублей 88 копеек, составляющих расходы истца на восстановительные работыПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А51-22610/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменений в муниципальный контрактПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А33-24256/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по контракту в размере 518 536 руб. 03 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период в сумме 110 292 руб. 55 коп., штраф за некачественно сформированное техническое задание в размере 29 961 руб. 11 копПозиция суда: Приняв во внимание соответствующий довод истца, учитывая неравный размер ответственности сторон, незначительный период просрочки, то обстоятельство, что истцом работы предъявлены к приемке 31.08.2016, при выявлении замечаний истец предпринимал меры по их устранению, при исполнении контракта произвел необходимые для достижения цели контракта дополнительные работы, которые экспертом в области строительства признаны качественными, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что начисленные ответчиком и удержанные из стоимости работ штрафные санкции в общей сумме явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат уменьшениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А50-1814/2017 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к контрактуПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А43-23819/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 109 583,82 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 1837,05 руб. Исковые требования мотивированы тем, что после проверки финансово-хозяйственной деятельности заказчика, проведенной КРУ ГУ МВД по Краснодарскому краю, был выявлен факт произведения заказчиком излишней оплаты по контракту, а именно, в актах формы КС-2 необоснованно применены коэффициенты 1,35 и 1,15, в результате чего заказчик излишне оплатил сумму 109583 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А32-44001/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 1 165 968,47 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размереОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018 N А40-175120/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018 N А40-17920/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение Федеральной антимонопольной службы России по делуПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018 N А40-215889/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 26 755 604,14 рубПозиция суда: Ввиду указанного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца к ответчикуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2018 N А53-26012/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных дополнительных работ в сумме 159 151 рубля и неустойки за нарушение сроков оплаты работ в сумме 23 431 рубля 10 копеекПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2018 N А45-9770/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в муниципальный контракт, изложив пункт 3.2 в следующей редакции: "Срок выполнения работ: Начало работ - с даты заключения контрактаПозиция суда: Требование истца об изменении условий муниципального контракта в связи с существенным изменением обстоятельств является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2018 N А43-38486/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2018 N А42-1016/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 191 691 руб. 80 коп. задолженности и 163 530 руб. 50 коп. пеней за просрочку оплаты работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2018 N А66-11479/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 226 374 рублей 21 копейки неустойкиИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2018 N А32-38993/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в доход федерального бюджета 646 666 руб. 67 коп. пениПозиция суда: Нарушение предусмотренных заключённым между сторонами по делу контрактом сроков изготовления проектных и изыскательских работ подтверждается материалами делаИстец: РосреестрОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2018 N А06-388/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 73 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 895 850 рубПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2018 N А40-197200/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании 411 855 руб. 07 коп. пениПозиция суда: Как следует из материалов дела, сдача работ оформлена сторонами подписанием актов КС-2 и КС-3.Таким образом, выполнение работ с просрочкой подтверждается материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А75-7808/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта недействительным и взыскании 247991,44 руб. задолженностиПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведенаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А58-4959/2017 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 533 319 руб. 92 коп. задолженности, 155 832 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 155 832 руб. 87 коп. законных процентовПозиция суда: Решение в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А08-6856/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 610 769 руб. 24 коп. задолженности по контракту, 110 008 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: В силу изложенного, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска, за рассмотрение апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А14-10644/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 628 115 руб., из которых 260 651 руб. сумма основного долга по государственному контракту, 367 464 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А34-1829/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 769 757 руб. 11 коп основного долга, 36 850 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлиныПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А07-4010/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 157905 руб. за нарушение сроков выполнения работ в рамках государственного контрактаПозиция суда: Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А12-42175/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Мегарон" пени за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта в размере 1087253,20 руб., суммы по уплате государственной пошлины в размере 23717 рублейПозиция суда: Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А57-8583/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная корпорация " неустойки по муниципальному контракту за 111 дней просрочки срока выполнения работ в размере 620916,38 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А57-14073/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с задолженности в размере 262 809,01 руб. и 35 630,33 руб. неустойкиПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с положениями статей 125 и 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках настоящего спора надлежащим ответчиком является администрация города СочиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А32-25776/2017
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
