Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с изменениями на 31 июля 2020 года) (редакция, действующая с 1 сентября 2020 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 110 111 112 113 [114] 115 116 117 118 ... 124 »
- Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 54 829 руб. 78 коп. пени за нарушение срока выполнения проектных работ по государственному контракту за период просрочкиПозиция суда: Исходя из условий контракта, суд апелляционной инстанции считает, что обществом допущено нарушение срока выполнения работ с 11.02.2017 по 14.03.2017, а размер неустойки за указанный период составляет, исходя из порядка и условий расчета пени, установленного в пункте 7.4.1. контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 N А49-4780/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в связи с просрочкой поставки товара по Государственному контракту за период в размере 39.377 руб. 82 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 N А41-83159/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: В удовлетворении требований в данной части суд отказываетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018 N А40-187311/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1091194,75 рублей задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Исковые требования о взыскании задолженности по контракту надлежит удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.02.2018 N А84-4060/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 189740 руб. 49 копПозиция суда: Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, принимая что работы фактически выполнены, контракт расторгнут сторонами по обоюдному соглашению, отсутствие документов, подтверждающих наличие убытков и негативных последствий в рамках нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 7,5% до 14коп., которая является соразмерной последствиям ненадлежащего исполнения обязательства и достаточной для компенсации потерь кредитораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.02.2018 N А09-8802/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 389,48 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного отказа в удовлетворении требований общества о взыскания с ответчика образовавшейся по контракту задолженности ввиду исключения из общей суммы долга 50 процентов начисленной ответчиком неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2018 N А03-2274/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2018 N А05-4544/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 77 453 700 рублей 35 копеек основного долга по государственному контракту и 15 032 193 рублей основного долга по государственному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2018 N А61-1682/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных по муниципальному контракту работ, посредством обеспечения выполнения мероприятий, связанных с проведением поверки расходомеров ультразвуковых двухлучевых US800 NN 3339, 3343Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Администрации - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2018 N А51-16912/2016 - Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта ЭАПозиция суда: Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума, кассационная инстанция не усматривает оснований для взыскания судебных издержек, связанных с оформлением доверенности на представителя, поскольку из содержания последней не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2018 N А73-7001/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 3 876 555,29 руб. пени и 678 480,80 руб. штрафа в связи с неисполнением обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: В связи с изложенным, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки до (расчет: 67 848 080-62 620 241 5 227 839 х7,5% /300х 1020 дней, где: - стоимость работ, не выполненных по контракту; 7,5% - ставка рефинансирования (ключевая ставка) Банка России, действующая на день вынесения решения; 1020 дней - количество дней за период просрочки с 16.05.2015 по 28.02.2018Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2018 N А53-28916/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ГБУК Г. МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ТЕАТР "ТЕАТР ЛУНЫ" задолженности по оплате выполненных в рамках контракта работ в размере 1.247.681,10 рублей - удовлетворены, в удовлетворении требований и о взыскании неустойки в размере 134.312,88 рублей - отказано, требование и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40.000,00 рублей удовлетворено частично - на сумму в 30.000,00 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А40-136082/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 841 880,74 руб. по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению обжалуемого решенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А67-5254/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 963 212,28 рублей суммы штрафов по государственному контракту N 0861200002616000007_321552Позиция суда: Оснований ля удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А59-3794/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 1 939 675 рублей 41 копейкиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А33-23832/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и взыскании 4 551 155 руб. 63 коп. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: Оснований для вывода о нарушении заказчиком принятых на себя обязательств не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А60-61800/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Счетной палатой Свердловской области в части подпунктов 1.1, 3.1-3.6 и абзаца 12 подпункта 1.2 предписанияПозиция суда: Счетной палатой доказаны основания для выдачи учреждению предписания об устранении нарушений бюджетного законодательства
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А60-46213/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 324000 рублей за нарушение сроков выполнения работ, установленных пунктом 7.2 контракта на разработку проектной документации на капитальный ремонт автомобильной дороги "Подъезд к г. Владикавказ, км 20+050 км 28+350 в Республике Северная Осетия-Алания"Позиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А01-1728/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 146100 руб. 24 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что несвоевременный допуск работников подрядчика на объект, внесение изменений в контракт ввиде изменения объема и видов работ и оборудования, а также несвоевременное проведение экспертизы привели к нарушению срока выполнения работ, что в соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания кредитора просрочившим и освобождения подрядчика от ответственностиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А57-12842/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 253 134 руб. 36 копПозиция суда: Имеются основания для снижения неустойкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А43-16753/2017 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 986 435 руб. 21 коп., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация города Чебоксары Чувашской Республики, без участия сторонПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеетсяИстец: Иные государственные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А79-8999/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 486 109 руб. 70 коп. долгаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А11-12228/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в государственный контракт в Календарное распределение объемов и стоимости работ, в части сроков выполнения работ на объекте "Вторая очередь реконструкции и развития аэропорта "Храброво", г. Калининград, Калининградской области, изложив п. 12.1 вышеуказанного контракта в новой редакции: "Начальный и конечный сроки выполнения работ по контракту, а также промежуточные сроки выполнения этапов работ определяются Календарным распределением объемов и стоимости работПозиция суда: Суд считает, требования истца подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2018 N А40-200144/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору финансирования под уступку денежного требования; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным генерального договора о факторинговом обслуживании недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: Суд, оценив в совокупности, все представленные истцом доказательства, приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие совокупности оснований для удовлетворения заявления о признании сделки недействительнойОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2018 N А40-200808/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в размере 21 987 079, 51 рублейПозиция суда: Ответчик не является виновным в нарушении сроков выполнения работ, так как им были приняты все меры для надлежащего исполнения своих обязательств, какие от него требовались по условиям КонтрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2018 N А53-33475/2017 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в размере 489472,5 руб. Ответчик предъявил встречный иск и об изменении условий договора, взыскании 2188364 руб. убытковПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения встречного иска не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2018 N А53-29529/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 216 191,26 руб. неустойкиПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается нарушение условий договора ответчиком, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафных санкций Расчет судом проверен и признан обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2018 N А51-27074/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 9 202 269 рублей 04 копеек за просрочку исполнения обязательств по договоруОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2018 N А51-14959/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 397 319,01 рубПозиция суда: В связи с расторжение договора, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2018 N А51-30082/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 395 224 рулей 06 копеекПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2018 N А51-28772/2017 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа Учреждения от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Оценив все представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что отказ Учреждения от исполнения контракта, изложенный в уведомлении, нельзя признать правомерным, так как он противоречит требованиям статьей 328, 715 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2018 N А56-69372/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗСТРОЙ" неосновательного обогащения по государственному контрактуПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая наличие подписанных актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3, а также подписанных со стороны истца актов скрытых работ, Арбитражный суд полагает, что ходатайство истца о назначении строительно-технической экспертизы необоснованно и удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2018 N А56-40533/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, взыскании 2 000 000 руб. задолженности по оплате работ и 26 666 руб. 67 коп. неустойки за нарушение заказчиком обязательства по оплатеПозиция суда: При указанном положении суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2018 N А56-23879/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 743 043 руб. 25 коп. штрафа и 6297 руб. 23 коп. неустойки по муниципальному контрактуПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2018 N А56-26938/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 225 руб. 97 коп. пеней за период по контрактуПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2018 N А21-6656/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 555 184 руб. долга за работы, выполненные по муниципальному контрактуПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2018 N А05-1117/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по контракту в размере 33 162 409 руб. 75 копПозиция суда: Довод ответчика о том, что Росморречфлот является надлежащим ответчиком по настоящему делу несостоятеленИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2018 N А40-249505/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта и о взыскании 372 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2018 N А48-7695/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в сумме 11 244 369 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2018 N А48-8145/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в размере 6 135 837 руб. 81 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 344 220 руб. 50 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб. и уплате госпошлиныПозиция суда: В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлине и взыскал с ответчика в пользу истцаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 N А63-7202/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по контракту в размере 2 550 049, 56 руб., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в сумме 66 750 руб., неустойки за просрочку оплаты работ в сумме 100 308, 67 руб., всего 2 717 108,23 рубПозиция суда: Принимая во внимание даты подписания приемосдаточных документов, привлечение подрядчика к ответственности за ненадлежащее исполнение принятых по контракту обязательств является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 N А73-11774/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 650 000 руб. неустойки на основании пункта 10.3.2 контрактаПозиция суда: Суд первой инстанции, оценив на основании статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки на основании пункта 10.3.2 контракта, что явилось основанием отказа в удовлетворении искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 N А73-14718/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения - 66 201,13 рубПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствует основания для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены судебного решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 N А76-12037/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 207 326 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по контракту, 52 529, 82 руб. пени, 20 000 руб. услуг представителяПозиция суда: Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 N А20-4614/2017 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 11.867.826,40 руб. задолженности за выполненные работы по разработке проектной документации строительства Красносельско-Калининской линии от станции "Казаковская" до станции "Обводный канал-2" с электродепо "Красносельское" и 2.379.693,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 N А56-52501/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об изменении государственного контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 N А40-168838/2017 - Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 N А40-217636/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 168 026,55 рубПозиция суда: Судом рассмотрено настоящее исковое заявление по правилам упрощенного производства по имеющимся в материалах дела документамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2018 N А53-37319/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 275 305 рублей 80 копеек, пени в размере 4 095 рублей 17 копеек расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению Во взыскании неустойки в остальной сумме неустойки суд отказываетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2018 N А51-30594/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в муниципальный контракт в п.3.1, изложив его в следующей редакции: "п. 3.1 и о внесении изменения в приложение к договору "График производства работ", изложив его в редакции приложения к настоящемуПозиция суда: Требование истца об изменении условий муниципального контракта в связи с существенным изменением обстоятельств является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2018 N А43-39256/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 545 652 руб. 90 коп., в том числеПозиция суда: Проверив расчет неустойки, суд установил, что он произведен истцом неверноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2018 N А43-34031/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа и пени за просрочку выполнения работ в сумме 399 564 руб. 66 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2018 N А07-14188/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 660 656 руб. 28 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2018 N А76-4015/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта и о взыскании 372 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2018 N А48-7695/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в сумме 11 244 369 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2018 N А48-8145/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения Учреждения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, оформленного письмом, недействительнымПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2018 N А05-4542/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 386 646 руб. и пени в размере 333 719, 47 руб. по муниципальному контрактуПозиция суда: Как установлено апелляционным судом и подтверждается материалами дела, заявленный истцом размер дополнительных работ превышает десять процентов от цены, установленной контрактомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2018 N А73-4774/2017 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Водного кодекса РФ; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 200 000 руб., уплаченных по муниципальному контракту N 0358300008415000030_1582954, пени за просрочку выполнения работ в размере 3 396 600 руб., штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Согласно Определению Конституционного Суда РФ, при применении пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2018 N А53-7089/2017 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 377 981 руб. 12 коп пени за просрочку исполнения обязательств обратился Департамент имущества администрации городского округа г. БорПозиция суда: С ответчика подлежит взысканию неустойкаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.02.2018 N А43-21641/2017 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГУОВ" в пользу истца неустойки по государственному контракту в размере 24.365.528,22 рублейПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 N А40-209064/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 150 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.02.2018 N А68-9862/2016 - Дело N 7/2-57/2018
Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22.02.2018 N 7/2-57/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 4 800 000,00 рублей, а также неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 1,564,094,24 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 N А40-143256/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 875 000 рублей штрафа по муниципальному контрактуПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 N А59-4049/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 N А14-14290/2017 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 249 666 рублейПозиция суда: При этом, ответчиком не предоставлено нормативное и правовое обоснование чрезмерности понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя, не предоставлено документальное подтверждение возражений по сумме расходов и расценкам. Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика за расходы на оплату услуг представителя, составляет, в остальной части данного требования судом правомерно отказаноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 N А32-17661/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций за просрочку исполнения обязательства по муниципальному контракту в сумме 86 083 762,67 рубПозиция суда: Проанализировав условия дополнительных соглашений, суд пришел к обоснованному выводу, что внося изменения в контракт, стороны фактически увеличили и срок выполнения работ
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 N А12-38947/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 549 465 руб. 73 коп., в том числе 4 754 910 руб. долга по оплате выполненных работ по муниципальному контракту и 794 555 руб. 73 коп. неустойки за нарушение срока оплаты работИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2018 N А45-1637/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 150 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.02.2018 N А68-9862/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 21 972 674 рублей 07 копеек, из которых 14 624 519 рублей 10 копеек излишне полученных денежных средств в виде разницы между оплаченными и выполненными работами, 6 448 899 рублей 58 копеек за некачественно выполненные работы, 899 255 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды обоснованно удовлетворили требования общества о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2018 N А32-10656/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 277 815 руб. 39 коп., в том числе: 3 886 920 руб. - задолженности по оплате работ, выполненных по контракту, а также 390 895 руб. 39 коп. - пеней за просрочку оплаты работПозиция суда: Суд частично удовлетворяет требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.02.2018 N А26-7754/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 22 801 474, 08 рубля за нарушение срока исполнения обязательства по этапу государственного контрактаОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 N А40-163913/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании авансового платежа в размере 3 600 000 руб., неустойки в размере 4 959 900 руб., штрафа в размере 600 000 рубПозиция суда: Исходя из приведенных положений правовых норм, суд пришел к выводу о неправомерности требований истца о взыскании с ответчика штрафа, в связи с чем, указанное требование удовлетворению не подлежитОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 N А40-237820/2017 - Дело N 33а-962/2018
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21.02.2018 N 33а-962/2018 - Дело N 21-21/2018
Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 21.02.2018 N 21-21/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в сумме 333 526 руб. 05 коп
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2018 N А72-1134/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 966 618,51 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактомИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.02.2018 N А83-5760/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгам; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными Решение и Предписание ФАС РоссииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 N А40-205993/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании излишне оплаченных денежных средств по государственному контракту в размере 30100 рубПозиция суда: Исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Брянску, г.Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью, г.Брянск, - заявлены не обоснованно, противоречат нормам материального права, в связи с чем иск удовлетворению не подлежитИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 21.02.2018 N А09-10780/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по муниципальному контракту в сумме 364 945 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2018 N А50-6440/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в сумме 1 275 556 руб. 09 коп., неустойки в сумме 237 982 руб. 94 коп., неосновательного обогащения в сумме 2 992 779 руб. 32 коп. в виде неправомерно удержанной по муниципальному контракту неустойкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2018 N А50-7287/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 36 034 252 рублей задолженности, 5 142 447 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 919 376 рублей 20 копеек убытковПозиция суда: Суды сделали обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2018 N А32-7694/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 363 636 рублей задолженности по муниципальному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2018 N А33-22580/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 830 руб. 68 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 129 881 руб. 90 коп. неустойки по государственному контракту, всего - 143 712 руб. 58 копПозиция суда: Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установилОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N А81-3996/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 390246 руб. 06 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ОГБУЗ "ТКПБ" не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N А67-4438/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту за период в сумме 12 538 151,03 рубПозиция суда: Доводы ответчика о ненадлежащем извещении судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела являются несостоятельнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N А48-5578/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 400 525,74 руб. пениПозиция суда: С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части, а апелляционная жалоба - удовлетворению в частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N А35-5459/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 4 897 272 руб. 10 коп, из которых стоимости строительных работ в размере 2 314 962 руб.72 коп, в части оборудования - 1 052 809 руб. 40 коп., задолженности за выполненные работы в размере 317 606 руб. 91 коп., неосновательного обогащения в размере 1 193 893 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N А76-52/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности за выполненные кадастровые работы в размере 300 000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N А07-20526/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 443 964,73 руб. стоимости дополнительных работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что спорные работы не являлись дополнительным в смысле ст.743 ГК РФ, и в отсутствие дополнительного соглашения об изменении цены контракта не подлежали оплате заказчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N А60-29057/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании обеспечительного платежа в размере 90 739 руб. 67 коп. и убытков в размере 62 326 руб. 43 копПозиция суда: Решение суда в обжалуемой части подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N А32-25304/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 413 474 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой работ, выполненных на основании государственного контракта N 0150200000616000572_144191Позиция суда: В свете изложенного ввиду недоказанности правомерности исковых требований суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N А44-1606/2017 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делуПозиция суда: Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2018 N А53-34236/2017 - Дело N 77-55/2018
Решение Омского областного суда от 20.02.2018 N 77-55/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 291 090 руб. 15 коп. неустойкиПозиция суда: Суд считает, что указанные обстоятельства привели к невозможности выполнения работ, предусмотренных контрактом ввиду, непредставления истцом исходных данных, а именно правоустанавливающих документов на все земельные участки, расположенные в пределах полосы отвода проектируемой автодорогаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2018 N А53-22773/2017 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по государственному контракту в размере 145485,98 руб., неустойки в размере 6226,79 рубПозиция суда: По расчету суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказываетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2018 N А53-37117/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 365 624 руб. 77 коп. стоимости фактически выполненных по контракту работ и о признании недействительным соглашения и о расторжении контракта в части пунктов 3 и 4Позиция суда: Производство по делу в части взыскания с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О.Макарова" подлежит прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.2018 N А26-11835/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 606 328 рублей основного долга и 86 877 рублей 60 копеек штрафа по государственному контрактуПозиция суда: Довод истца, о том, что он письмом повторно уведомил ответчика о выполнении 1-го этапа работ и предоставил на согласование проектную документацию, судом отклоняется, поскольку проектная документация к указанному письму не прилагалась, таким образом, истец предлагал принять результат работ, предоставленный 19.10.2016Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2018 N А51-26678/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "ГУОВ" в пользу истца неустойки по государственному контракту в размере 1.424.430 рублейПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018 N А40-212712/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о внесении изменений в Государственной контракт, заключенный с ГКУ Московской области "Дирекция дорожного строительства", в части стоимости работИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018 N А40-232906/2017
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
