Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с изменениями на 31 июля 2020 года) (редакция, действующая с 1 сентября 2020 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 109 110 111 112 [113] 114 115 116 117 ... 124 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 746,80 руб., в том числе 6 314,44 руб. задолженности по договору и 432,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Из буквального содержания пунктов 1.2, 1.4, 6.1 Соглашения следует, что стоимость работ, выполненных по указанным договорам подряда подлежала компенсации за счет денежных средств, получаемых истцом от потребителей коммунальных услуг. Требование истца о взыскании с ответчика стоимости работ по этим договорам не соответствует условиям Соглашения и не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 N А55-5154/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительными дополнительного соглашения и дополнительного соглашения к Муниципальному контракту на выполнение работ по "Строительству водопровода для транспортировки московской водопроводной воды в город Котельники Московской области с реконструкцией водопроводного узла" и о взыскании 17916753 руб. 87 коп. неустойки по Муниципальному контрактуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 N А41-77524/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 685 700 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2018 N А07-3046/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства, предусмотренные пунктами 1.1 и 1.2 муниципального контракта N0164300018316000048_102112 на выполнение работ по объекту: "Строительство водопровода по улицам Мичуринская, Юрьевская, Петра Гладышева, Школьная, Широкая в с. Новосеславино, Первомайского района, Тамбовской области" в срок и о взыскании 738 333 руб. 00 коп. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по муниципальному контракту, начисленнойПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.03.2018 N А64-4909/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 727 704 рублей 50 копеекИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2018 N А32-24683/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 45 251 руб. 25 коп. пениПозиция суда: Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта не установлено, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого апелляционного постановленияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2018 N А83-4245/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, оформленного письмом, о возвращении без рассмотрения сведений в отношении ООО "Бастион" для включения в реестр недобросовестных поставщиков, обязании Управление рассмотреть заявление Фонда и о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО "Бастион"Позиция суда: Совокупность условий для признания недействительным решения антимонопольного органа о возвращении заявления Фонда о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков в отношении Общества, выраженного в письме, отсутствует. При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Фонда в данной части надлежит отказатьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2018 N А56-80603/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области дорожного движения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ООО "МД-СТРОЙ" в течении месячного срока с момента вступления решения в законную силу в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту устранить дефекты дорожного полотна с добавлением материала - ФАЛ в районе дома ул.Большевистская две выбоины с параметрами: 1) длиной 600 см, шириной 300 см, глубиной 13 смПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2018 N А53-27944/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения федерального казенного предприятия "Завод имени Я.М.Свердлова" об одностороннем отказе от исполнения контрактаПозиция суда: Поскольку существенное нарушение ответчиком срока выполнения работ по муниципальному контракту подтверждено материалами дела, у ответчика возникло право на расторжение муниципального контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2018 N А43-35088/2017 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 428363 руб. 21 коп. пениПозиция суда: Оценив по вышеуказанному правилу совокупность представленных сторонами по делу доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" подлежат удовлетворению в части взыскания пениИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2018 N А43-41401/2017 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ФАС России по делу в части пунктов 2, 4Позиция суда: Условиями документации предусмотрено право Подрядчика привлекать соисполнителей по контракту. Поставка монтируемого оборудования может осуществляться, в том числе, данными организациями, при этом ответственность за интеграцию всего оборудования в единую систему, подключение его к инженерным сетям и ввод в эксплуатацию несет генеральный подрядчик, в соответствии с положениями действующего законодательства РФ, в частности, ГрК РФ. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что действия заявителя не нарушают пункт 2 части 6 статьи 83 Закона о контрактной системе
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А40-154950/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 341 469 руб., в том числе 191 000 руб. штрафа и 2 150 469 руб. неустойкиПозиция суда: В порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнут данный факт, равно как и вывод суда первой инстанции о том, что замечания, изложенные в отрицательном заключении государственной экспертизы, ответчиком не выполненыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А70-8265/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в виде пени в размере 72 975 руб. 22 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что досудебная претензия направлена истцом заблаговременно до обращения в суд, которая оставлена ответчиком без внимания, и учитывая, что в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оснований для оставления требований истца без рассмотрения не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А81-3758/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Защита территорий г. Томска на правом берегу р. Томи от коммунального моста до устья р. Ушайки от негативного воздействия вод" в рамках государственной программы "Воспроизводство и использование природных ресурсов по Томской области в 2013-2020 годах", оформленного в виде уведомления открытого акционерного общества "Томский проектно-изыскательский институт транспортного строительства "Томгипротранс"Позиция суда: В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А67-5752/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 395 814 рублей задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту, судебных расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: При наличии установленных в Постановлениях оснований, заказчик обязан осуществить списание начисленных сумм неустоекИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А59-4043/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Управления Судебного департамента в Красноярском крае 291 886 рублей 14 копеек штрафа по муниципальному контракту на капитальный ремонт помещений Игарского городского судаПозиция суда: Применительно к настоящему спору необходимо при предъявлении требования о взыскании неустойки в силу пункта 2 статьи 330 и статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации включать в предмет доказывания факт наличия вины или противоправности действий ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А33-27380/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании оплаты по контракту в размере 159 302 рублей 53 копеек, неустойки в размере 3 504 рублей 65 копеек, исчисленнойПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт выполненных работ в силу положений пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим доказательством выполнения истцом своих обязательств в соответствии с условиями контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А33-7170/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контрактаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А33-21311/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 192 928 рублей 23 копеек пени за период просрочкиПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А09-12334/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании заключить государственный контракт на оказание услуг по утилизации ОС для ответчика в редакции размещенного в единой информационной системе проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от общества в рамках закупки, взыскании денежных средств на случай неисполнения судебного акта в размере 2000 рублей за каждый день неисполнения, начиная с четвертого дня после вступления судебного акта в законную силуПозиция суда: Исходя из анализа вышеназванных норм права, с учетом представленных доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А15-4824/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 775 814 руб. 72 коп. заложенности, 388 914 руб. 49 коп. пени по пункту 7.1. контракта исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75%Позиция суда: А также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А53-30459/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ответчика об одностороннем отказе от контракта на выполнение работ по устройству покрытия из искусственной травы для футбольного поля на территории Учреждения по адресу: город Тверь, бульвар Гусева, дом 42Позиция суда: Подрядчиком не доказано надлежащее выполнение работ по контракту и неправомерность отказа Учреждения от контракта. Оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А66-11087/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 314 219 руб. 21 коп. неустойки за просрочку поставки товара по государственным контрактамПозиция суда: Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А66-15703/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и о взыскании убытковПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований истца, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А49-11223/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 842 278 руб. 98 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объемеОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А41-81171/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения муниципального контракта, взыскании 1.804.337 руб.78 коп. задолженности по оплате за выполненные работы, 41.499 руб.76 коп. неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А41-26614/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 66 407 руб. 19 коп. задолженности по договору теплоснабжения за период, 9 895 руб. 42 коп. пени, начисленнойПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты приняты без исследования всех существенных обстоятельств, на которые ссылались стороны спора, и которые входят в предмет исследования и установления судом исходя из предмета и основания исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2018 N А45-22477/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области и предписания об устранении нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: В этой связи судом правомерно отклонен довод УФАС о невозможности получения территориальных сметных нормативов иначе как путем заключения лицензионного договора с ОбществомОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.03.2018 N А31-295/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа от исполнения договора аренды имущества, находящегося в собственности города Севастополя, заключенного между предприятием и обществом и о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества и о включении земельного участка в договора аренды"Позиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2018 N А84-2743/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 914 руб. 30 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по капитальному ремонту примыкания кровли 2-х этажного здания к стене 4-х этажного здания Управления Росреестра по Курской области, начисленной за период, и 75 056 руб. 85 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по выполнению указанных работ в рамках государственного контрактаПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: РосреестрОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2018 N А35-10390/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение работ по замене лифта в лечебном корпусе Учреждения и проведение пусконаладочных работ и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2018 N А44-8663/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2018 N А56-24980/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 108 763 086, 20 руб. пеней за несвоевременное предоставление обеспечения по государственному контракту, а по день фактического исполнения пени в размере 5% от суммы Контракта за каждый день просрочки исполнения обязательстваПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения суда и удовлетворения иска Учреждения, в связи с чем обжалуемее постановление подлежит отменеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2018 N А56-16063/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 350 тыс. рублей основной задолженности по муниципальному контракту и 20 265 рублей пениПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что общество представило надлежащие доказательства, подтверждающие выполнение работ в соответствии с условиями муниципального контракта на общую сумму 350 тыс. рублей, а администрация надлежащим образом не исполнила обязательство об оплате выполненных работ, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2018 N А22-2348/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 294 453 руб. 22 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, в том числе дефектному акту, акту о внесении изменений в сметную документацию и исполнительной локальной смете, проверить доводы сторон с учетом документально подтвержденных возражений ответчика, и, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, принять законное и обоснованное решениеИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2018 N А40-30194/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании 44 527 руб. 41 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по контракту N 0165300009016000116_262467Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2018 N А67-2557/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 199 151 рубля 91 копейки пени, 1 131 544 рублей 95 копеек штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.03.2018 N А33-11359/2017 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по государственному контракту в размере 8 486 063 рублей 51 копейки, неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по государственному контракту в размере 6 250 511 рублей 89 копеек, непогашенного аванса в размере 19 172 391 рубля 28 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 5 275 375 рублей 03 копеек, а также процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате денежных средств в размере 19 172 391 рубля 28 копеек и неустойки за нарушение сроков предоставления обеспечения исполнения государственного контракта в размере 11 282 578 рублей 87 копеекПозиция суда: С удом установлено, что после направления отказа от контракта 24 декабря 2014 года, заказчик впоследствии отказался от расторжения контракта своими конклюдентными действиями, что соответствует требованиям ст. 95 44 ФЗ, стороны продолжили свои отношения по выполнению. Контракта. При таких обстоятельствах подрядчик имел право на отработку аванса, предоставленного ему заказчиком в соответствии с условиями контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2018 N А56-82375/2015 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ФАС России по делуПозиция суда: На основании вышеизложенное, суд пришел к выводу, что решение ФАС России подлежит признанию недействительным
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 N А40-202255/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контрактаПозиция суда: Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, доводы истца и возражения ответчика, суд пришел к выводу, что заявленные требование о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2018 N А53-39575/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 445 830 руб. 84 копОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2018 N А53-38942/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что истец безосновательно произвел начисление пени, основываясь на условия базового планаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.03.2018 N А83-3052/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 315036 руб. 10 копПозиция суда: В связи с чем, суд полагает, что вышеуказанная, начисленная к взысканию неустойка подлежит списанию с ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.03.2018 N А09-8805/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение кровельных работПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования Общества о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта, в связи с чем в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.03.2018 N А05-17788/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 264 074 руб. 95 коп. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции, оценив на основании статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание отсутствие документальных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком денежных обязательств по оплате выполненных и принятых заказчиком работ, правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А80-411/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 699 639,64 рублей задолженности по договоруПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А24-3412/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 126 604,61 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А58-4843/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 176 509 рублей 98 копеек неустойки по муниципальному контрактуПозиция суда: Ссылки заявителя жалобы на дополнительное соглашение сторон о расторжении договора не свидетельствуют о наличии обстоятельств, препятствующих списанию неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А33-16227/2017 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в виде штрафа в размере 38031,38 рублейИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А83-17909/2017 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу в части выявления в действиях департамента нарушения части 1 статьи 69 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"Позиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А32-3583/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 883 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате излишне удержанного штрафа в размере 30 883 руб. 86 коп., начисленного по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту в здании главного корпуса, в здании газовой котельной с подсобными помещениями ГБУ "Трояновский сельский психоневрологический интернат"Позиция суда: Оценив все обстоятельства рассматриваемого дела и взаимоотношений сторон, суд первой инстанции, счел возможным уменьшить штраф за нарушение условий контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А66-12781/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 662 044 руб. 98 коп., в том числе 678 427руб. 45 коп. неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на выполнение работ по капитальному ремонтуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о несопоставимости мер ответственности сторон договора, что противоречит положениям статьи 124 ГК РФ о том, что публичные образования вступают в гражданские отношения на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицамиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А05-11086/2017 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 485 580,82 руб. неосновательного обогащения и 485 836,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период по дату возврата суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая изложенное, подрядчик на свой страх и риск принял на себя обязательство выполнить работы в соответствии с полученной проектно-сметной документациейИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А56-76286/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 1378570 руб. 21 коп., в том числе 1332278 руб. 11 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту, 46292 руб. 10 коп. пеней за нарушение срока оплаты выполненных работ на основании пункта 7.2 муниципального контракта за период с 13 апреля, а также в возмещение судебных расходов 126323 руб., в том числе 100000 руб. на оплату услуг представителя, 26323 руб. государственной пошлиныПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума, суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А57-21662/2017 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении энергосервисного контракта, понуждении к передаче по акту приема - передачи оборудования и о взыскании неустойки в сумме 2167405 руб. 10 копПозиция суда: На основании изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не нашёл достаточных оснований для расторжения энергосервисного контрактаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А06-5294/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 685 тыс. рублей задолженности по договору на оказание консультационных и информационных услуг, 1 068 600 рублей неустойки и 25 741 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2018 N А32-5634/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 451 693,14 руб и об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика расходов на проведение внесудебной экспертизы удовлетворено судом в соответствии со статьями 8, 15, 395 ГК РФ, относительно него доводов в кассационной жалобе не содержитсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2018 N А37-2431/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Исковая давность; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Возвращение заявления; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 11 807 114, 63 руб., из них 10 044 556 руб. задолженность, 1 762 558,63 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Требования по встречному иску заявлены не обоснованно и не подлежат судом удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2018 N А53-19879/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 2 402 630 руб. 49 коп., начисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, то у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены решения суда, в силу чего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2018 N А53-17672/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с администрации Дальнегорского городского округа 4 466 997, 50 руб. основного долга по муниципальному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 N А51-27459/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 13 969 045 рублей 71 копейки долга по государственному контрактуПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 N А74-7738/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 114 384 руб. 02 коп. задолженности по оплате выполненных по контракту работ за март 2017 годаПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 N А44-6948/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 113 546 руб. 36 коп. неустойкиПозиция суда: Решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 N А56-22016/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 942 463 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявленная к взысканию стоимость товара не подлежит взысканию в его пользу ни как сумма долга по сделке, ни как неосновательное обогащение
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 N А65-28783/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству администрации городского округа Подольск денежных средств в сумме 298 000 руб., неустойки в сумме 53 061 руб. 38 коп и о взыскании неустойки, штрафа в сумме 7450 руб., расходов на проведение экспертизы в сумме 50 000 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, разумным пределом подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции с 19.02.2018 является сумма, составляющаяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 N А41-43095/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту Питание терапия 1-7 в сумме 4 804 681 руб. 08 коп., пени за период в сумме 323 381 руб. 59 коп., пени за период по день фактической оплаты задолженности, штрафа в сумме 121 980 руб. 13 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика штрафа следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 N А41-93278/2017 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной Антимонопольной службы по г. МосквеПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным в судебном порядке
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2018 N А40-207872/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении администрации Шкотовского муниципального района к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание названные обстоятельства, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, учитывая совершение администрацией Шкотовского муниципального района административного правонарушения впервые, обстоятельства, смягчающие его вину в совершении правонарушения, суд считает возможным наложить на правонарушителя административное взыскание в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размере
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.03.2018 N А51-1510/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 700 528 рублей 98 копеек основного долга, 1 983 589 рублей 67 копеек пениПозиция суда: Довод ответчика об отсутствии обязанности по оплате задолженности ввиду наличия замечаний к качеству переданных помещений, судом отклоняется по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2018 N А45-27557/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в общем размере 560 176,40 руб., начисленной в связи с неисполнением обязательств по контракту - ЭАПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 02.03.2018 N А84-4624/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта необоснованным и незаконнымПозиция суда: Суд отклонил встречные исковые требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 02.03.2018 N А84-2209/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договораПозиция суда: Истцом не доказаны фактические основания неправомерности принятия решения ГБОУ ДО города Севастополя об отказе от договора, правовое основание, указанное ООО "ФПГ-ПРОЕКТ" не соответствует фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 02.03.2018 N А84-4959/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта необоснованным и незаконнымПозиция суда: Суд отклонил встречные исковые требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 02.03.2018 N А84-2210/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 936 989 рублей 43 копеек и 371 455 рублей 37 копеек неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, с учетом названной нормы, оценив представленные в дело доказательства, в том числе предписание технического надзора заказчика, пришел к верному выводу о том, что приостановка работ не была обусловлена причинами, указанными в статье 719 КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.03.2018 N А31-992/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 211 091 рубля 89 копеек ущерба, причиненного Республике Коми, в виде необоснованно использованных средств субсидииПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Администрации суммы нецелевого и неправомерного использования средств бюджета, и правомерно удовлетворили иск в данной частиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.03.2018 N А29-13325/2016 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам, в сумме 1 314 203 руб. 20 коп и о взыскании солидарно с Фонда, образовательного учреждения "Пермский кадетский корпус Приволжского федерального округа имени героя России Ф. Кузьмина", ГКУ ПК "УКС" задолженности по дополнительным работам в сумме 6 929 647 руб., 582 090 руб. неустойкиПозиция суда: В отсутствие доказательств согласования с Фондом выполнения дополнительных работ, сметы дополнительных работ, порядка их оплаты, подписания соответствующих дополнительных соглашений, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для возложения на Фонд обязанности по оплате дополнительных работ и взыскании неустойки. При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции выполнил указание арбитражного суда округа по установлению круга обязанных лиц, однако выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2018 N А50-20783/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Ладушки" городского округа Тольятти 8 209 498 руб. 65 коп., в том числе 8 131 856 руб. 13 коп. - долга по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту кровли и 77 642 руб. 52 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец не мог не знать, что дополнительные работы выполняются им при отсутствии обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2018 N А55-15105/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, взыскании стоимости выполненных работ в сумме 296 687 рублей 35 копеек и неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 78 641 рубля 35 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А45-3204/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки 9 155 779, 48 руб. за нарушение срока оплаты работ, выполненных по муниципальному контракту за счет средств казны муниципального образования в лице ФинуправленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А73-14224/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 680 440 рублей 75 копеек задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту и о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контрактаПозиция суда: Учитывая ненадлежащее выполнения работ истцом суд апелляционной инстанции не усматривает в данном случае нарушения баланса интересов сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А33-25971/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 632 106 рублей задолженности за выполненные работы, 327 979 рублей 17 копеек пени за период и 269 444 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А09-11733/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 764 214 рублей 13 копеек неустойки за просрочку выполнения работ по контракту за период, неустойки, рассчитанной по день вынесения решения судаПозиция суда: Апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А29-7840/2017 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании договора ничтожнымПозиция суда: Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства и сложившейся судебно-арбитражной практикой, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А32-43691/2017 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры по договору подряда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47 276 620 руб. неустойки в связи с невыполнение обязательств по страхованию рисков в период выполнения подрядных работ и страхования ответственности на гарантийный периодПозиция суда: Апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в указанной части и взыскании неустойки основанным на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового судебного акта в данной части об отказе в искеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А32-32056/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа 1 214 892,15 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А53-26349/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по ремонту офисного помещения в размере 12 353 197,79 руб., неустойки за период в размере 48 735,90 рубПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А41-50398/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту в размере 848.944 руб. 53 копПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А41-71645/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 2 200 000 руб., а также госпошлины в размере 40 000 руб и о признании решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств по госконтракту недействительнымПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования истца заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 N А40-24760/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 646 руб. 57 коп. пениПозиция суда: Судом произведен перерасчет неустойки по вышеуказанному контракту, согласно которому общая сумма неустойки составила пени, которая и подлежит взысканиюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2018 N А53-31530/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 515 504 руб. 68 коп. пени в связи с просрочкой исполнения обязательств по выполнению работ по контрактуПозиция суда: Требования подлежат частичному удовлетворению В остальной части иска надлежит отказатьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2018 N А53-34198/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 312 390 рублей, пени за просрочку оплаты выполненных работ в размере 7 148 рублей 53 копейки, а также 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2018 N А51-31130/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 85 113 руб. 87 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту N0127300013117000325_123266 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонтуПозиция суда: Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки, исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,5%, действовавшей в период с 13.10.2017 по 29.10.2017, 8,25%, действовавшей в период с 30.10.2017 по 28.11.2017, до, составляющей не менее двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в спорный период, соразмерной последствиям ненадлежащего исполнения обязательства и достаточной для компенсации потерь кредитораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2018 N А09-16367/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 185 160 руб. 04 коп. штрафа, 8 733 266 руб. 19 коп. убытков, 82 558 704 руб. 10 коп. пениОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2018 N А12-23381/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9 339 497 руб. 14 коп. по государственному контракту, а также штрафа в размере 590 728 руб. 12 копИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018 N А40-155167/2017 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от Государственного контракта на приспособление существующих помещений для размещения многофункционального центра предоставления государственных услуг района ЮжнопортовыйИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 N А40-62743/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 298 639 рублей 04 копеек неустойки за просрочку выполнения работ по контрактуПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для уменьшения заявленной к взысканию неустойки до двукратного размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 N А74-5497/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 666 023,03 руб. неосновательного обогащения в размере стоимости земляных работ по устройству крылец, оплаченных истцом и не выполненных ответчиком в рамках контрактаПозиция суда: Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований требовать от ответчика возврата денежных средствИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 N А82-13107/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и предписания в части 1 пункта, принятых комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупокПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 N А34-7802/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пеней за период в размере 7 752 955 руб. 96 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств до суммыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 N А42-6742/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного бюджетного образовательного учреждения гимназия Фрунзенского района Санкт-ПетербургаПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 N А56-20389/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
