Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с изменениями на 31 июля 2020 года) (редакция, действующая с 1 сентября 2020 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 108 109 110 111 [112] 113 114 115 116 ... 124 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными односторонних отказов от исполнения контрактов и, взыскании 1477239,56 руб. задолженностиПозиция суда: Из материалов дела следует и судом первой инстанции правильно установлено, что общество надлежащим образом исполнило договорные обязательства, в связи с чем встречные исковые требования о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнение работ по контрактам, а также неустойки и штрафов в общем размере, заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат. Указанные выводы суда соответствуют положениям статей 721- 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем апелляционный суд не находит оснований для переоценки данного выводаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А53-11949/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 054 365 рублей 34 копеек задолженностиПозиция суда: Денежные средства подлежат взысканию в пользу общества с муниципального образования город Ростов-на-Дону в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону за счет средств казны муниципального образования город Ростов-на-ДонуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А53-10661/2017 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 11 431 194 рублей, неустойки в размере 1 735 255 рублей 25 копеекПозиция суда: Основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуютОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А32-35099/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 249 681, 01 рубПозиция суда: Требования истца удовлетворены на 86,15%. С учетом изложенного, размер государственной пошлины по иску составил, размер государственной пошлины по апелляционной жалобе составилОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А32-45239/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании последнего разработать проектно-сметной документации по объекту "Блочно-модульная котельная ппо пер и о взыскании неустойки в размере 1 806 940 руб., взыскании штрафа в размере 71 704 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А32-30567/2017 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 270300,30 руб. задолженности и 20678,02 руб. пени по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, взыскав сумму долга, и неустойки с муниципального образования город Краснодар за счет казны муниципального образования город Краснодар в лице администрации муниципального образования г. КраснодарИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А32-41360/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и о взыскании 240 772 руб. 50 коп. неустойки на основании пункта 5.4.1 контракта и 43 500 руб. штрафа на основании пункта 5.4.2 контрактаПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А56-77134/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании отказа от исполнения контракта, выраженного в уведомлении, незаконнымПозиция суда: Учитывая изложенное, согласно пункту 5.11Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А56-35970/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 245 926,36 руб., неустойки в размере 29 914,89 руб., штрафа в размере 12 296,32 рубПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит отмене, первоначальный иск - частичному удовлетворению, встречный иск - подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А41-31869/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "К-групп Москва" в пользу истца неустойки по государственному контракту N ФДА 47/353 в размере 2.312.186,81 рублейПозиция суда: Судом не установлено оснований для удовлетворении заявленных подрядчиком требований, поскольку последний не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении заказчиком обязательств по оплате выполненных работ в установленные срокиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2018 N А40-213732/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 419 920 руб. неосновательного обогащения, 568 332 руб. штрафа, 4 831 416 руб. 18 коп. пени, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика штрафа за просрочку исполнения обязательств по контракту подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2018 N А53-31250/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 642 016 руб. стоимости дополнительных работ по муниципальному контракту N 0362300231016000172_199653Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2018 N А60-37437/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 386 282 руб. 69 коп. пеней за нарушение срока выполнения работ по контрактуПозиция суда: Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2018 N А56-21242/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 568 831,79 руб., неустойки в размере 48 331,74 руб., обеспечительного взноса в размере 135 749, 23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 475, 96 руб., штрафа в размере 135 749,22 рубПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды пришли к правомерному выводу, что работы считаются принятыми и подлежат оплате
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2018 N А40-50049/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 416 815 руб. 70 коп. задолженностиПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2018 N А40-250224/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 1 164 394, 27 рублей по банковской гарантииПозиция суда: Апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 N А45-15758/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 371 622,26 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения судаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 N А59-2442/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 120 443 рублей 90 копеек расходов по устранению недостатков выполненных работ и 3 649 238 рублей 17 копеек излишне уплаченных денежных средств по муниципальному контракту на выполнение строительно-монтажных работПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 N А24-4460/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 302 569 руб.08 коп. суммы штрафа за нарушение обязательств по государственному контракту
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 N А07-22552/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения по делу, предписания по делуПозиция суда: Следует, что заказчик при описании и установлении требований к товарам, используемым при выполнении работ, не допускал нарушений, которые могли бы повлечь ограничение участия каких-либо лиц в электронном аукционе либо нарушения, которые могли повлечь или повлекли ограничения прав участников закупкиОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 N А32-50316/2017 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на реконструкцию автомобильной дороги "Шоссе Авиаторов" от международного аэропорта Волгоград до ул. Историческая, изложенный в решении об одностороннем отказеПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о том, что работы по строительству автодороги выполнены истцом ненадлежащим образом: некачественно, с недостатками и не в полном объеме, при этом выявленные недостатки подрядчиком не устранены, в связи с чем ответчик правомерно отказался от исполнения контракта ввиду неустранения истцом выявленных недостатковИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 N А12-22289/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ по муниципальному контракту в размере 653, 342, 40 руб. и законной неустойки в размере 112 374, 89 рубПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по контракту подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно признал встречные требования о взыскании штрафа обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 N А72-4683/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 517 099 руб. 73 коп. составляющих сумму задолженности по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2018 N А40-250229/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и о взыскании задолженностиПозиция суда: С учетом увеличения ООО суммы первоначальных исковых требований в части взыскания размера неустойки, учитывая размер удовлетворённых судом первоначальных требований в общей сумме, суд считает необходимым взыскать с ГУП РК в пользу ООО государственную пошлину, а также взыскать с ГУП РК в федеральный бюджет сумму неуплаченной государственной пошлины по первоначальному иску (Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.03.2018 N А83-1589/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 300 000 рубПозиция суда: Суд считает, что иск ООО к администрации Каменского района Ростовской области о взыскании убытков удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2018 N А53-51/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в сумме 242 444 руб. 90 копПозиция суда: Ввиду указанного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца к ответчикуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2018 N А53-33310/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по контракту "На ремонт кровли в отделении социальной реабилитации, расположенном по адресу: Приморский край, г.Уссурийск с.Красный Яр, ул.Советская, д.35", а именноПозиция суда: Требования истца подтверждаются представленными документами, и признаются судом доказаннымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2018 N А51-932/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 7793 руб. 45 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту на выполнение работ по устройству контейнерных площадок с обустройством подъездных путей в городе Кулебаки Нижегородской областиПозиция суда: Выполнив расчет неустойки в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации, суд установил, что обосновано подлежащая взысканию сумма пени, рассчитанная, исходя из действующей в указанный период ставки банковского рефинансирования 9%, составитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2018 N А43-43697/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным уведомления об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на выполнение проектных работ, взыскании 2 899 059 руб. убытков, 1 650 000 руб. штрафаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить вопрос о законности и обоснованности отказа подрядчика от договора с учетом изложенных замечанийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2018 N А75-7386/2017 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 255 637 руб. 60 коп. задолженности по государственному контракту, 53 155 руб. 32 коп. неустойки с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности, 96 267 руб. 35 коп. перечисленных в счет обеспечения исполнения контрактаПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба учреждения - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2018 N А71-4168/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 536 250 руб. задолженности, 31 250 руб. штрафа, 19 823 руб. 38 коп. пени за просрочку исполнения обязательствПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОГБУ "УКС Белгородской области" и отмены судебных актов в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2018 N А08-512/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 092 120 рублей 62 копеек стоимости страхования строительно-монтажных рисков, уплаченных ответчику в рамках исполнения государственного контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2018 N А01-1472/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 549 281 руб. 47 коп. договорной неустойкиПозиция суда: С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана неустойкаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 N А75-10526/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании расторгнутым государственного контракта N 0847100000317000021_298596Позиция суда: Учитывая необходимость значительного увеличения цены контракта и срока выполнения ремонтных работ и невозможность изменения указанных условий в одностороннем порядке или по соглашению сторон, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требованияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 N А37-2120/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга 3 461 332, 94 руб. по оплате стоимости дополнительных работ, выполненных по контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 N А73-15564/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки по расторжению контракта N0161200003716000088_223451Позиция суда: Как верно установлено судом и подтверждается материалами дела, такие работы не могли быть выполнены по причине прекращения 11.11.2016 производства асфальтобетонных смесей, а также по причине того,что при установившихся минусовых температур проводить работы по укладке асфальтобетонных смесей запрещеноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 N А59-950/2017 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным государственного контрактаПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 N А51-26664/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на капитальный ремонт помещений Игарского городского судаПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при наличии оснований для отказа от контракта с 01.12.2016 заказчиком подтверждено действие договора, что в силу пункта 5 статьи 450.1Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 N А33-23350/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 147 992 руб. 27 копеек, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Техстройсервис"Позиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 N А11-926/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 828 562 руб. 54 коп., с привлечением в качестве третьих лиц: акционерного общества "Городское управление капитального строительства", муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Лицей " муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской РеспубликиПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 N А79-1940/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 355 136 руб. задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие законных оснований для отказа в принятии ответчиком выполненных истцом в соответствии с контрактом работ, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты указанных работ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленный иск - удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 N А08-5908/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Башкиравтодор" штрафа в размере 817 259 руб. 17 коп. за нарушение исполнения обязательствПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 N А07-27612/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в размере 8 459 308 руб. 72 копПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 N А41-78379/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании долга по Договору субподряда в размере 3 310 743 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в период в размере 88 803 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга 3 310 743 руб. 65 коп. и ключевой ставки Центрального Банка РФ, за период по день фактической оплаты и расходов по оплате госпошлины в размере 39 998 рубПозиция суда: Суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и за период с 21.04.2017 года по день фактической оплаты долга на основании п. 3 ст. 395 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2018 N А40-231238/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 3 192 064,62 руб., в том числе основного долга в размере 2 841 958,98 руб. на основании договора подряда, неустойки в размере 65 909,76 руб., штрафа в размере 284 195,88 руб., а также госпошлины в размере 38 960 рубПозиция суда: Учитывая, что Истцом не представлены доказательства выполнения работ в полном объеме по государственному контракту, стороны против проведения судебной экспертизы возражали, суд пришел к выводу о том, что требования истца заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2018 N А40-208546/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании отказа от исполнения договора недействительнымПозиция суда: Суд считает требования о признании недействительным решения об одностороннем отказе неподлежащими удовлетворению
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2018 N А51-2399/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 903 416 руб. 96 коп. пени по контракту на капитальный ремонт кровли учебного корпуса, вторая очередь противоаварийных работПозиция суда: Неустойка подлежит взысканию с ответчикаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 13.03.2018 N А09-12333/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 276 руб. 23 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по контракту N0127300013117000347_12366Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 13.03.2018 N А09-16368/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1, 2, 4 решения и пункта 1 предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупокПозиция суда: Вывод судов об отсутствии в действиях единой комиссии уполномоченного учреждения нарушений части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе при проведении вышеназванного электронного аукциона является правильнымОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2018 N А45-17867/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возврате переплаты по муниципальному контракту в сумме 37 289 581 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2018 N А76-14989/2017 - Дело N 33а-901/2018
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 12.03.2018 N 33а-901/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Отделочник Томскгазстрой" 803 386,77 руб. неустойки за просрочку исполнения застройщиком обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым доводам удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А67-8683/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ООО "Гермес" об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Довод относительно необоснованного не принятия судом во внимание заключения эксперта Амурской торгово-промышленной палаты, в котором сделан вывод о невозможности приступить к выполнению контракта на условиях, в нем указанных, без внесения изменений в техническую документацию, согласованных заказчиком, апелляционным судом отклоняется, учитывая отсутствие в заключении ссылок на СНИПы, положения действующего законодательства и иную техническую документацию по спорному вопросуИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А04-8632/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 217 123 руб. задолженности по муниципальному контракту, 336 732 руб. 23 коп. пени, 347 472 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А59-4055/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 руб. задолженности по муниципальному контракту и обязании передать оригинал муниципального контрактаПозиция суда: Принимая во внимание указанные доказательства, оценив их по правилам статьей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной интенции пришел к выводу о получении администрацией от общества заказанных проектных работ и возникновении у администрации обязанности по оплате работИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А78-1009/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в сумме 15 835 рублей 50 копеекПозиция суда: Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А23-8373/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Исковые требования были удовлетворены судом области на законных основанияхИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А08-945/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 75 583,23 руб. за невыполненные работы по условиям муниципального контрактаПозиция суда: Вывод суда области об отказе в удовлетворении исковых требований является правомернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А08-2066/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 033 081 руб. 03 коп., в том числе задолженности в сумме 845 982 руб. 90 коп., неустойки, начисленной за период в сумме 117 098 руб. 13 коп. с начислением неустойки со дня вынесения решения судом и по день оплаты долгаПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем ответчика действий, длительность рассмотрения дела, уровень сложности дела и объем представленных документов, суд апелляционной инстанции считает, что сумма не является чрезмерно завышенной и отвечает требованиям разумности и соразмерностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А60-53659/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Волгоградской области в лице Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области за счет средств казны Волгоградской области неосновательного обогащения в размере разницы между фактически удержанными заказчиком в рамках исполнения государственного контракта 472095 штрафными санкциями - 800 923,76 руб. и санкциями согласно расчета подрядчика - 198 576,14 руб., что составляет 602 347,62 рубПозиция суда: Поскольку Комитетом было произведено удержание начисленной неустойки за просрочку выполнения работ при окончательных расчетах по контракту и истец при этом был лишен возможности на оспаривание ее размера, суд пришел к обоснованному выводу о праве истца предъявлять требование о взыскании неосновательного обогащения, поскольку в ином случае истец лишается права на судебную защиту своих интересов и на соразмерное уменьшение неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А12-41000/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 10133 руб. 28 коп., в том числе: 9303 руб. 34 коп. задолженности по договору подряда и 829 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А55-3679/2017 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 227 685 руб. 66 копПозиция суда: При изложенных обстоятельства, иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 N А40-142240/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 187 035 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2018 N А51-29297/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 142 699,77 руб. пениПозиция суда: В связи с чем, суд самостоятельно произвел перерасчет процентов, который составил При этом, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, поскольку не предоставлены доказательства чрезмерности заявленных требованийИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2018 N А51-30097/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делу о рассмотрении сведений и о включении в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленного Предприятием требования и признания недействительным решения Санкт-Петербургского УФАС по делу не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2018 N А56-75201/2017 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 448 652 рублей 21 копейки долга по оплате выполненных работ по контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2018 N А58-2277/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 002 060 руб. 76 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту, 214 086 руб. 66 коп. стоимости дополнительных работ, 197 613 руб. 82 коп. пеней, 25 051 руб. 52 коп. штрафа, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежит учесть изложенное, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, для чего полно и всесторонне исследовать представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи и на основании их правовой оценки, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение, а также разрешить вопрос о распределении государственной пошлины по кассационной жалобе ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2018 N А66-3858/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 554 292 руб. задолженности по муниципальному контракту, 59 600 руб. 15 коп. пеней за период и 63 857 руб. 30 коп. штрафаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2018 N А05-1378/2017 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Отказать Комитету по строительству в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2018 N А56-60496/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение законодательства о лицензировании; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербурга по делуПозиция суда: Решение УФАС по делу является недействительным в части вывода о нарушении части 6 статьи 31, части 5 статьи 106 ЗаконаОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2018 N А56-82687/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 57602,99 руб. неустойки за период по контрактуПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, факт просрочки исполнения обязательств по контракту, является основанием для возникновения ответственности у ответчика за нарушение условий такого обязательства в рамках заключенного контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2018 N А53-13517/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краюПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2018 N А32-32747/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основной задолженности по муниципальному контракту N 54/031830011941300384_71036 в размере 48 624 800, 39 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 073 601, 46 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2018 N А32-9270/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Отказать Комитету по строительству в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2018 N А56-60496/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройальянс" 1.118.299 руб. 97 коп. неустойки за нарушение п.1.4 государственного контрактаПозиция суда: Суд пришел к выводу о необходимости исключения из периода просрочки исполнения обязательства времени до демонтажа огражденийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.03.2018 N А56-59657/2017 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об изменении контракта в части условия о сроке выполнения работПозиция суда: Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, указывает на злоупотребление сторонами своими правамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018 N А40-5416/2017 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания по делуПозиция суда: Судом установлено, что выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, являются правильными и представленным в дело доказательствам соответствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018 N А40-217647/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пеней в размере 440 787 руб. 60 копПозиция суда: Учитывая изложенное, оспариваемые судебные акты подлежат изменению в части размера пениИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.03.2018 N А83-6622/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 501 132,00 руб. задолженности, 775 476,53 руб. штрафа, всего 2 276 608,53 рубПозиция суда: Истец правомерно и обоснованно заявил требование о компенсации возникших у него убытков в размере стоимости негодного оборудования и расходов по его демонтажу, а также о взыскании штрафа за выполнение работ с ненадлежащим качествомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2018 N А56-57314/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта и взыскании 21 357,73 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по контрактуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2018 N А56-87882/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 013 405 руб. 52 коп. задолженности за фактически выполненные работыПозиция суда: Поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2018 N А53-39359/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности в сумме 525 406 рубПозиция суда: Суд считает, что иск Администрации муниципального образования к ООО "Арарат" о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению частичноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2018 N А53-39336/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления администрации Барабинского района Новосибирской области и об обязании исполнить контракт в части предоставления исходных данных и о наложении административного штрафа на должностное лицо в размере 50 000 рубПозиция суда: Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителя ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2018 N А45-31555/2017 - Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки ответчика по расторжению контрактаПозиция суда: Учитывая, неисполнение истцом контракта, суд пришел к выводу о том, что ГБУЗ НСО "Ордынская ЦРБ" реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2018 N А45-102/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 8 633,04 рубПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 N А40-150595/2017 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует законодательству, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования заявителяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 N А46-13671/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения подрядчика об одностороннем отказе от исполнения обязательств по муниципальному контракту незаконнымПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о наличии в деле доказательств существенного нарушения ответчиком условий контракта, поэтому требование о расторжении контракта является обоснованным и подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 N А75-14096/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 21 126,60 руб. в связи с просрочкой исполнения им своих обязательств по муниципальному контракту - 2016Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что удовлетворив требования истца в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 N А70-13474/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 327 345, 47 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что правомерным является предъявление ответчиком к истцу требований о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 N А45-26881/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции положенные в основу решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 N А59-172/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в сумме 2 276 613 рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 N А19-3912/2017 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 163 711 рублей 31 копейки за просрочку выполнения работПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 N А33-5974/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту на выполнение работ по замене окон подъездов дома по ул. Октябрьская р.п. Первомайский на пластиковые за период в сумме 61 774 рублей 23 копеекПозиция суда: Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 N А68-11722/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения государственного контракта в размере 4 770 рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 N А29-13017/2017 - Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в согласовании муниципального контракта, заключаемого по результатам открытого конкурсаПозиция суда: Основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 N А34-10072/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 N А60-31313/2017 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение законодательства о лицензировании; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений об одностороннем отказе от исполнения муниципальных контрактов, 219, 220, 221, 222, 223, 224Позиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворения исковых требований, в связи с чем исковые требования надлежит удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 N А32-23776/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 404 440 руб. 89 коп. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Поскольку доказательств оплаты выполненных истцом работ ответчиком не представлено, суд правомерно удовлетворил исковые требования Общества о взыскании задолженности в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 N А66-2361/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 885 730 руб. неотработанного аванса по договоруПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 N А56-21078/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решенийПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решения антимонопольного органа соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 N А12-41513/2017
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
