Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с изменениями на 31 июля 2020 года) (редакция, действующая с 1 сентября 2020 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 106 107 108 109 [110] 111 112 113 114 ... 124 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 611 905 рублейПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть указания суда кассационной инстанции, устранить все нарушения, установить и исследовать имеющие значение для дела обстоятельства с учетом требований и возражений сторон, исследовать представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2018 N А22-3698/2016 - Дело N 7р-107/2018
Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 28.03.2018 N 7р-107/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга 4 400 861,06 руб. на основании договораПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца являются необоснованными, при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 N А40-124474/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Принимая во внимание соответствие экспертного заключения требованиям закона, а также критериям относимости и достаточности, в отсутствие доказательств, опровергающие выводы экспертов, апелляционный суд не установил оснований для признания его ненадлежащим доказательством по делуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 N А73-17701/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, взыскании 1 951 487,76 руб., составляющих: долг - 1 732 796,70 руб., штраф - 125 250 руб., пени - 93 441,06 рубПозиция суда: Довод относительно необоснованного привлечения заказчиком к процессу строительства иного подрядчика, в связи с чем проведение экспертизы в суде стало невозможным, апелляционным судом не принимаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 N А73-10451/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании неустойки в размере 1 475 505 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание недоказанность истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о возникновении у ответчика по встречному иску обязательств по оплате задолженности за оказанные ответчиком услуги по первому этапу контрактаОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 N А33-15348/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков размере 2 620 969 руб. 70 копПозиция суда: Поскольку арбитражный суд установил, что результат выполненных подрядчиком работ является некачественным и не обладает для заказчика потребительской ценностью по вине подрядчика, выявленные отклонения, дефекты и недостатки возникли в процессе производства работ подрядчиком, являются существенными, не устранимыми и исключающими возможность использования объекта по целевому назначению, с учетом чего пришел к выводам о возникновении у истца убытков в заявленном размере и их причинно-следственной связи с действиями ответчика, апелляционная коллегия полагает, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены судом первой инстанции правомерноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 N А50-28626/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением английского языка Красносельского района Санкт-Петербурга 1 290 523 руб. задолженности за работы по контракту, 78 291 руб. неустойки за период, расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Как указано выше, судом отклонено ходатайство истца о проведении дополнительной экспертизы. Судом установлено, что все, имеющие значение для дела обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Выяснение предложенных истцом для дополнительной экспертизы вопросов не меняют установленного по делу факта - установленное истцом оборудование не может быть использовано, ввиду его несоответствия условиям контракта и требованиям пожарной безопасностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 N А56-13935/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 738 505 руб., в том числе 3 550 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании государственного контракта, неустойки за просрочку платежа за период в размере 188 505 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 N А56-63621/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 851 462 рублей 35 копеек, по муниципальному контракту в размере 678 097 рублей 87 копеек, по муниципальному контракту N0360300052816000613¬0755471-02 в размере 579 830 рублей 19 копеекПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определилкруг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании для изменения или отмены судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 N А57-22087/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 631 рубПозиция суда: Поскольку отсутствуют доказательства невозможности выполнения работ, которые имелись фактически, а также доказательства их выполнения, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытковИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 N А43-32165/2017 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту NПИР/ПД-П в размере 2.399.408 руб., неустойки в размере 637.342 руб., 74 коп., а также неустойки за несвоевременную оплату с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Срок исковой давности по встречным исковым требованиям о взыскании неустойки истцом по встречному иску пропущен, требования Министерства в этой части удовлетворению не подлежат
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 N А41-75208/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 370 000 руб., неустойки в сумме 72 214 руб. 75 коп. и штрафа в сумме 9 250 рубПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 N А41-59333/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по государственному контракту в размере 1 250 000 руб. 00 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 N А41-71210/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 2.991.375 руб. 64 коп. и пени в размере 111.054 руб. 82 коп и о возврате оригиналов экземпляров истца накладных, актов приемки, актов ввода в эксплуатацию по государственному контрактуПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 N А41-75212/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в размере 6 482 920,48 рублейПозиция суда: В удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 N А20-605/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору субподряда / 114-ЗПН-77/16 основного долга в размере 1 566 731 руб. 25 коп., неустойки в размере 31 248 руб. 77 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2018 N А40-244350/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по государственному контракту в размере 109973,89 рубПозиция суда: Относительно заявления ответчика о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым указать следующееИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.03.2018 N А83-19336/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в пункты 4.2.2 и 5.1 муниципального контракта в части сроков окончания работ и срока действия контрактаПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.03.2018 N А26-453/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в муниципальный контракт в части увеличения срока выполнения работ по строительству объекта и дачи результатов работ заказчикуПозиция суда: Учитывая изложенные нормы гражданского права, суд полагает, что основания для изменения существенных условий государственного контракта о сроках выполнения работ отсутствуют, изменение государственного контракта в части увеличения срока противоречит положениям ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2018 N А43-43689/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Центр технологии судостроения и судоремонта" 851 220 руб. штрафа по государственному контрактуПозиция суда: Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что по результатам электронного аукциона, между сторонами был заключен государственный контракт на выполнение работ по созданию отраслевого стендового комплекса отработки судовой арматуры различных типов и назначения для жидких, газообразных сред и воздуха высокого давления, Модернизация "Стенда акустических испытаний по проводимой среде "воздух шифр ИТШЛ.302629.001 (ЭД81-5740Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2018 N А56-110693/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 410 346 руб. убытков, выразившихся в сумме затрат, понесенных в ходе исполнения муниципального контракта N0368_16_КЖКХ, 99 000 руб. неосновательного обогащения, в виде суммы уплаченной по банковской гарантии, 3305 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, а также 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Учитывая стоимость аналогичных услуг на рынке юридических услуг, суд находит обоснованным требование о взыскании судебных расходов Во взыскании оставшейся части судебных издержек - отказываетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.03.2018 N А05-15296/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 24 761 226 руб. 37 коп. неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств, принятых ответчиком на основании муниципального контрактаПозиция суда: При этом, руководствуясь положениями статьи 716 ГК РФ, установив, что ответчик не извещал заказчика о недостатках проектной документации; не приостанавливал работ и не уведомлял заказчика об их приостановлении до получения от последнего соответствующих указаний или дополнительной документации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что просрочка исполнения обязательств обусловлена виновными действиями истца, в связи с чем не усмотрели оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных статьей 401, пунктом 3 статьи 405 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2018 N А67-5554/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 697 руб., 733 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2018 N А76-12324/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 644 555 рублей 60 копеек задолженности, 893 859 рублей 79 копеек неустойки за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт выполнения работ обществом по акту, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2018 N А63-15739/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным, несоответствующим статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации бездействия Администрации Омского муниципального района Омской области, выразившегося в неподготовке и неутверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории по заявлениям ПАО "МРСК Сибири", направленным сопроводительными письмамиПозиция суда: Поскольку вышеизложенная ошибочная позиция суда первой инстанции относительно необходимости рассмотрения Администрацией заявлений ПАО "МРСК Сибири" в месячный срок в соответствии с положениями Федерального закона не повлекла принятие неверного решения по делу, она не может служить основанием для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А46-11341/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в сумме 393 300 руб. и денежных средств в сумме 21 875 руб., составляющих сумму денежного обеспечения исполнения обязательств по указанному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости фактически выполненных работ по муниципальному контракту N 42(49) подлежат удовлетворению (Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А46-5352/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании пунктов 2,3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской областиПозиция суда: Фактически жалоба антимонопольного органа направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств и доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А45-29174/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании дополнительного соглашения к государственному контракту ничтожным и взыскании 3 076 949 руб. 60 коп., из которых: 2 749 243 руб. - долг по контракту, 236 477 руб. 90 коп. - сумма по перерасчету стоимости строительных материалов, 91 228 руб. 16 коп. - задолженность за дополнительные работыПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А73-14692/2017 - Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 454 109 руб. 89 копПозиция суда: Суд обоснованно усмотрел основания для освобождения общества от ответственности за нарушение сроков выполнения работ и в удовлетворении иска отказалОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А44-6759/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 420 000 руб. штрафных санкцийПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении иска в этой части у суда первой инстанции не имелосьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А66-8391/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке регресса 316190 руб. убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествияПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А57-15927/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Контракту долга в сумме 14 903 981,14 рублей, убытков, вызванных расторжением Контракта по вине Ответчика, связанных с неполучением сметной прибыли по исполнению Контракта с надлежащим качеством и в срок в размере - 3 598 785,99 рублей, убытков в виде оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по Договору в размере - 278 630,14 рублей, убытков, вызванных выплатой процентов третьим лицам за пользование привлеченными Истцом денежными средствами на исполнение Контракта, а также начисленной и оплаченной Истцом договорной неустойки, вызванной нарушением описанных выше обязательств перед третьими лицами по Договорам, в общей сумме - 1 239 031,99 рублей, убытков, вызванных выплатой процентов третьим лицам за пользование привлеченными Истцом денежными средствами на исполнение Контракта по договорам, а также начисленной и оплаченной Истцом договорной неустойки вызванной невозможностью исполнения Истцом описанных выше обязательств перед третьими лицами по указанным договорам, в общей сумме - 953 507,42 рублей, убытков, вызванных выплатой процентов третьим лицам за пользование привлеченными Истцом денежными средствами на обеспечение Контракта, а также начисленной и оплаченной Истцом договорной неустойки, вызванной нарушением описанных выше обязательств перед третьими лицами по Договору в общей сумме 72 623,34 рублей, убытков, вызванных оплатойПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом позиции, отраженной в Информационном письме Президиума ВАС РФ, составляетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 N А40-117477/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 257 руб. 87 коп. пени по муниципальному контрактуПозиция суда: Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2018 N А53-34687/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 213 762,26 рубПозиция суда: Изучив доводы и возражения участников спора и представленные в их обоснование документы, приняв во внимание, что цена контракта установлена в соответствии с результатами проведения открытого аукциона в электронной форме и составляет.; установив, что подрядчиком по окончании срока выполнения работ не выполнил работы, суд пришел к выводу о том, что размер подлежащий взысканию с подрядчика пени составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2018 N А51-1328/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в государственный контрактПозиция суда: Учитывая изложенные фактические обстоятельства и законодательное регулирование данного вопроса, суд не усматривает оснований для внесения изменений в государственный контракт, а, соответственно, оснований для удовлетворения предъявленных ООО исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2018 N А43-40079/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в государственный контрактПозиция суда: Учитывая изложенные фактические обстоятельства и законодательное регулирование данного вопроса, суд не усматривает оснований для внесения изменений в государственный контракт, а, соответственно, оснований для удовлетворения предъявленных ООО исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2018 N А43-40077/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Архангельского УФАС России по делу и о признании незаконными действий Управления, связанных с включением в Реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении заявителя и об исключении из Реестра недобросовестных поставщиков сведений о заявителе, а также о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - Савельеве Антоне Владимировиче, и о Савельеве Денисе ВладимировичеПозиция суда: Оспариваемые решение и действия Управления, связанные с включением в Реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении Общества, его учредителя Савельева Д.В. и лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, Савельева А.В. в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года соответствует требованиям законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.03.2018 N А05-6123/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Архангельского УФАС России по делу и о признании незаконными действий Управления, связанных с включением в Реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении заявителя и об исключении из Реестра недобросовестных поставщиков сведений о заявителе, а также о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - Савельеве Антоне Владимировиче, и о Савельеве Денисе ВладимировичеПозиция суда: Оспариваемые решение и действия Управления, связанные с включением в Реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении Общества, его учредителя Савельева Д.В. и лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, Савельева А.В. в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года соответствует требованиям законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.03.2018 N А05-6126/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Учреждения, оформленного письмом, об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2018 N А05-4568/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 124 600 рублей задолженности, 102 226 рублей 14 копеек неустойки, 50 тыс. рублей судебных расходов и 24 831 рубля расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Приостановление исполнения судебных актов, принятое определением, подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2018 N А63-7204/2017 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений Дисциплинарной комиссии Ассоциации "Саморегулируемое региональное отраслевое объединение работодателей "Объединение нижегородских строителей" в части принятых решений в отношении истцовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2018 N А43-2480/2018 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 97 125 руб. 00 коп. - долгаПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018 N А40-107522/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 17 270 271 руб. 87 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Отклоняя довод департамента финансов о злоупотреблении правом истцом, апелляционный суд верно отметил, что в материалы дела не представлены доказательства того, что ООО имело умысел на реализацию какой-либо противоправной целиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.03.2018 N А67-9433/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 696 501 рублей неустойки за просрочку исполнения застройщиком обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 N А67-8678/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 096 200 руб. 11 коп. штрафных санкций за нарушение условий государственного контрактаПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности обжалуемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 N А73-16378/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 254 843 рублей 47 копеек неустойки по государственному контракту - прПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 N А29-7226/2017 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по жалобе в части признания в действиях заказчика в лице МУП "Водоканал" нарушения п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", выразившегося в установлении дополнительных требований к участникам закупки при проведении открытого конкурса на проектирование реконструкции очистных сооружений канализации п. Красный ГО Верхняя ПышмаПозиция суда: Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал доказательства по делу, правильно установил юридически значимые обстоятельства для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки которой суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 N А60-52851/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 851 220 руб. штрафа на основании пункта 8.4 контрактаПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 N А56-57891/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, выраженного в письме, и обязании предприятия исполнить государственный контрактПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 N А56-21602/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение контракта на выполнение работ по замене радиостанций на самолете в сумме 1 394 750 руб. и пени за нарушение сроков исполнения контракта в сумме 655 532 руб. 50 копПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 N А41-54617/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 111 670 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по контракту, 28 296 руб. пени за период и 15 000 руб. по оплате услуг представителяПозиция суда: В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом удовлетворения исковых требований и апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает необходимым судебные расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика и взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, государственной пошлины за подачу апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 N А20-4613/2017 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 97 495 руб. 00 коп. - долгаПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018 N А40-107604/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 912 335 рублей 88 копеек задолженности за выполненные и неоплаченные строительно-монтажные работы на объекте "Концертно-спортивный комплекс "Фетисов-Арена" в г.Владивостоке"Позиция суда: Довод ответчика о нарушении закона о контрактной системе судом отклоняется по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2018 N А51-1566/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании пунктов 2,4 решения и пункта 1 предписания недействительными, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской областиПозиция суда: С учетом положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы Новосибирского УФАС, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении и предписании обстоятельства в рассматриваемой ситуации заинтересованным лицом не доказаны, правомерность их вынесения по тем основаниям, которые в них изложены, не подтвержденаОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2018 N А45-37900/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 293 674 рублей неустойкиОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.03.2018 N А33-23900/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 86 124 руб. 73 коп. убытков, 1035 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2018 N А66-4007/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 258 938 006 руб. 25 коп. неустойки по государственному контракту, 7 925 300 руб. неосвоенного аванса, 817 296 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате судебной экспертизыПозиция суда: Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу. С учетом изложенного и на основании статьи 110 АПК РФ с Общества в доход федерального бюджета следует взыскать государственной пошлины за подачу кассационной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2018 N А56-2097/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаключенным муниципального контракта и взыскании 3 672 971 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу. С учетом изложенного и на основании статьи 110 АПК РФ с Общества в доход федерального бюджета следует взыскать государственной пошлины за подачу кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2018 N А05П-93/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 29.890.200 руб. Третьим лицом по делу было привлечено Государственное казенное учреждение города Москвы "Служба финансового контроля Департамента здравоохранения города Москвы"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2018 N А40-10546/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании пени по муниципальному контракту в размере 563095,30 рубПозиция суда: Вопреки доводам жалобы, в установленный судом первой инстанции период с 04.04.2017 по 07.07.2017 имела место просрочка ответчиком выполнения работ по муниципальному контракту N 3.2016/41Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2018 N А53-22770/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, незаконнымПозиция суда: Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, доводы истца и возражения ответчика, суд пришел к выводу, что заявленные требование о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2018 N А53-3295/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СП" 2.441.676 рублей 39 копеек неустойкиПозиция суда: С учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что встречные исковые требования удовлетворению в полном объеме не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 N А40-166486/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 390 101, 66 руб., составляющих стоимость выполненных работ по контрактуПозиция суда: Судом правомерно признано удержание ответчиком неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 N А73-15561/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального казенного учреждения культуры "Центр культурно-досуговой деятельности Охотского муниципального района Хабаровского края" 922 866,19 руб., из них: долг - 805 705,55 руб., долг по возврату обеспечительного платежа - 86 946,68 руб., неустойка за нарушение срока оплаты - 30 213,96 рубПозиция суда: В этой связи, поскольку Нуржанова М.К. имела право и обязана была получать документы, подтверждающие факт выполнения работ, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания обоснованной позиции ответчика о сдаче работ до окончания срока выполнения работ неуполномоченному лицуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 N А73-5433/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 587 683,84 рублей неустойки по муниципальному контрактуПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 N А59-5069/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменений в пункты 3.1, 13.1 муниципального контрактаПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 N А33-31214/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 899 195 рублей 21 копейки долга по муниципальному контракту, 89 919 рублей 52 копеек обеспечения, 59 000 рублей расходов за независимую экспертизуПозиция суда: Отказ в удовлетворении иска долга является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 N А82-7170/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 1 071 839,03 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Курской области по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 N А35-7867/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Капитальный ремонт ДК с. Купино Шебекинского района" в размере 9618,48 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба признаётся обоснованной, решение Арбитражного суда Белгородской области по делу подлежит отмене, а заявленный иск неустойки следует удовлетворитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 N А08-7307/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту - 2 804 170,29 руб., расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены судебного решения и удовлетворения апелляционных жалобИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 N А07-3657/2016 - Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные по муниципальному контракту работы в сумме 2 685 906,56 рублей, оплату стоимости дополнительных работ в сумме 120 893,91 рублей и о возврате обеспечения по муниципальному контракту в сумме 1 420 544,43 рублейПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 N А76-12525/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 185 308 руб. 36 коп. неустойки по контрактуПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 N А32-33275/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по государственному контракту в сумме 822 160 руб. 26 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 N А41-60871/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 139 025 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 N А41-86957/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по государственному контракту на выполнение работ по строительству путепровода в размере 2.955.781руб. 70 копПозиция суда: Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств соблюдения истцом установленного контрактом порядка выявления недостатков выполненных в рамках спорного государственного контракта работ, оснований для удовлетворения исковых требований штрафа за нарушение срока устранения дефектов, выявленных при производстве работ, предусмотренного пунктом 12.7 контракта, не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 N А41-81177/2017 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения и предписанияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что решение ФАС России вынесено с существенным противоречием действующему законодательству и подлежит отмене
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 N А40-255133/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 2 999 850,14 рубПозиция суда: Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, требование истца о взыскании с ответчика МКУ "ДИИП" задолженности по муниципальному контракту должны быть удовлетвореноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.03.2018 N А72-2230/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 028 332 рублей 34 копеек задолженности за выполненные и неоплаченные строительно-монтажные работы на объекте "Реконструкция здания на территории военного городка "Позиция суда: Довод ответчика о нарушении закона о контрактной системе судом отклоняется по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2018 N А51-1216/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об оспаривании решения об одностороннем расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2018 N А45-10192/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной оспоримой сделки и применении последствий ее недействительности и о признании незаконным расторжение государственного контрактаПозиция суда: Исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2018 N А45-29887/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании убытков в размере 1 557 952,76 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что истец выполнил работы, суды, учитывая произведенную ответчиком частичную оплату выполненных работ, признали первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2018 N А57-14501/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 176 764 руб. 21 коп. по государственному контракту на выполнение работ по развитии объектов ведомственного сегмента Министерства обороны Российской Федерации государственной системы изготовления, оформления и контроля паспортно-визовых документов нового поколенияПозиция суда: Довод ответчика о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, суд отклоняет, поскольку доказательств наличия оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных в п. 5 ст. 227 АПК РФ ответчик в материалы дела не представилОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2018 N А40-172658/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 110 495,36 руб., а также госпошлины в размере 4 315,00 рубПозиция суда: Поскольку ответчиком доказательств опровергающих доводы истца доказательств в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 N А40-216125/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 62 969,55 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобыИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 N А73-16507/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании подписать дополнительное соглашение к государственному контракту о продлении конечного срока выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 N А78-13816/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ в размере 5704623 рублейПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 N А84-3991/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 107 582 руб. 59 коп. неосновательного обогащения по государственному контракту, а также 17 866 руб. контрактной неустойки в соответствии с п.8.2.1. контракта и 21 973 руб. 57 коп. штрафа в соответствии с п. 8.2.2. контрактаПозиция суда: Решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании контрактной неустойки в соответствии с п.8.2.1. контракта и штрафа в соответствии с п. 8.2.2. контракта, также следует признать законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 N А60-58583/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 825 499,87 руб. неустойки по муниципальному контрактуПозиция суда: Истцом не доказан факт неисполнения ответчиком договорного обязательства в установленный в контракте срок, поскольку совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что подрядчик надлежащим образом исполнил договорные обязательства в установленные контрактом сроки в период с 13.10.2015 по 30.10.2015Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 N А53-36061/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 956 084,96 руб. задолженности по контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2018 N А53-40085/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении на администрацию обязанности по отмене Решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Ссылка истца на то, что на момент принятия администрацией решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта работы были выполнены, что свидетельствует о незаконности отказа, судом отклоняется, поскольку работы по ограждению не были приняты заказчиком в установленном порядке и оплачены, следовательно, обязательства подрядчика на момент принятия отказа не были исполнены в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2018 N А45-40790/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки и о взыскании 109 240 руб. 16 копПозиция суда: Суд полагает правомерным требование Администрации о взыскании штрафа за неисполнение обязательства по контракту, в связи с чем подлежащим удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2018 N А43-48324/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 312 610 руб. 99 коп. удержанной ответчиком неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.03.2018 N А05-16743/2017 - Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложенияПредмет иска, заявления: о взыскании 641 452,50 руб. задолженностиПозиция суда: Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отменыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2018 N А46-10893/2017 - Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 607 069 руб. 42 коп. основного долга, 37 744 руб. обеспечительного платежаПозиция суда: От ООО поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Указывает на то, что ответчик не отказывался от исполнения контракта в одностороннем порядке, последний отказался от подписания актов, принятия работ. При этом качество выполненных работ подтверждается материалами дела, в том числе экспертными заключениями, результат работ используется по своему техническому назначению, стоимость работ определена исходя из фактически выполненного объема работ; считает, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2018 N А67-4962/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение ремонтно-строительных работ в сумме 443 714 рублей 13 копеек, 409 620 рублей 10 копеек пениПозиция суда: Поскольку факт наличия недостатков выполненных работ подтверждается материалами дела, контракт расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в связи с неисполнением подрядчиком обязательств в полном объеме, указанное уведомление, которое является односторонней сделкой, в судебном порядке не оспорено, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований по первоначальному искуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.03.2018 N А33-5545/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 651 596 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту и 2 553 244 рублей 65 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2018 N А39-5820/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 829 860 рублей 83 копеек пенейПозиция суда: Положения государственного контракта признаются действующими до момента окончания исполнения сторонами обязательств, в том числе в части обязанности подрядчика уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2018 N А79-3128/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны муниципального образования задолженности в сумме 7 430 399 руб. 18 коп., штрафа в размере 1 499 966 руб. 17 коп., пени в размере 517 155 руб. 78 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 43 712 рублей и оплаты услуг представителя в размере 45 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых судебных актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2018 N А68-2047/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контрактаПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2018 N А13-2114/2017
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
