Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с изменениями на 31 июля 2020 года) (редакция, действующая с 1 сентября 2020 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 105 106 107 108 [109] 110 111 112 113 ... 124 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по муниципальному контракту в сумме 1 105 733 руб. 75 коп. и пени в сумме 98 998 руб. 52 копПозиция суда: Судом установлено, что согласно актам о приемке выполненных работ и справками по форме КС-3 стоимость работ за март - июль 2017 г. составила Акты подписаны сторонами без возражений и замечанийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 N А06-8624/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в сумме 128 447 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 10 889 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 128 447 руб. 59 коп. за период по дату фактического исполнения обязательства, госпошлины в размере 5 039 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 N А41-65646/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части признания жалобы ООО "Недра-Сибири" обоснованной в части установления заказчиком ненадлежащего требования о предоставлении в составе заявки на участие в аукционе выписки из реестра членов саморегулируемой организации, выданной не ранее чем за один месяц до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, а также установления ненадлежащим образом антидемпинговых мерПозиция суда: На основании вышеизложенное, суд пришел к выводу, что решение ФАС России г. по делу является законным, обоснованным, принятым в пределах полномочий антимонопольного органаИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2018 N А40-15713/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 479 702 руб. 90 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2018 N А53-2182/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 5 291 346,56 руб. задолженности по муниципальному контракту за выполненные основанных и дополнительных работы, а также 79 319,77 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Денежные средства подлежат взысканию в пользу общества с муниципального образования Белокалитвинское городское поселение" в лицеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2018 N А53-33929/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 753135,01 рублей задолженности и неустойкиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что истец не вправе требовать оплаты стоимости дополнительных работ, поскольку в установленном Законом порядке стороны изменение твердой цены контракта не согласовалиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2018 N А45-4748/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения в части рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Скорость", признания ее обоснованной и выдачи предписания, а также предписанияПозиция суда: При новом рассмотрении дела судам следует установить фактические обстоятельства, связанные с соблюдением антимонопольным органом процедуры рассмотрения жалобы общества "Скорость", и на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств дать им правовую оценкуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2018 N А07-4217/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2018 N А53-29982/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 818 750 руб., в том числе: 2 750 000 руб. задолженности и 68 750 руб. штрафа по муниципальному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Перепрофилирование здания интерната под детское образовательное учреждение в с. Шурышкары"Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба МКУ "Служба заказчика муниципального образования Шурышкарский район" удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 N А81-7417/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 029 839,46 руб. неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в связи с расторжением государственного контракта на оказание услуг по осуществлению авторского надзораПозиция суда: Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьи 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество оказанных истцом услуг, а также, свидетельствующих об отсутствии их потребительской ценности для заказчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 N А73-14547/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 479 737 рублей 80 копеек долга за выполненные работы по государственному контрактуПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 N А24-5641/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 685 445 руб. 01 коп. неустойки по государственному контракту на поставку низкотемпературной камеры для длительного хранения плазмы для нужд государственного казенного учреждения здравоохранения Тверской области "Станция переливания крови"Позиция суда: С учетом фактически установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 N А66-8033/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к муниципальному контракту, в защиту неопределенного круга лиц, муниципального образования "Калязинский район" в лице администрации Калязинского районаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно применил Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации, поскольку срок исполнения обязательств по контракту свыше 6 месяцевОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 N А66-14403/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 57 381 руб. 23 копПозиция суда: На третьей странице решения суд делает вывод о том, что " суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований", а в резолютивной части указывает "заявленные требования удовлетворить в полном объеме"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 N А55-19166/2017 - О внесении изменений в Порядок предварительного согласования совершения федеральным государственным бюджетным учреждением "Информационно-аналитический центр поддержки ГАС "Правосудие" крупных сделок, утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 2 августа 2012 г. N 144
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 04.04.2018 N 50 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении обязанности устранить недостатки строительных работПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о возложении на ответчика обязательства безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства, указанные в Актах осмотра подвального помещения, квартиры в многоквартирном жилом доме по ул. 40 Лет Октября р.пИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.04.2018 N А72-1702/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ООО "Автодоркомплекс" об одностороннем отказе от исполнения контрактаПозиция суда: В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а в иске ему отказано, то государственная пошлина не подлежит взысканиюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2018 N А53-38784/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения ООО "НПО "ГеоИнжПроект" об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта недействительным и о расторжении муниципального контракта в связи существенным нарушением контракта подрядной организацией ООО "НПО "ГеоИнжПроект" и о взыскании неустойки в размере 2 219 451 руб. 66 копПозиция суда: В связи с изложенным, судом произведен перерасчёт неустойки следующим образом: 3920600*7,25%/300*222 210340,19Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2018 N А53-31259/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 180 950 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Озон" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2018 N А47-11101/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 140 764 руб. 30 коп., в том числе: 11 641 руб. 72 коп. неустойки за неисполнение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого постановленияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2018 N А84-2602/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 309 541 руб. 26 коп. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: У судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2018 N А05-10725/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки выполненных по контракту работ по капитальному ремонту кровли корпуса г.Новосибирск, ул. Красноводская, 36, в период, а именноПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не доказано обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 N А45-2159/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 086 957,87 руб. суммы неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не доказано обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 N А67-8266/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 030 руб., составляющих задолженность за выполненные работы в размере 100 006 руб. и убытки в размере 50 024 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности обжалуемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 N А73-16178/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания" об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети с.Акша Акшинского района Забайкальского краяПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, арбитражным судом правильно применены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 N А78-13474/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 1 771 535,04 руб., судебных расходов в размере 30 715,35 рубПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе истца доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 N А78-12963/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании внести изменения в пункт 4.2 государственного контракта в части окончания срока выполнения работ, установить, что работы по контракту должны быть завершены и результат работ должен быть передан заказчику не позднееПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведенаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 N А78-10413/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании по договорам на уборку снега, по зимнему содержанию дорог, и договору на выполнение работ по уличному освещению задолженности по оплате выполненных работ в общей сумме 1017417 руб. 60 коп и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2006 руб. 96 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 N А23-4801/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 1 589 412 рублей 24 копеек задолженности по оплате дополнительных работПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 N А29-13094/2017 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений по делам, 05-02/82-17, 05-02/79-17, 05-02/81-17, 05-02/73-17, 05-02/78-17, 05-02/76-17, 05-02/77-17, 05-02/85-17, 05-02/74-17, 05-02/75-17, 05-02/93-17, 05-02/91-17, 05-02/90-17, 05-02/89-17, 05-02/88-17, 05-02/860-17, 05-02/87-17, 05-02/84-17, 05-02/83-17, 05-02/92-17, 05-02/72-17 в части вывода о нарушении заявителем части 1 статьи 12 и пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"Позиция суда: Принимая во внимание изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 N А34-9486/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 948 834 руб. 59 коп. и штрафа в размере 382 140 руб. 05 копПозиция суда: Решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 N А56-26639/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 650 196 руб. 09 коп. долга за выполненные работы, 469 148 руб. 27 коп. неустойкиПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, в связи с чем апелляционная жалоба истца отклоняется, апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 N А56-62145/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 5157724 руб. 40 коп., в том числе 4068158 руб. 22 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту на выполнение строительных работ для нужд уголовно-исполнительной системы на основании пункта 11.3 контракта за период, 1089566 руб. 18 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту на выполнение строительных работ для нужд уголовно-исполнительной системы на основании пункта 11.3 контрактаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости изменения оспариваемого решения и взыскания с ответчика пеней за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту на выполнение строительных работ для нужд уголовно-исполнительной системыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 N А57-21823/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании государственного контракта на выполнение работ для государственных нужд Астраханской области недействительным, взыскании 23290068 руб. 68 коп., в том числе 12260976 руб. 19 коп. в возмещение разницы между фактической стоимостью выполненных работ и стоимостью, указанной в государственном контракте, 1169303 руб. 42 коп. в возмещение разницы сметной прибыли по жилым домам NN 1, 2 по ул. Волгоградской в г. Ахтубинске Волгоградской области, 1114295 руб. 52 коп. в возмещение понесенных расходов по оплате вознаграждения за банковские гарантии, 1129562 руб. 34 коп. в возмещение понесенных затрат на доставку материалов на расстояние более 30 км, 160274 руб. 36 коп. в возмещение понесенных затрат на закупку материалов для выполнения работ по контракту, 7318843 руб. 85 коп. и 726 долларов США, возникших в связи с выставленным банком-гарантом требованием, 35000 руб. на оплату услуг представителя, 102173 руб. государственной пошлиныПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 N А06-7979/2017 - Дело N 4А-33/2018
Постановление Верховного Суда Республики Калмыкия от 03.04.2018 N 4А-33/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.733.346,61 рублейПозиция суда: То, что до настоящего времени ответчиком спорная сумма истцу не возвращена, требование истца подтверждено имеющимися в деле доказательствами, суд считает, что исковые требования правомерны, обоснованны и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 N А40-3759/2018 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за работы, выполненные ООО "ЛЭТ-СТРОЙ" в рамках государственного контракта на выполнение работ для государственных нужд "Создание сетей водоснабжения в пос. Кизнер, Удмуртская Республика" в размере 15 420 068,19 руб., сумму пени в размере 82 497, 37 руб., рассчитанную по состоянию, сумму пени, начиная, рассчитанной на сумму долга в размере 15 420 068,19 руб., исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долгаПозиция суда: Исковое заявление не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 N А40-213615/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменений в Государственной контракт, заключенный с ФКУ "Дирекция госзаказчика", в части сроков окончания работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 N А40-14053/2018 - Предмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 1 650 200 руб., неустойки за период в размере 205 216,12 рубПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 N А40-135037/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 829 527 руб. 07 коп. неустойкиПозиция суда: В связи с изложенным, судом произведен перерасчёт неустойки следующим образомИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2018 N А53-37415/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании неправомерным отказа ответчика от государственного контракта в порядке, установленном статьей 715 ГК РФ, признании контракта расторгнутым на основании статьи 717 ГК РФПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении встречных исковых требований в соответствии со статьями 309, 310, 329, 330, 394, 401, 405, 406, 450, 450.1, 453, 702, 715 ГК РФ, с отнесением на проигравшую сторону обязанности по оплате госпошлины на основании статьи 110 АПК РФ исходя из пропорционально удовлетворенных требований (12,6%Ответчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2018 N А56-83535/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения Ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора недействительнымПозиция суда: Учитывая изложенное, отсутствуют предусмотренные ст. 166 ГК РФ основания для признания недействительным одностороннего отказа Ответчика от исполнения ДоговораИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2018 N А56-52643/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости фактически выполненных работ и убытков по муниципальному контракту в сумме 1 205 668 руб., стоимости фактически выполненных работ и убытков по муниципальному контракту в сумме 1 337 648 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рубПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2018 N А60-42662/2017 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 084 500 руб. 01 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2018 N А76-16094/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 337 310 руб. 18 коп. задолженности, из которых 209 977 руб. - основной долг по дополнительному соглашению к государственному контракту, 127 333 руб. 18 коп. - неустойка, а также 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы Правительства Севастополя и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2018 N А84-2944/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 45 057 800 руб. 86 коп. неосновательного обогащения - стоимости дополнительных работ по государственному контракту N 01722000002515000162_160869Позиция суда: Суды, приняв во внимание положения статьи 709 ГК РФ и части 2 статьи 34 Закона, пришли к обоснованному выводу об отсутствии у заказчика обязанности по оплате дополнительных работ, не согласованных в КонтрактеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2018 N А56-3318/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 526 287 руб. в возмещение убытков в виде упущенной выгодыПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2018 N А66-5482/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 896 979 рублей 78 копеек пеней по муниципальному контракту и 278 660 рублей 09 копеек процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 125, 126, 307, 309, 310, 329, 330, 332, 333, 421, 764 ГК РФ, статьями 158, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды пришли к выводу о правомерности требования о взыскании с администрации пеней; расчет пеней проверен судами и признан верным. Основания для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2018 N А32-8395/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 813 501, 57 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по государственному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.04.2018 N А51-24300/2017 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 736 695 рублей 98 копеек пенейПозиция суда: Суды частично удовлетворили требование истца и взыскали с Общества в пользу Управления пенейИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.04.2018 N А43-11927/2017 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 341 705 рублей 44 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по муниципальному контракту 934416000057Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании в полном объеме неустойки, исчисленной в соответствии с условиями заключенного между сторонами договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 N А33-29096/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 974 534 руб. 93 коп. ущерба, причиненного в результате одностороннего отказа ответчика от исполнения контрактаПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 N А60-45770/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 288 067, 46 рублей неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, судом отклоняется ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в отсутствие доказательств, предусмотренных положениями пункта 2 статьи 333 ГК
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2018 N А40-172674/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании заключить дополнительное соглашение к муниципальному контрактуПозиция суда: Суд считает, что иск ООО к МБУ "Хозяйственно-эксплуатационное управление" Октябрьского района Ростовской области об обязании заключить дополнительное соглашение к муниципальному контракту г. подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2018 N А53-274/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция объектов водоснабжения ГУ РО "УЭГВ" ", между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области и закрытым акционерным обществом "ЭлектролайнПРО"Позиция суда: Учитывая изложенное, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования государственного заказчика о расторжении государственного контракта обоснованными и, подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2018 N А53-1605/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в муниципальный контракт в пункт 3.1, изложив его в следующей редакции: "п. 3.1Позиция суда: Требование истца об изменении условий муниципального контракта в связи с существенным изменением обстоятельств является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.04.2018 N А43-2354/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 151 304 руб. 46 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.04.2018 N А43-2064/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: С учетом того, что суд пришел к выводу о ничтожности государственных контрактов, основания для удовлетворения ходатайства истца о назначении судебной экспертизы для определения стоимости выполненных работ по ничтожным сделкам отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 02.04.2018 N А84-3753/2017 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Исковая давность; Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить в реестр требований кредиторов ООО требование Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2018 N А56-31630/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7275 руб. 52 коп. неустойки, начисленной за просрочку исполнения предусмотренной пунктом 10.1 муниципального контракта обязанности предоставить исполнительную техническую документацию, акт приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затратПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2018 N А42-1442/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании понесенных затрат по договору в сумме 1 749 000 рубПозиция суда: Применение меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытковОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.04.2018 N А59-4664/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 095 рублей 83 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили иск Учреждения и на основании пункта 6.5 государственного контракта взыскали с Общества штрафа за ненадлежащее исполнение договорных обязательствИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.04.2018 N А28-2818/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 567 800 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 N А40-48928/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 62 064 руб. 19 коп., из которых 50 330 руб. 33 коп. - задолженность по муниципальному контракту, 11 733 руб. 86 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 N А46-20564/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 162 394 руб. 19 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период на основании государственного контракта N 0172200002514000032_160869Позиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 N А56-36571/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 160 672 руб. 26 коп. неустойки и 599 336 руб. 05 коп. штрафа по муниципальному контрактуПозиция суда: Решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 N А56-4532/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 40 000 рублей неосновательного обогащения, 10 000 рублей пениПозиция суда: Так как спорные дополнительные работы выполнялись подрядчиком без соблюдения требований Закона и при очевидном отсутствии обязательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 N А56-30837/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ в размере 454311,81 руб., штрафа в размере 71496,32 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рубПозиция суда: Оценив в соответствии с требованиями статей 67,68,71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказаны противоправность действий ответчика и причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 N А12-4177/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 607 256,16 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 N А58-905/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1664141 руб. 79 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту, присуждении к исполнению обязанности в натуре: устранении просадки дорожных плит в количестве 46 шт. на участке, выполнении устройства монолитных участков на общей площади S=15м?, устранении просадки дорожных плит в количестве 23 шт. на участке, выполнении устройства участков на общей площади S=12м?, устранении просадки дорожных плит в количестве 49 шт. на участке, выполнении устройства участков на общей площади S=22м?Позиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 N А12-6051/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Администрации городского округа Красногорск подписать акт сдачи-приемки выполненных работ по муниципальному контракту на выполнение работ по проектированию и реконструкции водопроводной сети К 5, 6, 7, 8, 8, 10, 11, 12, 13 Ильинское шоссе, а также взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 2 119 416 руб. 00 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 N А41-92634/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования и о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 3 028 805 677 руб. 63 коп., недействительным пункта 24.2.3. государственного контрактаПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что, обратившись с настоящим иском, истец выбрал ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку удовлетворение исковых требований не приведет к восстановлению прав истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 N А40-221206/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2018 N А56-4950/2018 - Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 828 703 руб. неосновательного обогащения вследствие несоответствия объемов выполненных работ по муниципальному контракту на строительно-монтажные работы по объекту "Реконструкция стадиона в г. Трубчевске, ул. Урицкого, д. 65"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.03.2018 N А09-16567/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 6 758 162 рублей 32 копеек по государственному контракту на выполнение работ по организации строительства детского сада на 80 мест по адресу: Ярославская область, Рыбинский муниципальный район, Покровский сельский округ, поселок Искра Октября, улица МолодежнаяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оплате подлежат работы, выполненные Обществом, и удовлетворил иск в этой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2018 N А82-2437/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N 0143300023414000001_101636Позиция суда: Суды пришли к верному выводу о том, что администрацией не были приняты меры к приемке выполненных по контракту обществом работ, в связи с чем признали ссылку заказчика в оспариваемом решении на выполнение работ не в полном объеме не обоснованнойИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2018 N А34-8299/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 978 881 руб. 05 коп., в том числе: 7 507 007 руб. 18 коп. задолженности, 1 474 873 руб. 87 коп. пени за период, а также просило производить дальнейшее взыскание пени начиная по день фактической оплаты суммы долга в размере 7 507 007 руб. 18 коп. исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской ФедерацииПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы муниципального образования "Город Орел" в лице финансово-экономического Управления Администрации города Орла и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2018 N А48-3326/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 110 667 руб. 77 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 6.2 муниципального контрактаПозиция суда: Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2018 N А42-2438/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 302 897 руб. 04 коп. задолженности за выполненные работы по контракту, 7 572 руб. 43 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, а также незаконно удерживаемых денежных средств в размере 16 007 руб. 36 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует также распределить судебные расходы по рассмотрению дела в соответствии с положениями статьи 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2018 N А56-76858/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делу и предписания по делу о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нуждПозиция суда: Довод кассационной жалобы об отсутствии идентификационного кода закупки был предметом рассмотрения судов, которые дали ему надлежащую правовую оценку. Довод о неправомерном установлении заказчиком срока предоставления разъяснений на запросы участников закупки также исследован и верно отклонен судами. Иные доводы также были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов, не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2018 N А32-26618/2017 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 138 026 коп. 49 руб. долга по муниципальному контрактуПозиция суда: Проанализировав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исходя из цены контракта, размера денежных средств оплаченных заказчиком, стоимости работ выполненных подрядчиком некачественно, долг учреждения по названному контракту составляет ( -Ответчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 N А46-17495/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в пункты 2.4 и 3.2 контрактаПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 N А24-5832/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 000 000 рублей основного долга за выполненные подрядные работы по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия дороги по ул.СоветскаяПозиция суда: Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 N А51-29659/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по контракту пени в размере 63001,09 руб. и штрафа в размере 242841,15 руб., всего - 305842,24 рубПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 N А84-2527/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки МКУ "УКС КМР" по расторжению гражданско-правового договора, расторжении гражданско-правового договора в связи с существенным изменением обстоятельствПозиция суда: Арбитражный правомерно признал отказ заказчика от исполнения договора на основании ст. ст. 405, 715 ГК РФ недействительным, расторгнув договор в связи с существенным изменением обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 N А50П-859/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта недействительнымПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 N А32-27816/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 82 782 руб. 90 коп. задолженности по оплате работ, выполненных на основании муниципального контракта, 272 327 руб. 50 коп. убытков в размере банковской гарантии, 28 234 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму банковской гарантии за период, 50 000 руб. убытков, понесенных в связи с оплатой услуг по составлению технического заключенияПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении иска в этой части у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 N А44-3438/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта и взыскании 8 252 063 руб. 49 коп., в том числе 6 301 678 руб. долга и 1 950 385 руб. 49 коп. убытковПозиция суда: Факт ненадлежащего исполнение Обществом принятых на себя в рамках рассматриваемого Контракта обязательств установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 N А66-8155/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о возложении на ответчика обязанности устранить установленные экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭКСПЕРТ" несоответствия требованиям строительных норм и правил выполненных работ по капитальному ремонту пищеблока Учреждения в помещениях, 6, 8, 9, 12, 17 в соответствии с принятыми на себя гарантийными обязательствами, предусмотренные контрактом, а именно: восстановить отделку стен и потолков стекломагнезитовыми панелями с их покраскойПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелосьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 N А66-31/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 661 708 руб. 06 коп. неустойки и 847 045 руб. 72 коп. штрафа по контрактуПозиция суда: Требования Комитета по иску являются правомерными и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 N А56-31349/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 20 582 194 руб. 84 коп. за выполненные работы по контрактуПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 N А56-35914/2017 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 741 712,28 руб., в т.ч. 596 223,75 руб. - долг по муниципальному контракту, 130 582,94 руб. - неустойка за просрочку оплаты работ, рассчитанная за период, 14 905,59 руб. - штраф за неоплату работПозиция суда: Установив период просрочки исполнения обязательств и проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным и при недостаточности денежных средств у МКУ УКС г. Пензы требования истца в порядке субсидиарной ответственности подлежат удовлетворению за счет средств казны муниципального образования ПензаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 N А49-13778/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 462 529 руб. 27 коп., неустойки в размере 25 254 руб. 09 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.,, а также государственной пошлиныПозиция суда: Оценив размер заявленных к взысканию судебных расходов, с учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, объема проделанной работы апелляционный суд полагает, что разумной стоимостью услуг по представлению и защите интересов истца является суммаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 N А41-81769/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 448 478 руб., в том числе 6 463 704 руб. долга за работы, выполненные по государственному контракту N0127200000214003209_275474 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Очистные сооружения пгтПозиция суда: Судом установлено, что исходя из суммы неоплаченных работ за 681 день просрочки, ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5 %, действующей на день объявления резолютивной части решения суда по делу, фактически сумма пени составила вместо по расчету истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 29.03.2018 N А09-11969/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 299 064 рубляОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.03.2018 N А33-27123/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 487 740 руб. 08 коп., в том числе задолженности в сумме 2 329 562 руб. 77 коп., пени в размере 99 938 руб. 24 коп. и штрафа в размере 58 239 руб. 07 копПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых судебных актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2018 N А68-4976/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 780 281 руб. убытков и 720 067 руб. 09 коп. неустойкиПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2018 N А56-49104/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу. С учетом изложенного и на основании статьи 110 АПК РФ с Общества в доход федерального бюджета следует взыскать государственной пошлины за подачу кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2018 N А13-4824/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 57 465 руб. 33 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Выводы апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2018 N А56-15521/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании - в соответствии с предписанием Комитета государственного финансового контроля Ленинградской области и о возврате бюджетных средств - 2 175 450 руб., уплаченных по муниципальному контрактуПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2018 N А56-56447/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
