Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с изменениями на 31 июля 2020 года) (редакция, действующая с 1 сентября 2020 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 104 105 106 107 [108] 109 110 111 112 ... 124 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дорожная компания "Тракт" 1.192.695 руб. 75 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что доводы ответчика судом отклонены, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Контракту, исковые требования подлежат удовлетворению частично с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст.110 АПКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2018 N А56-8562/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 587 752 рублей стоимости выполненных работПозиция суда: Требования истца о взыскании являются необоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2018 N А51-30742/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании решенияПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, замена деревянных оконных блоков на окна из ПВХ, в том объеме работ, которые определены в документации, не влияют на безопасность объекта капитального строительства, а потому их выполнение может быть осуществлено лицами, не имеющими свидетельства саморегулируемой организации о допуске к таким работамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.04.2018 N А45-4635/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 115 702 руб. 35 коп. пени за период просрочки по муниципальному контракту N 0127300013117000326_123266Позиция суда: Учитывая, что нарушение срока выполнения работ не повлекло неправомерного удержания денежных средств заказчика, при этом доказательства наступления каких-либо существенных неблагоприятных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком отсутствуют, отмечая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд считает возможным снизить размер неустойки до, с учетом ходатайства ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 12.04.2018 N А09-16373/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с предприятия "ПО "Маяк" убытков в виде комиссии за пользование банковской гарантией в сумме 4 826 948 руб. 52 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "СУС" - без удовлетворенияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2018 N А76-17797/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 334 801 руб. 94 коп. неустойки по контрактуПозиция суда: Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, а также ее соразмерность последствиям неисполнения обязательств должником, апелляционный суд, следуя принципу соблюдения баланса прав и интересов сторон, пришел к выводу о том, что сумма неустойки руб. является соразмерной последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2018 N А56-42322/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 4 312 433 рублей 45 копеек задолженности по муниципальному контракту и 44 562 рублей расходов по оплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2018 N А32-1354/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительными дополнительных соглашений к муниципальному контрактуИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.04.2018 N А83-11403/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 12.3 договора поставки на разработку рабочей конструкторской документации, изготовление и поставку боксов за период в сумме 31707436,03 рубПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 N А67-9074/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выполнить гарантийные обязательства: безвозмездно устранить выявленные недостатки выполненных по контракту работ по установке и монтажу конструкции пневмоангара, восстановить его работоспособность, привести пневмоангар в пригодность для целей его использования по назначению в соответствии с заявленными потребительскими и техническими свойствами в срокПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 N А04-5823/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 580 000 рублей штрафа в размере и о возложении обязанности устранить недостатки проектной документации по проекту "Капитальный ремонт сетей водоснабжения" в натуре и о возложении обязанности по обеспечению проведения за свой счет повторной экспертизы с предоставлением положительного заключения по проектуПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска в данной части не имелось, выводы суда первой инстанции об обратном являются ошибочнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 N А59-2406/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15051015,05 руб. неустойки и штрафа за неисполнение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведенаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 N А78-10816/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16083136,83 руб. пени за период и 653786,05 руб. штрафа за ненадлежащее выполнение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведенаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 N А78-8547/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской областиПозиция суда: Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 N А43-42055/2017 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 103 950 рубПозиция суда: Требования истца обоснованно удовлетворены в части взыскания неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 N А08-7262/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 489 791 руб. 84 коп., в том числе: 341 959 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате неверного расчета неустойки по муниципальному контракту, а также не исполнения заказчиком обязанности по списанию 50 % начисленной неустойки, 147 832 руб. 03 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате уменьшения суммы верно удержанной неустойки в размере 329 349 руб. 83 коп. на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из двукратной учетной ставки Центрального банка Российской Федерации до 181 517 руб. 80 копПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 N А66-10050/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2611755 руб. 44 коп., в том числе 2544725 руб. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту на выполнение работ по демонтажу старого футбольного покрытия, поставке покрытия Euro Grass M 60 bi 1000 м2 из материала заказчика и 825 м2 из материала поставщика по адресу: Астраханская область, Володарский район, п. Володарский, ул. Спортивная, д. 2 А, 67030 руб. 44 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 8.2 контракта за период с 3 февраляПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости изменения оспариваемого решения и взыскания с ответчика задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту на выполнение работ по демонтажу старого футбольного покрытия, поставке покрытия Euro Grass M 60 bi 1000 м2 из материала заказчика и 825 м2 из материала поставщикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 N А06-5225/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Гражданско-правовому договору бюджетного учреждения в размере 244 596 руб. 08 коп., штрафа в размере 46 044 руб. 47 коп., неустойки по состоянию в размере 51 071 руб. 66 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что, исковые требования истца обоснованны, документально подтверждены, и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2018 N А40-249926/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору подряда на основании статей 10, 168, 178 ГК РФПозиция суда: При указанных обстоятельствах, в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2018 N А56-112699/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 34 054,84 рубПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании пени за нарушение сроков сдачи работ подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2018 N А53-2342/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю РНП и о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: При данных условиях арбитражный суд полагает, что выводы спорного решения ответчика о наличии оснований для включения сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков являются обоснованными, правомерными, подтвержденными материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2018 N А51-30165/2017 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Включить требования Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью в составе требований четвертой очереди, учитывающейся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащей удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2018 N А43-726/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости дополнительных работ в сумме 723 457 руб. 66 коп., пени за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 186 742 руб. 10 коп., 208 412 руб. 52 коп. задолженности за выполненные работы, удержанных в счет неустойки за просрочку выполнения работПозиция суда: Принимая во внимание выводы, изложенные в экспертном заключении, суды обеих инстанций пришли к выводу о необходимости выполнения дополнительных работ по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2018 N А46-5323/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления, принятого по жалобеПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2018 N А60-26330/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 63 788,00 руб. неустойки за период за просрочку исполнения обязательстваПозиция суда: Суд по праву удовлетворил иск учреждения и взыскал с общества неустойки за просрочку исполнения контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2018 N А35-1098/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 384 рублей неустойки и обязании общество сдать результат работы по объекту: "Строительство здания национального архива Республики Адыгея", предусмотренный государственным контрактом на выполнение работ по корректировке проектно-сметной документации, в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силуПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание отсутствие доказательств выполнения обществом работ в полном объеме в установленный контрактом срок, а также недоказанности невозможности исполнения контракта, суды правомерно удовлетворили исковые требования учрежденияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2018 N А01-1372/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 676 830 рублей 66 копеекПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о неприменении к спорным правоотношениям требований Бюджетного кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2018 N А32-46609/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства по муниципальному контракту в части осуществления мероприятий по приемке выполненных подрядчиком работИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2018 N А41-58637/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу устранить за свой счет недостатки, выявленные в течение гарантийного срока по муниципальному контракту на выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства "МДОУ, поселок Мехзавод, квартал 10, д. 21 а в Красноглинском районе", а именно: устранить намокание потолка в группе на 3 этаже и в коридоре перед входом в спортивный зал путем вскрытия кровли, замены утеплителя и восстановления кровлиПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, недостатки выполненных работ обнаружены в пределах гарантийного срока, доказательств устранения недостатков работ в материалы дела не представлено, и, руководствуясь названными нормами права и условиями контракта, правомерно удовлетворил исковые требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А55-28193/2017 - Дело N 33а-2827/2018
Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10.04.2018 N 33а-2827/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 459 459 руб. 00 коп. на основании контрактаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции установил отсутствие вины ответчика в просрочке обязательства, поскольку причиной нарушений сроков произошло по вине самого истца, а именно по причине изменения технического заданияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А40-99882/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании расторгнутым государственного контрактаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения и определения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционные жалобы по изложенным в них доводам являются необоснованными и удовлетворению не подлежатОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А40-135964/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по государственному контракту в размере 2 226 802 рубля 15 копеек за период, 962 799 рублей 57 копеекПозиция суда: В связи с нарушением срока выполнения работ по государственному контракту заказчик начислил исполнителю неустойку в общей сумме, в том числеОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А33-20480/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 137 048 руб. 10 копПозиция суда: Решение суда подлежит изменению, апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А47-1420/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении обязанности на общество исполнить обязательства в натуре, а именно: выполнить работы по вводу в эксплуатацию, инструктажу медицинского персонала работе на оборудовании "система радиотерапевтическая медицинская Elekta с принадлежностями: линейный ускоритель серии ELEKTA: Synergy, производства "Электа Лимитед", Соединенное Королевство" по государственному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы обществаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А66-11595/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 460 059 руб. 87 коп. неустойки за период за просрочку по договору поставки товара по государственному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А66-15705/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 217 186 руб. 78 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости работ по устранению аварии на электрических сетях у жилого дома и по ул. Гагарина в г. Архангельске, выполненных в июле 2017 годаПозиция суда: Суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска о взыскании с Администрации стоимости выполненных работ по капитальному ремонту кабельной линииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А05-11352/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контрактаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А56-26588/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в сумме 2 119 876 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А06-7028/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за период в размере 638281,66 руб., за просрочку выполнения работ по контрактуПозиция суда: Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А12-42558/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании заключить дополнительное соглашение к контракту о продлении срока выполнения работ в соответствии с техническим заданием, изложив п. 4.1.2 контракта в следующей редакции: 4.1.2Позиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 N А40-9327/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 5 478 520 руб. 48 коп., в том числе 2 903 520 руб. 48 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании государственного контракта, 2 575 000 руб. обеспечения исполнения контрактаПозиция суда: Оценив фактические обстоятельства, связанные с действиями сторон, исследовав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований, и как следствие, - о наличии правовых оснований для оплаты выполненных работ и возврата полученного обеспечения исполнения контракта в размере истребуемой задолженностиИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2018 N А56-119087/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 1342281,83 руб. пени за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: В силу изложенной совокупности фактических обстоятельств суд пришел к выводу о чрезмерности взыскиваемой с ответчика неустойки и полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки с до (исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России (ключевой ставки) - 7,25%Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2018 N А53-4301/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 147 981 руб. за дополнительные работы, выполненные по договоруПозиция суда: Доводы ответчика против иска подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2018 N А53-3236/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании уменьшить стоимость контракта N0124200000615003781_61786 до суммы 730 212 рубПозиция суда: Суд считает требование о возложении на ответчика обязанности уменьшить цену контракта до суммы подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.04.2018 N А05-1532/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 111 352 999 рублей 99 копеек, в том числе: 77 919 999 рублей 99 копеек неотработанного аванса и 33 433 000 рублей неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть вышеизложенное и рассмотреть соответствующее требование истца по существу с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц и представленных ими доказательств, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательствоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.04.2018 N А58-2830/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2 588 504 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 379 431 руб. 54 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Гипроздрав" - без удовлетворенияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2018 N А50-26559/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 4 522 500 рубПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2018 N А14-3217/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 585 426 рублей 80 копеек неустойки по муниципальному контракту и 3 051 977 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, общество обратилось в суд с иском о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2018 N А53-26729/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Стоматологическая поликлиника "Регион" Министерства здравоохранения Хабаровского края 2 644 527 руб.77 коп., из них: долг - 2 500 000 руб., неустойка - 78 833 руб.33 коп., проценты, предусмотренные статьей 317.1 ГК РФ, - 65 694 руб.44 копПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 762 ГК РФ, учитывая отсутствие доказательств наличия в выполненных работах недостатков, которые исключают возможность их использования для указанной в договоре подряда на выполнение проектных работ цели, отказ в приемке выполненных работ и их оплате признан апелляционным судом необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2018 N А73-7706/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 829684,35 руб. пени, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований о применения двойной меры ответственности за нарушение срока оплаты пени по контракту, в связи с чем иск в части взыскания штрафа удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2018 N А53-3883/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 759 831 рубль 46 копеек неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения обязательств по КонтрактуПозиция суда: То, что заключая Контракт, ответчик как профессиональный участник рынка в соответствующей сфере, принял на себя риск выполнения его условий в обусловленные сроки, следовательно, обязан был учесть необходимое время на разработку документации по планировке территории, суд не может принять указанный довод ответчикаИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2018 N А51-1276/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" об одностороннем отказе от исполнения контрактаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, правовых и фактических оснований для применения одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта у ответчика не имелось, в связи, с чем иск подлежит удовлетворениюИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2018 N А51-4902/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения школа Курортного района Санкт-Петербурга 278 945,90 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2018 N А56-98217/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 12 570 571 руб. 80 коп., а также возврате аванса в размере 73 944 324 рубПозиция суда: Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, суд удовлетворяет исковые требования частично, а именноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.04.2018 N А83-10185/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения и предписания Федеральной антимонопольной службы по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А40-129463/2016 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным п.2 РешенияПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения и предписания, являются обоснованнымиОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А45-35606/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании решения о несоответствии заявки ООО "Строй-Мастер" требованиям аукционной документации, оформленного протоколом подведения итогов электронного аукциона незаконным, протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, протокола проведения электронного аукциона, протокола подведения итогов электронного аукциона недействительными, обязании Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, КГКУ "Центр государственных закупок Алтайского края" принять решения и о признании заявки ООО "Строй-Мастер" соответствующей требованиям закона и аукционной документации, отстранении ООО "Газпром газораспределение Барнаул" от участия в определении поставщика в рамках закупкиПозиция суда: С учетом норм действующего законодательства и исследованных доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А03-12550/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 128 757 рублей 16 копеек задолженности за выполненные дополнительные работы по муниципальному контрактуПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, дополнительные работы, превышающие 10% от цены контракта, не подлежат оплате, решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А33-29991/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 850 рублей убытковИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А33-19262/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту в сумме 413 957 руб. 73 копПозиция суда: Изучив материалы дела и доводы заявителя, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А09-8813/2017 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 5 101 020 руб. 00 коп. основного долгаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований к ответчику, т.к. не подлежат оплате за счет бюджета выполненные истцом работы без проведения в соответствии с Законом конкурентных процедурИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А50-28626/2015 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений РНП-66-154, РНП-66-155Позиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А60-43267/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в пункт 8.3 Муниципального контракта, заключенного между муниципальным учреждением "Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска в лице муниципального бюджетного учреждения "Управление капитального строительства" и обществом с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная фирма СУ-10", изложив в следующей редакции: "окончание работ по контракту: не позднее "Позиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А63-11865/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 606 500 руб. задолженности, 57 375 руб. штрафаПозиция суда: Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А53-29394/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делу и о приостановлении определения поставщика в части подписания контрактаПозиция суда: Основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А32-45931/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 83 922, 88 руб., уплаченной госпошлины в размере 3 357 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А41-84161/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об отмене решенияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что факты приостановки работ отсутствовалиИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.04.2018 N А83-10450/2017 - Дело N 21-103/2018
Решение Мурманского областного суда от 09.04.2018 N 21-103/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 1 860 660 рублей 58 копеек, штрафа в размере 414 945 рублей 28 копеек, неустойки за период в размере 132 479 рублей 04 копейки, неустойки, рассчитанной на день исполнения основного обязательств, начинаяПозиция суда: При установлении предусмотренной документацией о закупке и государственным контрактом возможности изменения его существенных условий, а также последующего факта согласования таких изменений, суду следовало исследовать вопрос о фактическом выполнении работ подрядчиком и их сдаче заказчикуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.04.2018 N А33-11269/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления контрольного управления в части п. 1.1.1. и 1.1.2Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2018 N А76-29680/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта и взыскании задолженности в сумме 743 116 руб. 81 копПозиция суда: Постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба УЖКХ Администрации г. Оренбурга - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2018 N А47-587/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене решения об одностороннем отказе от договора - 223Позиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным и отмены решения об одностороннем отказе от договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2018 N А84-2324/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 217 500 руб. 75 коп. штрафа за нарушение обязательств, предусмотренных п. 6.2.6 государственного контрактаПозиция суда: Поскольку подрядчик не смог завершить выполнение работ в связи с непредставлением заказчиком прошедшей экспертизу и утвержденную в установленном порядке уточненной проектной документации, суд правомерно признал необоснованным требование заказчика о взыскании штрафаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2018 N А48-7529/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ в размере 135 000 руб. и пеней в размере 241 501,50 рубИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.04.2018 N А04-4743/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 837 815 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в порядке статьи 71 АПК РФ оценить имеющиеся в материалах дела доказательства, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц и с надлежащим применением норм права принять законный, обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.04.2018 N А59-723/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 1 237 915,05 рубПозиция суда: У суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Администрации о взыскании неустойки с ООООтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.04.2018 N А51-18325/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора возмездной уступки права требования и о применении последствий его недействительности, госпошлины в размере 6 000 руб. 00 копПозиция суда: Судом установлено, что ООО обладало информацией об установленных в Договоре 1 и Договоре 2 запретах на уступку по ним прав без согласия другой стороны, поскольку цедент передал по Акту приема-передачи документов. все документы, удостоверяющие права, в том числе и Договоры 1 и ДоговорИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018 N А40-26457/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об изменении пункт 2.2Позиция суда: Требование истца об изменении цены контракта с учетом установленных обстоятельств по делу не направлено на восстановление права, и удовлетворение требования истца о внесении изменений в контракт не приведет к восстановлению его праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.04.2018 N А72-726/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 000 руб. задолженности и 706,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3 448,28 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2018 N А53-2500/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту в размере 341191,1 рубПозиция суда: При взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (в данном случае - 7,5Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2018 N А53-960/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 219519,66 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договоруПозиция суда: Суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащим частичному удовлетворению с учетом добровольно оплаченной ответчиком неустойки В остальной части, суд отказывает в удовлетворении заявленных требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2018 N А53-957/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту в размере 71097,12 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2018 N А53-39479/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании отказа от исполнения контракта недействительнымПозиция суда: Суд считает требования о признании недействительным решения об одностороннем отказе неподлежащими удовлетворению
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2018 N А51-4795/2018 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании срок действия договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях подлежащим переносу и составляющим 3 года с момента вступления в законную силу решения судаПозиция суда: Заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2018 N А56-115835/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 96863 руб. 04 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту N0127300013117000389_123266 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонтуПозиция суда: Учитывая, что нарушение срока выполнения работ не повлекло неправомерного удержания денежных средств Заказчика, при этом доказательства наступления каких-либо существенных неблагоприятных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком отсутствуют, отмечая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд считает возможным снизить размер неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 09.04.2018 N А09-1354/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 108 741,56 рубПозиция суда: Суд признает расчет пени истца обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2018 N А53-40008/2017 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по пункту 12.3.2 госконтракта неустойки в размере 4.256.684 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2018 N А40-32571/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 101 196 рублей 72 копеекПозиция суда: При взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесенияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2018 N А45-31697/2017 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2018 N А45-3156/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 154 626 руб. 85 коп. пеней, начисленных за период за просрочку выполнения работ по контракту
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.04.2018 N А05-1515/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 3 927 844 руб. 99 коп., штрафа в размере 268 295 руб. 42 коп., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе заключения экспертиз, пояснения эксперта Максимова М.С., установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ надлежащего качества и сдачи объекта в эксплуатацию, поскольку в фактически выполненных ООО работах имеются недостатки, стоимость устранения которых превышает стоимость выполненных работ, и которые не позволяют использовать результат работ по назначению, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2018 N А45-3073/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 478 667 руб. 22 коп., в том числе 6 630 689 руб. 37 коп. стоимости дополнительных работ по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству объекта, 3 847 977 руб. 85 коп. убытковПозиция суда: Установив, что выполненные подрядчиком дополнительные работы имеют для заказчика потребительскую ценность, апелляционный суд правомерно удовлетворил исковые требования ООО о взыскании стоимости дополнительных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2018 N А75-4558/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 873 423, 11 рублей основного долга за выполненные дополнительные работы по объекту "Дорожная инфраструктура к земельным участкам, предоставленным на бесплатной основе гражданам, имеющим трех и более детей, в районе ул. Курильская в г. ВладивостокеПозиция суда: Учитывая установленный факт выполнения работ и передачи их результата заказчику в объеме и на сумму, предъявленную истцом к взысканию, в отсутствии доказательств оплаты задолженности, требования о взыскании задолженности по оплате выполненных дополнительных работ заявлены ООО и удовлетворены судом правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 N А51-25699/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств излишне уплаченных в счет выполнения работ по муниципальному контракту в размере 292 806,38 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела решением суда исковые требования удовлетворены в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 N А51-31807/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1019476 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведенаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 N А19-3914/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании счет возмещения ущерба средств субсидии в размере 617 356 рублей 40 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 N А29-11000/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 169 174,72 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактомПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Орловской области по делу не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 N А48-3310/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Наличия в действиях заказчика злоупотребления правом при исполнении контракта, а также вины заказчика в неисполнении подрядчиком обязательств по контракту апелляционной инстанцией не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 N А60-50359/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда, 39 000 руб. неустойки, а также 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что сторонами фактически определен предмет договора, в том числе объем и результат работ, при этом у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания спорного договора незаключеннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 N А63-7815/2017
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
