Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с изменениями на 31 июля 2020 года) (редакция, действующая с 1 сентября 2020 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 103 104 105 106 [107] 108 109 110 111 ... 124 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 231 287 руб. пениОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.04.2018 N А09-16372/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа государственного заказчика от исполнения государственного контракта на выполнение работ по ремонту аварийных квартир, расположенных в Пресненском районе, по адресам: ул. Б.Никитская, д.24/1, стр.2, кв.45, ул. Мантулинская, д.12, кв.71Позиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А40-194473/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании ответчика внести изменения в пункт 3.1 муниципального контракта "Строительство Дома культуры в р.п. имени Калинина Ветлужского района Нижегородской области"Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А43-41743/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 283 053 руб. 07 коп. пеней за период и 762 865 руб. 75 коп. штрафаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А79-15907/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании 8 016 313 руб. 41 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А79-9383/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 434 273 рублей 48 копеек задолженности за выполненные работы по государственному контракту, 174 943 рублей 06 копеек неустойки за выполнение обязательств по оплате выполненных работ с нарушением срокаПозиция суда: Приняв во внимание согласованное сторонами условие пункта 3.8. контракта, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с КГКУ "УКС" неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.04.2018 N А33-8427/2017 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 191 199 рублей 14 копеек задолженностиПозиция суда: Судебные инстанции пришли к верному выводу о взыскании задолженности с муниципального образования г. Ростов-на-Дону в лице департамента за счет казныОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2018 N А53-6622/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 1 206 263 рублей 59 копеекИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2018 N А32-34182/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 1641337,48 руб., из которых: задолженность по государственному контракту в размере 1538080,97 руб., штрафные санкции в размере 103256,51 рубПозиция суда: Коллегия судей апелляционной инстанции признала возможным произвести зачет взысканных сумм по первоначальному и встречному искам, в результате которого считает необходимым взыскать с Учреждения в пользу Общества денежные средства, а также судебные расходы, включающие судебные издержки на оплату услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины, издержки на оплату вознаграждения экспертуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А83-1604/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 392 721 руб. 56 коп., в том числе 387 500 руб. основного долга и 5221 руб. 56 коп. пеней за период по муниципальному контракту на выполнение работ по ограждению полигона бытовых отходов в районе д. Ольгино Струго-Красненского р-наПозиция суда: По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А52-4667/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 704 771 руб. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, суд первой инстанции усмотрел наличие в деле обстоятельств для применения указанной нормы праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А56-70971/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств, перечисленных в обеспечение обязательств по контрактам, в размере 5 959 010,97 руб., задолженности за выполненные работы по контрактам в размере 1 986 852,82 руб., убытков в размере 913 504,13 рубПозиция суда: В связи с изложенным, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А41-46307/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 170500 руб. за нарушение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащим частичному удовлетворению В остальной части, суд отказывает в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2018 N А53-3446/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 800 рублей нестойки, 70 000 рублей штрафаПозиция суда: С учетом установленного обстоятельства нарушения подрядчиком обязанности по выполнению работ, предусмотренных контрактом, ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, суд считает требование истца о взыскании штрафа обоснованным в заявленном размереИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2018 N А51-26733/2017 - Предмет иска, заявления: о взыскании 5 706 430 руб. задолженности, 132 195 руб. 16 коп. неустойки, неустойки по день фактической оплаты, 5 183 156,54 руб. расходов по оплате госэкспертизыПозиция суда: Включение в Календарный план работ заведомо невыполнимого срока выполнения этапа работ и установление ответственности за нарушение срока, которая не может быть полностью возложена на Подрядчика
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 N А40-185138/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 236 521,36 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 N А40-142799/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 185 454 руб. 43 коп. - неосновательного обогащения, без вызова сторонПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 N А40-131881/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Техресурс" неустойки в сумме 70 357 213,09 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что в данной ситуации подрядчик является слабой стороной контракта, суд первой инстанции, учитывая, что условие пункта 4.1 являлось заведомо невыполнимым и явно несправедливым по отношению к подрядчику, пришел к правомерному выводу о том, что включив в муниципальный контракт условие о произвольно сокращенном сроке выполнения работ, заведомо противоречащее проектной документации и явным образом нарушающее права и законные интересы подрядчика, заказчик действовал тем самым недобросовестноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 N А37-307/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 391 168 рублей 43 копеек долга по контракту, 15 493 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 525 рублей 73 копеек неустойкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 N А51-25401/2017 - Тематика спора: Проведение игр и пари; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на разработку проектно-сметной документации на строительство крытого плавательного бассейна по адресу: г. Уяр, ул. Ленина, 74 и привязка проектаПозиция суда: Принимая во внимание выводы о том, что обязанность получения положительного заключения государственной экспертизы лежит на подрядчике, а результат работ не имеет ценности, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении встречных исковых требований в части взыскания с администрации стоимости прохождения повторной государственной экспертизыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 N А33-5878/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 64 894 рублей 76 копеек, внесенных в качестве обеспечения исполнения муниципального контрактаN 10/2017 на выполнение работ по ямочному ремонту улично-дорожной сети города УгличаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 N А82-16781/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 728 348,06 руб., неустойки за нарушение его обязательств по контракту по оплате выполненных работ за период в размере 129 688,45 руб., штрафа за неисполнение обязательств в размере 18 208,70 руб., расходов подрядчика на проведение строительной экспертизы в размере 50 000 рубПозиция суда: Истец указал так же, что им был заключен договор на оказание услуг по строительной экспертизе с ТПП МО. Ответчик присутствовал при проведении экспертизы, акт технического осмотра подписал, что подтверждается материалами дела, ответчиком не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2018 N А41-43098/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 98 978 рублей 02 копеек пеней за нарушение сроков исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с Общества неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2018 N А28-2328/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 749 199 руб. 25 коп. в возмещение убытков, возникших в связи с расторжением в одностороннем порядке муниципального контракта на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Физкультурно-оздоровительный комплекс с бассейном в ЗАТО г. Североморск"Позиция суда: Поскольку неисполнение заказчиком встречных обязательств по Контракту апелляционным судом не установлено, отказ от Контракта на основании пункта 2 статьи 719 ГК РФ обоснованно признан неправомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2018 N А42-9000/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 125 852 руб. 94 коп. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно пришёл к выводу об отсутствии вины Общества в нарушении срока выполнения работ по контракту и наличия Учреждения оснований для начисления неустойки за просрочку выполнения работ, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2018 N А06-4405/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 162 395 руб. 84 коп. - штрафа за невыполнение гарантийных обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом на ремонт подъездной автомобильной дороги к д. Малыгино от км 14+208 автомобильной дороги "г. Нижняя Салда - пос. Басьяновский" на участке км 2+260 - км 2+460 и об обязании ИП Авоняна Р.Ц. выполнить работы по гарантийному ремонту подъездной автомобильной дороги к д. Малыгино от км 14+208 автомобильной дороги "г. Нижняя Салда - пос. Басьяновский" на участке км 2+260 - км 2+460 в течение 15 дней с момента вступления в силу решения судаПозиция суда: Поскольку выявленные недостатки выявлены в течение гарантийного срока, установленного муниципальным контрактом, суд первой инстанции на основании положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно возложил обязанность по их устранению на подрядчика
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 N А60-40741/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за период, а также за период в общей сумме 6 092 541 руб. 57 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск УФССП по КК в части, произведя взыскание с ООО неустойки, начисленной на стоимость невыполненных работ В указанной части судебный акт учитывает все фактические обстоятельства дела, соответствует положениям статьи 34 Закона, отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости применения штрафной санкцииИстец: Служба судебных приставовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 N А32-45489/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга" 26 539 980,30 руб. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции обосновано признал поведение заказчика препятствующим своевременному завершению подрядчиком работ по Контракту. При таких обстоятельствах на подрядчика не может быть возложена ответственность за просрочку выполнения работ, а значит, оснований для удовлетворения требования Учреждения о взыскании с Общества неустойки за просрочку выполнения работ не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 N А56-29924/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период в сумме 3 677 507 руб. 85 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба МУ "Комдорстрой" - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 N А12-39227/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 863 372 руб. 15 коп. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А56-78997/2017 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Антимонопольные требования к торгам; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об изменении договора аренды на инвестиционных условиях в части продления сроков окончания строительства объекта на срок, необходимый для технологического подключения объекта строительства к инженерно-техническим сетям, то есть без начисления арендной платы на период продления договораПозиция суда: Заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2018 N А56-82482/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Гражданско-правового договора бюджетного учреждения и о признании ответчика нарушившим статью 95 часть 12 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и о признании ответчика нарушившим статью 94 часть 9,10 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и о взыскании с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа " в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КомплексСтрой" штраф в размере 7 883,92 руб. 92 копейкиПозиция суда: Суд считает, что Ответчик надлежащим образом уведомил Истца о своем Решении об одностороннем отказе от исполнения договора, Договор считается расторгнутымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 N А40-5831/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 173 613 519 руб. 06 копПозиция суда: Суд признает требование истца о взыскании неустойки правомерным и подлежащим удовлетворению в части
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 N А40-211292/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 376 183 руб. 70 коп., в том числе 2 337 000 руб. долга по муниципальному контракту N 0127300013117000466_123266 и 39 183 руб. 70 коп. неустойки за период просрочкиПозиция суда: Суд полагает, что заявленная ко взысканию пеня является соразмерной последствиям ненадлежащего исполнения обязательства и достаточной для компенсации потерь кредитораИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.04.2018 N А09-1706/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 605 600 руб. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А40-112034/2017 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения в части признания в действиях нарушений пункта 8 части 1, части 3 статьи 15 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкренцииОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А33-14411/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контрактаПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А79-10144/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения учреждения об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая положения пункта 13.2.2 государственного контракта, предусматривающие право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта в случае нарушения генеральным подрядчиком предусмотренных календарным графиком работ сроков сдачи по его вине более чем на 20 рабочих дней, установив соответствующий факт просрочки подрядчика, который последним не оспаривался, суды пришли к правильному выводу о правомерности оспариваемого решения учреждения, в связи с чем, в удовлетворении иска отказалиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.04.2018 N А78-4710/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Учреждения об одностороннем отказе от исполнения договораПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, дать им правовую оценку и с учетом установленных фактических обстоятельств дела разрешить спор по существу, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины, в том числе по кассационной жалобе
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2018 N А56-23166/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 34 725 657, 84 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость выполненных работ п и о ликвидации последствий циклона и по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и муниципального значения Приморского края в марте 2016 годаПозиция суда: Суды двух инстанций, оценив доказательства по делу, установили, что в данном случае имеет место совокупность критериев, указанных в Определении Верховного Суда Российской Федерации по делу, при которых взыскание стоимости работ, выполненных в отсутствие контракта, допускается
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.04.2018 N А51-13055/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в размере 489422 руб. 57 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41146 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А76-23146/2017 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 7 342 087,50 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы ООО в указанной части являются несостоятельными, подлежат отклонению, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения встречного искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А53-29529/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 172 011 руб. 21 коп., в том числе 170 513 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, 1497 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов, рассчитанных до момента фактического исполнения обязательствПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что обжалуемое решение суда следует отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, исковые требования удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А05-13789/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 1 571 500 руб. 40 коп., перечисленных по муниципальному контракту на участие в долевом строительстве 14 квартир в жилом доме "под ключ" в с. Анненский Мост Вытегорского района Вологодской области, для переселения граждан из аварийного жилищного фонда с реестровым номером 3350800507515000010Позиция суда: Апелляционная жалоба Предприятия удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А13-15335/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа ответчика от исполнения государственного контрактаПозиция суда: В удовлетворении исковых требований обоснованно отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А56-46180/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области и об отказе в согласовании заключения государственного контракта с единственным поставщиком и об обязании Управления согласовать ФБУ "Администрация "Волго-Дон" заключение государственного контракта с участником открытого конкурса, чья заявка признана соответствующей требованиям документации об открытом конкурсе, обществом с ограниченной ответственностью "Интерстройпроект"Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требованияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А12-44847/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании расторжения контракта законным, взыскании 142 020 руб. 07 коп. задолженности за фактически выполненные работы по контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2018 N А56-7244/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить гарантийные обязательства по устранению недостатков работ по Контракту, 341 940,56 руб. штрафа за нарушение обязательств по Контракту, 74 000 руб. расходов на проведение независимой экспертизы качества выполненных работПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 N А40-239433/2017 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение условий Государственного контрактаПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срокОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 N А40-155970/2017 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 117 450 руб. задолженности по контрактуПозиция суда: Выполнение истцом обязательств по контракту подтверждено материалами дела: контрактом NФ.2017.5212/12, накладной, экспедиторской распиской, перепиской между сторонами и иными доказательствамиИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2018 N А53-26415/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 14 467 849 рублей 76 копеек, неустойки в сумме 5 636 995 рублей 90 копеекПозиция суда: С учётом изложенного, исковые требования о взыскании с АО "Сибмост" неустойки подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2018 N А45-24687/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 643 908 руб. 46 коп. задолженности, а также неустойки процентной ставки рефинансирования чужих денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2018 N А43-5134/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы по делу в части признания нарушения ч. 1 ст. 37, п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также в части передачи материалов дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения и предписания отсутствуют, оспариваемое решение является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 N А40-8854/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по контрактуПозиция суда: Требование Общества о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, начисленных на сумму долга, начиная с 10.04.2018 по день фактической оплаты, является правомерным и подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.04.2018 N А05-15040/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании дополнительного соглашения к государственному контракту, заключенного между ГКУ РТ "Госстройзаказ" и ООО "Стройконсалтинг" на приобретение 51 жилых помещений для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, недействительным в силу его ничтожностиПозиция суда: Исковые требования судом первой инстанции удовлетворены правомерноИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 N А69-2128/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить дефекты работ по государственному контракту, а именно: произвести откачивание воды из биотермической ямы с последующей обработкой гидроизоляционным составом, предусмотренным проектом, восстановить разрушенное покрытие полаПозиция суда: Принимая во внимание недопустимое состояние скотомогильника, а также невозможность устранить существующие недостатки тем способом, который предложил истец, суд апелляционной инстанции полагает, что вопрос о наличии или отсутствии вины подрядчика, выразившейся, как указано апеллянтом, в необеспечении своевременного контроля качества передаваемой ему проектной документации и выполненных работ, некачественном выполнении части работ, не входит в предмет исследования настоящего спораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 N А33-29785/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 542 833 руб. 12 коп., неустойки за период по день принятия решения, штрафа в размере 256 285 руб. 84 коп., стоимости нотариальных услуг в размере 13 800 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб., расходов на проведение экспертизы и подготовку заключения по стоимости фактически выполненных работ в размере 40 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2018 N А41-24546/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 899 443 рублей 66 копеек задолженности по договору, 219 614 рублей 47 копеек процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по ставке 8,25% годовых
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2018 N А32-13318/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 43 042,75 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что поведение Учреждения в рассматриваемой ситуации не может быть признано разумным и осмотрительным, не свидетельствует о наличии вины подрядчика в несвоевременной оплате работ, а также о наличии иных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения от ответственности за нарушение обязательств
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.04.2018 N А59-3396/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 148 414,21 руб. неосновательного обогащения в виде начисленной и удержанной ответчиком за нарушение срока выполнения работ неустойки по контракту и признании недействительным акта взаимосверки выполненных работ в части начисления неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции, произведя расчет неустойки исходя из вышеприведенных разъяснений, снизил ее размерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.04.2018 N А51-22079/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 415 470 руб. 44 коп, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., 12 109 расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 N А07-22792/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в рамках гарантийного срока устранить недостатки путем укладки нового слоя асфальта, соответствующего нормам ГОСТ 9128-2013 по муниципальным контрактам, взыскании 1 655 911 рублей штрафов за ненадлежащее выполнение обязательств по муниципальным контрактам, в том числе по муниципальному контракту - 1 070 301 рублей, по муниципальному контракту - 585 690 рублейПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 N А07-12073/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по контракту в размере 98 223 рубля 79 копеек и пени в размере 8 741 рубль 91 копейка за счет бюджета Минераловодского городского округа и о взыскании расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в определении Конституционного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с учетом объема фактически оказанных услуг, принимая во внимание серийность споров между сторонами, соразмерной выполненной представителем истца работе и отвечающей критерию разумности является сумма издержек, которая подлежит взысканию с управления в пользу предпринимателяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 N А63-17483/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 631 463,84 руб., в том числе 452 754 руб. основного долга и 178 709,84 руб. процентовПозиция суда: При установленных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 N А15-7010/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1264036 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 N А06-8295/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении исковых требований, просят обязать ООО "Стройновация" в течение 10 календарных дней со дня вступления законного акта в силу, передать федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства строительную площадку и геодезическую разбивочную основу, а также документацию по строительству автомобильной дороги в рамках государственного контракта, включающую в себяПозиция суда: Судебная коллегия считает решение суда в обжалуемой части незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 N А06-6756/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размер 1 392 155,38 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика убытков правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку в отсутствие обязательств у ответчика не наступает ответственностьОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2018 N А32-35795/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в приемке товара по государственному контракту и об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и о возложении обязанности на ФКУ "ЦОУМТС МВД России" исполнить контрактПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных ФКУ "ЦОУМТС МВД России" требованийОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 N А40-226075/2017 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об оспаривании решения по делу о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый акт соответствует положениям Закона о контрактной системе, не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, способствует восстановлению законности в сфере регулируемых правоотношений и прав государственного заказчика
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 N А40-3575/2018 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы в части признания Управления нарушившим п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 110.2 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд"Позиция суда: Удовлетворение заявленных требований не направлено на восстановление прав заявителяОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 N А40-190394/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени и штрафа за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту в размере 77 507 руб. 31 копПозиция суда: В связи с изложенным, не принимаются доводы истца о том, что иск о взыскании пени и штрафа основан на положениях Закона о контрактной системе и постановления Правительства Российской Федерации, поэтому применение к ним положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 N А19-12741/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 58 000 рублей, пени в размере 1 392 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, с учетом выводов экспертного заключения, а также отсутствия доказательств надлежащего выполнения истцом работ, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции об обоснованности отказа ответчика от подписания полученного от истца 01.12.2016 акта выполненных работ и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 N А68-2115/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 136 365 руб. 20 коп. за период по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном домеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 N А68-12879/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 784 176 руб. 13 коп. основного долгаПозиция суда: Исследовав и оценив представленные заявителем доказательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, исходя из всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, заявленное требование подлежит удовлетворению в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 N А36-6701/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 342 852 руб. 86 коп., в том числе: 2 313 586 руб. задолженности по гражданско-правовому договору, 29 266 руб. 86 коп. неустойкиПозиция суда: Решение в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 N А64-7871/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в сумме 19 967 руб. 69 коп., неустойки в сумме 843 руб. 63 копПозиция суда: Вопреки утверждениям апеллянта, материалы дела не подтверждают отсутствие вины ответчика в нарушении обязательств по контракту, соответственно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для освобождения его от ответственности и применения к ответчику положений статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 N А60-40473/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении к безвозмездному устранению недостатков по муниципальному контракту на выполнение работ по разработке проекта по объекту "Проект планировки территории, примыкающей к Карасунским и Покровским прудам", а именно к дополнению проекта планировки территорииПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 N А32-14853/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписания Федеральной антимонопольной службы по делуПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения и предписания отсутствуют, оспариваемое решение и предписание являются законными, обоснованными, приняты в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и не нарушают прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 N А40-243559/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении контакта на выполнение работ по текущему ремонту кровли здания бальнеологических сетей и сооружений и о взыскании неустойки в размере 71 298 руб. за период на основании п. 10.6. контракта и штрафа в размере 34 000 рубПозиция суда: Исковое заявление в части требования о расторжении контакта на выполнение работ по текущему ремонту кровли здания бальнеологических сетей и сооружений., подлежит оставлению без рассмотренияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 N А40-1849/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 2 732 445 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 445 068 рубПозиция суда: У суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 N А40-235005/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 37 120 633 руб. 96 коп., госпошлины в размере 195 463 руб. 13 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, ссылка истца на положение статей 715, 720, 753 ГК РФ, регулирующие вопросы приемки результата выполненных работ, является несостоятельнойИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 N А40-119202/2017 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью требование ГБУК СО НПЦ - основной долгИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 N А40-45513/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договор и о взыскании с Публичного акционерного общества "МОЭК" 1 895 588 руб. 06 коп. - авансаПозиция суда: Оценив согласно положениям статей 65, 68, 71, 75 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства во взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 N А40-5960/2018 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании заключить дополнительное соглашение к Государственному контракту на выполнить работы п и о ликвидации накопленного экологического ущерба и экологической реабилитации территории отработанных иловых карт, расположенных в городе Владимир и о внесении изменений в Ведомость объемов работ и Календарный план, а именно - выделить в отдельный этап укладку биокомпоста "В", предусомтренного 3 этапом Контракта, совместно с работами по строительству временных технологических дорог и разгрузочных площадок по первому слою биокомпоста "В" из 3 этапа "Техническая рекультивация" и о взыскании 23 348 000 руб. задолженности за фактически выполненные работы по 3 этапу "Техническая рекультивация" КонтрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2018 N А56-78670/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32 440 рублей 83 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту N 0120300020017000043_168140Позиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается нарушение срока окончания работ подрядчиком, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафных санкцийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2018 N А51-715/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, признании незаконным уведомления и об отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: На основании указанных норм права суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заказчик должен был в качестве исходных данных в рамках контракта представить проектную документацию и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, технический паспорт; несмотря на неоднократные запросы общества, данные документы представлены ему не были, но представлены иные документы, которых, по мнению заказчика, достаточно для выполнения исполнителем порученных в рамках контракта работИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2018 N А70-11577/2016 - Дело N 21-234/2018
Решение Калужского областного суда от 12.04.2018 N 21-234/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации Подымахинского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области 182 860 рубПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 N А73-16857/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 570 542 рублей долга по муниципальному контрактуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 N А59-5963/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 30 900 525 руб. 80 коп. неустойкиПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 N А10-7604/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 140 689 рублей, 10 000 рублей расходов на оплату юридических услуг, госпошлиныПозиция суда: Пунктом 1.1 контракта и локальной сметой согласовано выполнение работ по установке восемнадцати оконных блоков. Стоимость работ определена с учетом площади оконных проемов и иных конструкций здания. Истец не доказал, что имело место выявление необходимости дополнительных работ, влекущих увеличение цены с учетом принятой сторонами контракта методики её расчетаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 N А29-16199/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 618 228 руб. 23 коп. неустойкиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 N А11-2255/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку исполнения государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ в размере 93283,76 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречные исковые требования о взыскании штрафа со Службы в пользу ООООтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 N А83-8701/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в сумме 65 137 696 рублей 77 копеек, неустойки в сумме 14 222 930 рублей 49 копеек, а также неустойки по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований МКУ "УКС Калуги" к Проектному институту о взыскании неустойки, со ссылкой на ненадлежащее качество выполненных работ и нарушение тем самым условий контракта, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующимИстец: Некоммерческая организация
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 N А23-1357/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 899 771 руб. 36 коп. пени за период в связи с нарушением срока муниципального контрактаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда области по делу не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 N А36-2452/2017 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решение по делу в части отказа в удовлетворении обращения администрации и о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "Строительная компания "КРиТ"Позиция суда: Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного судаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 N А21-8956/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к муниципальному контрактуПозиция суда: Решение суда в обжалуемой части является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 N А26-7573/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 2.833.921 руб. 25 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 N А41-74711/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 572 898 руб. 14 коп., в том числе 4 982 957 руб. 50 коп. - задолженности за выполненные работы по контракту, 589 940 руб. 64 коп. - неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 N А41-91489/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании о суммы неосновательного обогащения в размере 206 320 907 руб. 48 коп., штраф в размере 1 034 035 руб. 55 коп., пени в размере 351 639 299 руб. 02 копПозиция суда: В п. 4 Технического задания, Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению следующих работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2018 N А40-254001/2017
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
