Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с изменениями на 31 июля 2020 года) (редакция, действующая с 1 сентября 2020 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 102 103 104 105 [106] 107 108 109 110 ... 124 »
- Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального, взыскании суммы фактически выполненных работ в размере 1 899 223 руб., понесенных убытков в размере 414 866 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытковИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 N А72-7756/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 42 879 318 руб. 61 коп. убытков за приобретение материалов и товаров по договору поставкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 N А55-8204/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании 187 654,53 руб. - штрафаПозиция суда: В связи с чем, исходя из баланса интереса сторон с учетом соблюдения принципа разумности компенсационного характера размера штрафа за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до 1 % от цены контрактаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2018 N А53-4068/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о снижении размера неустойки, начисленной и предъявленной ответчиком к оплате истцу на основании уведомления в размере 286 902 005 рублей 05 копеек до 0 рублейПозиция суда: В действиях истца отсутствует вина в нарушении обязательства по представлению банковской гарантии не позднее 15.12.2017, вследствие чего правовые последствия в виде прекращения действия дополнительных соглашений не наступают
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2018 N А45-40817/2017 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об оспаривании действий по проведению внеплановой проверкиПозиция суда: Отсутствует нарушение прав и законных интересов заявителя, подлежащее судебной защите в порядке главы 24 АПК РФ, что в силу ст.198 АПК РФ также исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существуОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 N А40-26055/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 40 100 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требование истца неосновательного обогащения заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.04.2018 N А09-16891/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 094 151 руб. 53 коп., в том числе 11 924 101 руб. 53 коп. долга, 1 170 050 руб. неустойкиПозиция суда: Период просрочки исполнения обязательств по контракту должен исчисляться с 16.07.2015 по 08.02.2016Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.04.2018 N А09-7906/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 910 555 рублей 96 копеек пеней за период, 1 728 182 рублей штрафа и 318 096 рублей 07 копеек убытковПозиция суда: Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном применении судами данной нормы несостоятеленОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2018 N А29-7170/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 204 600 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу об отсутствии у заказчика обязанности по оплате работ, не согласованных в контрактеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2018 N А17-9903/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 2 200 920 рублей 87 копеек задолженности по контракту, 123 170 рублей 47 копеек расходов, понесенных в ходе выполнения строительных работ по контракту, а также 33 625 рублей пениПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, исключить неточности в выводах, проверить в полном объеме доводы лиц, участвующих в деле, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2018 N А63-3771/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 12 382 109 руб. 81 коп. долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2018 N А65-18451/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 60 271 241 руб. 10 коп., убытков в размере 90 406 руб. 86 коп., процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения за период в размере 2 727 313 руб. 14 коп., а также процентов на сумму неосновательного обогащения за период по дату фактического исполнения обязательства возвратить неосновательное обогащениеПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить все доводы сторон, установить обстоятельства и основания правомерности предъявления ГКУ МО требований по банковской гарантии в АКБ "РОСБАНК"; при рассмотрении требования ООО "БФТ" о взыскании с ответчика суммы выплаты по банковской гарантии правильно определить подлежащие доказыванию обстоятельства и правильно применить нормы материального права, исходя из положений статьи 375.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; а также привлечь к участию в деле в качестве третьего лица АКБ "РОСБАНК"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2018 N А41-45632/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об изменении условий государственного контрактаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что заявленные обществом требования для изменения условий контракта не соответствуют основаниям, указанным в статье 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2018 N А40-58425/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 601 049,70 руб., штрафных санкций в размере 100 174,96 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 574,89 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2018 N А40-51105/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу в части пункта 1 в части признания жалобы обоснованной, а также пунктов 2 и 4Позиция суда: Принимая во внимание изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А07-32270/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 12 232 244 руб. 92коп. неосновательного обогащения, 679 569 руб. 16 коп. штрафа, 704 713 руб. 22 коп. неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А40-205206/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа Государственного казенного учреждения г. Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов г. Москвы "УКРиС" от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене с отказом в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А40-208550/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального общеобразовательного автономного учреждения основная общеобразовательная школа городского округа города Райчихинска Амурской области долга в сумме 2 694 559,81 рубПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих, что экономия подрядчика связана с усилиями последнего по использованию более эффективных методов выполнения работ, либо экономия произошла вследствие изменения на рынке цен на те материалы и оборудование, стоимость которых учитывалась при определении цены контракта, учитывая, что завышение расценок при составлении сметной документации экономией подрядчика являться не может, положения статьи 710 ГК РФ к настоящему спору применению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А04-10066/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в пункт 3.2. муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту водопроводных сетей от ул. Железнодоржников до ул. Северная, 9 в г. Красноярске, изложив его в следующей редакции: "3.2Позиция суда: Исследовав и оценив в совокупности доказательства, представленные в материалы дела, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства, указанные истцом в обоснование исковых требований, не соответствуют какому-либо из оснований, указанных в части 1 статьи 95 Закона и допускающих изменение существенных условий муниципального контракта, в том числе в части изменения сроков выполнения подрядных работ, в связи с чем, заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А33-27819/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в сумме 199 867 руб. 60 копПозиция суда: Поскольку обязательства по контракту исполнены ответчиком в полном объеме в 2016 году, начисленная истцом неустойка составляет менее 5 процентов от цены контракта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии на стороне заказчика обязанности по ее списанию, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А68-12544/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 246363 руб. 79 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А07-28522/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 105 469 руб. 06 копПозиция суда: Требование истца следует признать обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А79-1484/2017 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 130 497 руб. 83 коп., в отсутствие сторонПозиция суда: Основания для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А79-9435/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 192 980 рублей 62 копеек неустойкиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А32-4803/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о понуждении ответчика к выполнению обязательств по договору, а именно: назначить экспертизу в соответствии с рабочей документацией, выпущенной истцомПозиция суда: Учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание, что в данном случае решение о присуждении исполнения обязательства в натуре будет не исполнимо, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А56-54135/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий ответчика по удержанию неустойки и о взыскании удержанной неустойки по муниципальному контракту в размере 669044 руб. 97 коп., а также судебных расходов на представителя в сумме 10000 рубПозиция суда: Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А06-8934/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 485 885 руб. 20 коп. в виде стоимости дополнительных работ, выполненных по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту помещений и кровли ГУЗ "ГКБСКМП " в рамках выполнения подпрограммы "Подготовка инфраструктуры здравоохранения" программы "Подготовки к проведению в 2018 году чемпионата мира по футболу"Позиция суда: Решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А12-42008/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации Б.П. Бугаева" от исполнения контракта N КЭ 56/17-11 и о взыскании задолженности за разработку проектно-сметной документации на светосигнальное оборудование с огнями малой интенсивности в сумме 940 930 руб. 01 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования ООО Сибаэроинж-Проект" следует удовлетворить частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.04.2018 N А72-18846/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 975 37 рубПозиция суда: Денежные средства подлежат взысканию в пользу общества с муниципального образования "Город Батайск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска за счет средств казны муниципального образования "Город Батайск"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2018 N А53-39255/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 839 565 руб. 84 коп., из которых: 2700000 руб. - задолженность по оплате выполненных работ по контракту, 139565 руб. 84 коп. - договорная неустойкаПозиция суда: Требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.04.2018 N А26-961/2018 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Налагая на ответчика штраф в указанном размере, суд полагает, что наказание в минимальном размере, установленном санкцией указанной статьи, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.04.2018 N А51-4497/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости дополнительных работ в сумме 1 533 839 рублей 59 копеек, выполненных истцом в рамках договора подрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, с Фонда в пользу Общества подлежит взысканию задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2018 N А45-41104/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу обеспечить сопровождение проекта до получения положительного заключения государственной экспертизы, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 2 563 575 рублей и штрафа в сумме 166 250 рублей в рамках исполнения муниципального контракта на разработку проектно-сметной документацииПозиция суда: Неустойка подлежит начислению от стоимости неисполненных обязательств - за 817 дней: с 01.03.2015 по 26.05.2017 х 0,1% в деньИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2018 N А45-32651/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту в размере 43 153 рублей, неустойки в размере 6 168 рублей 78 копеекПозиция суда: Учитывая положения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2018 N А45-33230/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 987 886 руб. 70 коп. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, требования истца подлежат удовлетворению в порядке субсидиарной ответственности за счет муниципального образования "город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего НовгородаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2018 N А43-743/2018 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 741 953 руб. 90 коп. задолженности по договору поставки, 250 000 руб. обеспечения по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2018 N А75-1985/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 884 рублей 12 копеек неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду, принимая во внимание вышеизложенное, следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить судебные расходыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.04.2018 N А19-3448/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 274 240 руб. задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2018 N А42-2634/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 313 862 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по контрактуПозиция суда: Выводы судов двух инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2018 N А21-1937/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 262 809 рублей 01 копейки и 35 630 рублей 33 копеек неустойкиПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о том, что в соответствии с положениями статей 125 и 126 Кодекса, надлежащим ответчиком является администрацияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2018 N А32-25776/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта незаконным и недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2018 N А22-2635/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 210 585,21 руб., в том числе 2 524 657,22 руб. задолженности по муниципальному контракту, 1 182 343,52 руб. штрафа и 503 584,95 руб. пени за просрочку платежаПозиция суда: Требование о взыскании стоимости выполненных работ арбитражными судами удовлетворено за счет казны муниципального образованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2018 N А55-10851/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 57 588,09 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2018 N А40-61566/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 671 444,55 руб. неустойки за период по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения решения не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 N А03-21297/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" 2 078 812,42 рубПозиция суда: В этой связи, учитывая факт сдачи результата работ до отказа заказчика от исполнения контрактов, отсутствие в работах неустранимых недостатков, стоимость устранения которых установлена экспертным заключением, а также принимая во внимание правовой подход, выраженный в постановлении Президиума ВАС РФ, у суда первой инстанции отсутствовали основания для освобождения заказчика от обязанности оплатить выполненные до расторжения контрактов работы, за вычетом стоимости устранения недостатковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 N А73-19334/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос-Сервис" штрафа в размере 1 096 200, 11 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Хабаровского края по доводам апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 N А73-16377/2017 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 298 080 рублейПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства оказания ответчику услуг в полном объеме и их стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 N А33-32228/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении в муниципальный контракт изменений, изложив в следующей редакцииПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 N А33-31215/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 375 966 рублей за период просрочкиПозиция суда: Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 N А33-27170/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 744 168 рублей, в том числе задолженности по договору в размере 1 707 264 рублей и неустойки в сумме 36 904 рублейПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 N А62-5154/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 76 107 рублей 46 копеек пени за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту и 98 900 рублей штрафаПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 N А09-13734/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании 261 028 руб. 93 коп., в том числе: 216 028 руб. 93 коп. штрафа, 45 000 руб. стоимости экспертизыПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 N А36-10751/2017 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской областиПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 N А60-56499/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4686266 руб. 18 копПозиция суда: Заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в обоснованности заключения экспертов или наличие противоречий в выводах экспертов суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 N А53-11038/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и о взыскании неустойки в размере 701 288 руб. и неосновательного обогащения в размере 308 444, 31 рубПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 N А56-76127/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании Федерального агентства морского и речного транспорта и Федерального бюджетного учреждения "Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 N А56-68491/2017 - Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору поручения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения культуры " Государственный Эрмитаж " 3 695 773,72 руб. задолженности по государственным контрактамПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Контрактом не предусмотрен специальный порядок возмещения расходов истца на проведение государственной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 N А56-79838/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 207 632,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 17 690,01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 207 632,55 руб. за период по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 N А41-65633/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об изменении государственного контракта в части сроков работПозиция суда: Судом установлено, что в связи с изменением объёма и вида выполняемых работ проектная и техническая документация неоднократно корректировалась
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2018 N А53-40245/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 151507,84 руб., 30000 руб. морального вреда и о взыскании с ответчика в доход государства штраф в размере 50 % цены иска и О защите прав потребителей"Позиция суда: Оснований для удовлетворения иска не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2018 N А53-29680/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по муниципальному контракту в размере 15003338,46 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 306705,53 рубПозиция суда: Поскольку выполненные ответчиком работы по муниципальному контракту приняты заказчиком без замечаний и возражений, оплачены в объеме, согласованном сторонами в контракте, цена являлась твердой, в ходе исполнения обязательств заказчик к подрядчику с предложениями об уменьшении стоимости работ не обращался, претензий по объему и качеству работ после их завершения не заявил, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2018 N А53-39584/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в пункт 5.1 муниципального контракта устанавливающего сроки выполнения работ, установив срок начала выполнения работ генподрядчиком в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта и срок окончания работПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения данного иска не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2018 N А43-5710/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в пункт 5.3 муниципального контракта устанавливающего сроки выполнения работ, установив срок окончания выполнения работПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения данного иска не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2018 N А43-5638/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 240,75 рублей неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Заявленные требования надлежит удовлетворить в части - с учетом перерасчета пени по действующей ставке и по периоду начисленияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.04.2018 N А84-4605/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки с учетом уточненных требований в размере 7723,11 рублей за просрочку выполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу, что у истца не возникла обязанность списать начисленные ответчику пени, так как на момент предъявления иска не имелись предусмотренные действующим законодательством основания для списания начисленной неустойкиИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.04.2018 N А84-4137/2017 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации по делу об административном правонарушении, которым предприятие привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 9.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2018 N А56-93458/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области по делу о рассмотрении сведений и о включении в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: Справедлив вывод УФАС в Решении, что Третье лицо выполнило работы, получив соответствующие согласования от эксплуатирующей организации ООО, авторского надзора АО "ИнкомПроект", а также от главного инженера ЗаявителяОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2018 N А56-96756/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Московский комбинат строительных материалов" денежных средств по государственному контракту на выполнение комплексных работ на проведение благоустроительных работ в 2016 году в размере 1 228 954 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов в порядке ст. 395 п. 1 ГК РФ начиная по дату фактической оплаты задолженности, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав доводы истца, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 N А40-210805/2017 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Признать требования ГКУ СО "Управление автодорог" убытков обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 N А40-219289/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Проведение игр и пари; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании 510 000 руб., в том числе 300 000 руб. долга по счету-фактуре за работы, выполненные по муниципальному контракту N0088_140016_АДМ_0188, 200 000 руб. в возврат суммы обеспечения по контракту, 10 000 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 03.11.017Позиция суда: Суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса уменьшает размер неустойки, начисленной за нарушение срока выполнения работ по 3 этапу до исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату принятия решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.04.2018 N А05-16781/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 533 руб. 72 коп. пеней, начисленных за просрочку выполнения работ по государственному контрактуИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.04.2018 N А05-1746/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании контракта незаключенным и взыскании 3 872 097 руб. 30 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость дополнительных работ, выполненных при исполнении контрактаПозиция суда: Исходя из вида спорных работ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что приведенные обществом обстоятельства не свидетельствуют о невозможности приостановления спорных работ на указанном выше объекте, назначение объекта само по себе таким обстоятельством не являетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2018 N А45-888/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту за период в сумме 712 710 руб. 19 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2018 N А60-38787/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-Коммунальное Управление" Министерства обороны Российской Федерации задолженности в размере 286 115, 04 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018 N А40-39666/2018 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 10 609 287, 00 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд, полагает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 N А08-8396/2017 - Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ в размере 1 354 727 руб., штрафа в соответствии с п. 8.5Позиция суда: Суд, полагает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 N А14-21315/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 392 056,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 746,10 рубПозиция суда: Однако, удовлетворяя требования истца в части взыскания неустойки, суд установил, что истцом при расчете пени неверно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ, поскольку условиями пункта 9.4 контракта установлено, что ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации определяется исходя из действующего показателя на дату уплаты пениИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2018 N А53-3114/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21385,46 руб. неустойки, 235869,05 руб. штрафаПозиция суда: Рассмотрев встречный иск неустойки, штрафа за нарушение заказчиком обязательств по представлению документов для проведения работ, а также в связи с нарушением сроков согласования проектной документации, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2018 N А53-277/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 151 800 рублей неосновательного обогащения, 134 217 рублей 60 копеек неустойки, 105 600 рублей штрафаПозиция суда: С учетом установленного обстоятельства нарушения подрядчиком обязанности по выполнению работ, предусмотренных контрактом, ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, суд считает требование истца о взыскании штрафа обоснованным в заявленном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2018 N А51-2623/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1, 2, 4 резолютивной части решения по делуПозиция суда: Суд пришел к выводу, что в действиях организатора торгов имеется нарушение п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, путем неправомерного установления в п. 1.9 Части I "Информационная карта" документации требования по недопуску участников закупки и иных лиц на процедуру вскрытия конвертов с заявками, противоречащего Положению о закупкахИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2018 N А56-96630/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Горэлектротранс" 4 548 407,20 руб. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: Факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела; спор по объему, качеству и стоимости выполненных подрядчиком работ между сторонами отсутствуетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2018 N А56-6779/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение Управления об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и о взыскании 550608,07 руб. задолженностиПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании односторонней сделки, оформленной уведомлением об отказе Управления от исполнения контракта, недействительной, исковые требования в этой части отклоняютсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2018 N А56-92829/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 48 805 775 руб., неустойки в размере 8 991 250, 90 руб. по Государственному контракту, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб., с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлено, в связи, с чем, суд считает требование истца о взыскании задолженности предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018 N А40-18345/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 117 408 руб. 18 коп., в том числе 93 926 руб. 55 коп. убытков в виде излишне полученных средств по банковской гарантии и 23 481 руб. 63 коп. штрафа за нарушение обязательств заказчика по контракту на выполнение работ по обустройству пандуса, расширению дверных проемов с заменой дверей, ремонту спортивного зала с нанесением специальной разметки в МБОУ СШ по программе Российской Федерации "Доступная среда"Позиция суда: Требование истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению частично, (Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.04.2018 N А05-16354/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по Контракту в размере 20 227 415,91 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 N А40-120292/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 дополнительного соглашения к муниципальному контракту, заключенному между Администрацией и ОбществомПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 N А29-12714/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 121 638 рублей 91 копейки пеней за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту в период и 105 316 рублей 24 копеек в возмещение расходов на электроэнергию, водоснабжение и водоотведение по договорамПозиция суда: Суды правомерно взыскали с Общества в пользу Управления неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2018 N А31-7097/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 382 920 руб. 53 коп. задолженности, 171 089 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 129 104 руб. 77 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства по муниципальному контракту и 158 097 руб. 15 коп. убытковПозиция суда: Поскольку при рассмотрении спора судами нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2018 N А56-92804/2016 - Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что антимонопольный орган доказал нарушение департаментом частей 1, 6, 7 статьи 69 Закона и обоснованно отказали в удовлетворении заявленияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2018 N А32-41689/2017 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ГЕН СтройУрал" несостоятельным, производство по делу возбужденоПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 N А60-50693/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 83167,50 руб., суммы обеспечения в размере 191925 рубПозиция суда: Оспариваемый судебный акт подлежит отмене в части отказа во взыскании обеспечительного платежаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 N А53-11072/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 716 827 руб. 57 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание размер предусмотренной государственным контрактом неустойки, период просрочки ответчиком исполнения обязательств, суд первой пришел к выводу о наличии основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки в два разаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 N А26-1447/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 963 850 рублей 87 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Служба заказчика администрации Красносельского района Санкт-Петербурга"Позиция суда: Ссылка подателя апелляционной жалобы на обоснованный отказ от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ признается апелляционным судом необоснованнойОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 N А56-17786/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда на ремонт кровли здания МБОУ СОШ г. Углегорска, взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 3 674 413,70 рублей, неустойки за просрочку оплаты средств в сумме 340 801,87 рублей, признании незаконным решения об одностороннем расторжении договора подрядаПозиция суда: Решением суда первой инстанции требования истца по первоначальному иску удовлетворены, что составляет 86,2% от заявленных требований. Таким образом, требования ООО не удовлетворены на 13,8Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А59-2575/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в сумме 1 316 169 руб. 49 коп., штрафа в сумме 33 538 руб. 11 коп., пени за период в сумме 11 549 руб. 39 коп., расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., госпошлиныПозиция суда: Требования истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.04.2018 N А72-2229/2018 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давность; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании 40 530,77 руб. - неустойкиПозиция суда: Оценив правоотношения сторон в рамках указанного контракта, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2018 N А53-3450/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО Строительная фирма "Каскад-С" по причине одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту входной группы здания МБУ МЦ "Зодиак" Ленинского района города Новосибирска, расположенных по адресу: г.Новосибирск, ул. Ватутина, 17Позиция суда: Рассматривая вопрос о наличии причин для пропуска срока на обращение в суд, установленного в п. 4 ст. 198 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его восстановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2018 N А45-3161/2018 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании пункта 2 решения в части и пункта 1 предписания недействительными, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской областиОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2018 N А45-1904/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 4 046 000 рублей за выполненные работы по государственному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2018 N А40-12420/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 168 руб. 80 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по договоруПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.04.2018 N А09-15602/2017
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
