Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с изменениями на 31 июля 2020 года) (редакция, действующая с 1 сентября 2020 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 101 102 103 104 [105] 106 107 108 109 ... 124 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 174 164 руб. 94 коп. задолженностиПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 N А73-18848/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении на общество с ограниченной ответственностью "Дальстройбизнес-2" обязанности в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести работы по устранению следующих выявленных на объекте "Ледовая арена" строительных недостатковПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 N А51-21373/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту в сумме 165 655 рублей 26 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 N А54-9753/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки Администрации муниципального образования "Полянское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области по расторжению муниципального контрактаПозиция суда: Заказчиком фактически не исполнена предусмотренная законом и муниципальным контрактом обязанность по своевременному предоставлению исходных данных, определенных пунктом 1.14 Технического задания, в связи с чем Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 N А56-78058/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 360000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40119 руб. 20 копПозиция суда: Установив факт оказания и оплаты услуг представителя по настоящему делу, принимая во внимание, характер спора, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество подготовленных документов, объем доказательственной базы, оценив разумность и обоснованность произведенных судебных расходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат снижениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 N А06-6283/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании доукомплектовать компрессорно-конденсаторные блоки : CLINT MHA/K 1208 и CLINT MHA/K 524, поставленные в соответствии с Контрактом - 100125/ГК, соединительными комплектами, в которые входят терморегулирующий вентиль, соленоидный вентиль, фильтр-осушитель, смотровое стеклоПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской областиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 N А55-31365/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным Открытого акционерного общества "Трест-3"Позиция суда: Дополнительные соглашения к муниципальному контракту и договора уступки прав, противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожной сделкой, как посягающий на публичные интересыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 N А72-11185/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 829 716,84 руб. по контрактуПозиция суда: Суд удовлетворяет исковые требования ОГБУК "Дворец книги" в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.05.2018 N А72-5150/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменений в муниципальный контрактПозиция суда: Оценив все представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал наличие предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для внесения изменений в муниципальный контракт в части сроков выполнения работ и срока действия муниципального контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.05.2018 N А26-13502/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств и признании действующим Государственного контрактаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контрактаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.05.2018 N А84-662/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным уведомления об одностороннем отказе от договора и применении последствий недействительности сделок и о расторжении названного договораПозиция суда: Следует признать правомерным односторонний отказ Фонда от исполнения спорного договора, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2018 N А56-74119/2017 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий СПБ ГКУЗ ГЦМП по неустановлению требования к участникам закупок о наличии лицензии на производство работ по сохранению объекта культурного наследия и о признании незаконным решения УФАС по делуПозиция суда: Требования Общества являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2018 N А56-91061/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 5 399 822,28 руб. на основании контрактаПозиция суда: Учитывая изложенное, усматривается, что Ответчик является слабой стороной по данному Контракту, поскольку его заключение для Ответчика было обязательным, Ответчик был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий Контракта, проект Контракта был предоставлен Истцом
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2018 N А40-215319/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 76 919 руб. 34 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту N0127300013117000366_123268 на выполнение подрядных работ по капитальному строительствуПозиция суда: Оснований для привлечения ответчика к ответственности за нарушение сроков выполнения работ судом не установленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.05.2018 N А09-1128/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 782 181 руб. задолженности за работы, выполненные по государственному контракту, 266 484 руб. задолженности за работы, выполненные по государственному контрактуПозиция суда: Оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не имеется, поскольку арбитражным судом полно установлены обстоятельства дела, всесторонне исследованы имеющиеся доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2018 N А08-8700/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 146 176 руб. по государственному контракту, вследствие применения неверного коэффициента на формирование резерва непредвиденных затратПозиция суда: Оплата документально неподтвержденных непредвиденных работ подрядчика повлекла неправомерное расходование средств бюджета и возникновение на стороне общества за счет учреждения неосновательного обогащенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А73-18922/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А59-501/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в сумме 102 345 рублей 30 копеек, неустойки в сумме 221 620 рублей 21 копейки и судебных расходовПозиция суда: Исковое требование о взыскание неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанцииОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А33-32583/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 501 000 рублей задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что подрядчиком контракт в полном объеме не исполнен, подлежит исключению из мотивировочной части решения, т.к. не имеет значения для разрешения данного иска (пункт 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А29-12529/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 914 073 рублей 00 копеек, в том числе 555 817 рублей 20 копеек долга по оплате стоимости работ, выполненных по муниципальному контракту, 354 588 рублей 32 копеек штрафа по пункту 10.3 контракта за нарушение обязательства по оплате указанных работ, 3 668 рублей 38 копеек пени по с пункту 10.2 контракта и о взыскании пени в соответствии с пунктом 10.2 муниципального контракта, подлежащей начислению начиная по день вынесения судебного решения включительноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А28-15766/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 514 258 руб. 02 коп.: 502 552 руб. 92 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонтПозиция суда: Учитывая изложенное, заключение договора о формировании фонда капитального ремонта законом не предусмотрено, а факт наличия либо отсутствия договора о формировании фонда капитального ремонта не влияет на обязанность ответчика по уплате взносов на капитальный ремонтИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственный пожарный надзор
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А60-50808/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 120 184,92 руб. долгаПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А15-324/2018 - Предмет иска, заявления: об отмене решенияПозиция суда: А так же с учетом того, что часть работ включена в перечень и исходя из системного толкования положений частей 2 и 3 статьи 59 Закона, заказчик должен был проводить аукционОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А53-34236/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делам и о признании недействительными предписаний по делу, по делуПозиция суда: Решение суда (с учетом определения об исправлении технической опечатки (л.д. 5 т. 7) по настоящему делу надлежит отменить с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар "Единая служба заказчика"Ответчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А32-44482/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 242 203 руб. 34 коп. задолженности по государственному контракту, 21 766 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А41-65631/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании субсидиарно задолженности за выполненные работы в сумме 482 450 руб., а также 186 170 руб. 13 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Оснований для оставления требования истца о взыскании неустойки без рассмотрения у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А41-94290/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании изменить условия государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ в части п. 4.4, указав: "Срок окончания работ - не позднее ", в части п. 1.2, указав: "Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания и действует "Позиция суда: Исковое требование удовлетворению не подлежит ввиду его необоснованностиОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2018 N А45-9187/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту на оказание услуг для обеспечения мероприятий по оформлению недвижимого имущества в размере 1 235 702 руб. 00 коп., с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Оценив представленные в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о недоказанности факта надлежащего выполнения услуг исполнителем, составляющих стоимость оказанных услуг по контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 N А40-200886/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об Изменении контракта в части увеличения цены Контракта и введения в действие Приложения к Контракту " Ведомость дополнительных объемов работ и затрат ", установив следующееПозиция суда: С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что истцом избран ненадлежащий способ защитыОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 N А40-71437/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 417 108 277 руб. 10 коп., в том числе: 94 851 058 руб. 68 коп. - суммы неотработанного аванса, 138 348 139 руб. 82 коп. - суммы завышения стоимости работ, 91 081 694 руб. 48 коп. - убытков, 48 385 870 руб. 71 коп. - неустойки на основании п. 16.2 договора, 38 884 421 руб. 43 коп. - неустойки на основании п. 16.4 договора, 5 557 092 руб. 00 коп. - возвратной суммыПозиция суда: Требование истца о взыскании неосновательного обогащения - законное, обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 N А40-136712/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ГазСтройИнвест" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2018 N А07-5332/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 9 451 886 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость выполненных дополнительных работ, не предусмотренных муниципальным контрактомПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Кадастровый центр" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2018 N А76-5294/2017 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 631 582 руб. 96 коп. долга, 1 592 423 руб. неосновательного обогащения и процентов по ставке 15 % годовых, начисленных на всю взысканную по судебному акту сумму с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполненияПозиция суда: У Администрации имелись правовые основания для начисленная штрафа, предусмотренного контрактом, и удержания его из средств банковской гарантии, поскольку подрядчиком нарушены условия контракта, не связанные с просрочкой исполнения, в связи с чем судебные акты в указанной части подлежат отмене, а требования общества в указанной части удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2018 N А55-30813/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 109 994, 88 руб., составляющих расходы на восстановительные работыПозиция суда: Все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций, выводы, судов соответствуют установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, сделаны с правильным применением норм праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2018 N А51-22610/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Евро-Консалтинг" неустойки в сумме 3 522 624 рубПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного актаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А73-18668/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Евро-Консалтинг" неустойки в сумме 7 404 015,15 рубПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного актаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А73-18670/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 253 924 рублей 62 копеек неустойки за просрочку исполнения государственного контракта на выполнение ремонтных работ, рассчитанной исходя из ключевой ставки Банка России на дату принятия решения судомПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А59-2346/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с главного управления администрации г. Тулы по Зареченскому территориальному округу задолженности в размере 2 068 822 руб.12 коп., пени в размере 594 441 руб.54 коп., всего в размере 2 663 263 руб. 66 коп., расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, у суда отсутствуют основания для сомнения в его достоверностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А68-2137/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в сумме 373 772 руб. 88 коп. за период, штрафа в размере 135 720 руб. 00 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту пожарной автоцистерны АЦ-5,0-40, а всего 509 492 руб. 88 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании штрафа обоснованно удовлетворенны в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А08-13338/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области в частях 2, 3, 4 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупокПозиция суда: Судом первой инстанции сделан верный вывод об обоснованности оспариваемого решения антимонопольного органаОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А34-10437/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 177 122 руб. 76 копПозиция суда: Доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Они были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А50-22777/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 514 600 руб. и штрафа в размере 46 250 руб. в связи с неисполнением ответчиком обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Денежные средства подлежат взысканию в пользу общества с Российской Федерации в лице Южного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий за счет средств казныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А53-29396/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 321832 рублей, неустойки за период в размере 11693 рублей 22 копеек, суммы обеспечения в размере 36780 рублей 80 копеек, неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период до фактического исполнения решения судаПозиция суда: Стоимость выполненных с надлежащим качеством работ по муниципальному контракту составляет В остальной части заявленной истцом задолженности суд правомерно отказалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А57-15086/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 618 500,90 рубПозиция суда: Руководствуясь статьями 166, 168 ГК РФ, пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор подряда является недействительной сделкой в силу ничтожности и у ответчика отсутствует обязанность по оплате работ, в связи с чем правомерно оставил заявленные требования без удовлетворенияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А65-33086/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате дополнительных работ, выполненных по муниципальному контракту, в размере 27 612 618 рублей 18 копеекПозиция суда: В деле также отсутствуют какие-либо документы, которые позволяли бы сделать вывод о том, что после проведения демонтажных работ, с учетом погодных условий, аварийное состояние каркаса здания грозило его обрушениемИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А55-17098/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ по муниципальному контракту в размере 2 458 547,44 руб., штрафа за неисполнение обязательств по муниципальному контракту в размере 499 704,76 рубПозиция суда: Также ответчик указывает на отсутствие основания для одновременного взыскания неустойки и штрафа, рассматривая указанный довод, арбитражный суд правомерно указал следующееИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А41-46426/2017 - Тематика спора: Проведение игр и пари; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы обеспечения государственного контракта в размере 48 172 руб. 50 коп.. госпошлины, которое принято к производству в рамках делаПозиция суда: Учитывая изложенное, оплата по контракту и возврат обеспечения исполнения контракта возможны только поставщику, платежные реквизиты которого указаны в таком контрактеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.04.2018 N А72-1869/2018 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: О защите конкуренции"Позиция суда: Поскольку действующим законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правовой стороне за счет неправой, однако в данном деле на стороне заинтересованного лица выступает лицо, освобожденное от уплаты государственной пошлины, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для взыскания с неправой стороны - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в федеральный бюджет суммы государственной пошлины в размере, превышающем фактически понесенные истцом расходы по государственной пошлинеОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.04.2018 N А83-1267/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 393 087,88 рублей по государственному контракту, заключенному между ГКУ Дирекция догм и ответчиком, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, а также неустойки за просрочку выполнения работ по КонтрактуПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 N А40-242516/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании внести в государственный контракт, заключенный между федеральным государственным унитарным предприятием "Спорт - инжиниринг" и Государственным унитарным предприятием Самарской области "ТеррНИИгражданпроект" следующие измененияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 N А40-236323/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустойки в размере 734 926,5 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчиком, рассчитаннойПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации., пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срокОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 N А40-190629/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 252 руб. 18 коп. пени, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением условий муниципального контракта N0127300013117000318_123266 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонтуПозиция суда: Учитывая, что нарушение срока выполнения работ не повлекло неправомерного удержания денежных средств заказчика, при этом доказательства наступления каких-либо существенных неблагоприятных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком отсутствуют, отмечая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд считает возможным снизить размер неустойки до, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.04.2018 N А09-16369/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 22 632 руб. 84 коп. излишне уплаченных по государственным контрактамПозиция суда: Оценив в совокупности все представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований доказательства, суд полагает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, в связи с чем, требования истца являются не обоснованными и удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.04.2018 N А09-4338/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 14 688 руб. 60 коп. излишне уплаченных по государственным контрактамПозиция суда: Оценив в совокупности все представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований доказательства, суд полагает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, в связи с чем, требования истца являются не обоснованными и удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.04.2018 N А09-4336/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 168 руб. 80 коп. пени, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением условий договораПозиция суда: Учитывая, что нарушение срока выполнения работ не повлекло неправомерного удержания денежных средств заказчика, при этом доказательства наступления каких-либо существенных неблагоприятных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком отсутствуют, отмечая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд считает возможным снизить размер неустойки до, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.04.2018 N А09-15603/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 30 929 320 рублей 32 копеек неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательствоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2018 N А10-7603/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2018 N А60-27390/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Администрации об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта и о признании незаконным бездействия Администрации, которая, в нарушение пункта 14 статьи 95 Федерального закона не отменила не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта в связи с устранением Обществом нарушений контракта и о взыскании с Администрации 9 332 418 руб. 18 коп. стоимости выполненных в рамках муниципального контракта работПозиция суда: Судебные инстанции правомерно указали на наличие у Администрации предусмотренного контрактом права на расторжение контракта путём отказа от исполнения договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2018 N А55-12699/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 372 119,65 руб., а также неустойки в размере 166 607,77 руб
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2018 N А40-95146/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 006 316 руб. 31 коп. пени, начисленной на основании п. 6.4 государственного контракта с дополнительным соглашением за период просрочкиПозиция суда: С ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственной пошлины по иску и - по апелляционной жалобеИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А09-2616/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта и о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 24 477 937 руб. 15 коп., стоимости выполненных работ по государственному контракту в размере 8 999 696 руб., а также расходов, связанных с проведением досудебного экспертного исследования инженерно-геодезических изысканий по государственному контрактуПозиция суда: Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А40-146926/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 112 277 руб. 37 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорамПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А70-15751/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 9 202 269 руб. 04 коп. за просрочку исполнения обязательств по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А51-14959/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 198 659 рублей 52 копейки аванса, 198 659 рублей 52 копейки процентов за неправомерное удержание денежных средств, 198 659 рублей 49 копеек штрафа, а также пени на день вынесения решения судаПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А51-30082/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений аукционной комиссии в форме протокола подведения итогов электронного аукционаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А59-5135/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 855 350 рублей 20 копеек задолженности по муниципальному контракту и 449 102 рублей 98 копеек пени за просрочку оплаты работПозиция суда: Исходя из конкретных обстоятельств спора, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подрядчиком были приняты необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства по спорному контракту, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, следовательно, имеются достаточные основания для освобождения подрядчика от уплаты санкций по пункту 6.3. контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А31-2961/2017 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 957 776 руб. 22 коп., в том числе 1 975 595 руб. 52 коп. долга, 180 руб. 70 коп. пениПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены решения суда и частичного удовлетворения исковых требований ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А79-4308/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 062 255 руб. 40 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что ответчик не доказал, что просрочка со стороны заказчика повлияла на исполнение обязательств подрядчикомИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А52-3077/2017 - Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об отмене решения Администрации об одностороннем отказе от исполнения контракта и о расторжении муниципального контракта в связи с неисполнением его условий со стороны ответчика и о взыскании 120 899 руб. 90 коп. задолженности по оплате выполненных работ по контракту и о взыскании 5827 руб. 49 коп. пеней за просрочку оплаты выполненных работ и возврата суммы обеспечения исполнения контракта, рассчитанных по состоянию и об обязании вернуть денежные средства в размере 54 194 руб. 69 коп., перечисленные в качестве обеспечения исполнения в соответствии с пунктом 6.4 контракта и о взыскании 19 001 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки частично, ( неустойка по актуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А44-9735/2017 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской областиПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А21-11655/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по пункту 7.5 государственного контракта в размере 1 706 204,75 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об изменении решения суда первой инстанции и удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А41-94273/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 594 406 руб. 60 коп., неустойки за нарушение его обязательств по контракту по оплате выполненных работ в размере 106 388 руб. 88 коп., до дня принятия судом первой инстанции решения и о взыскании неустойки, штрафа за неисполнение обязательств в размере 14 860 руб. 17 коп., судебные расходы в размере 50 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А41-43999/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственным контрактам и в сумме 23 117 863, 80 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А41-109104/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 882 320 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, и, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на ответчика подлежат отнесению судебные расходы по уплате государственной пошлины, исчисленные от правомерно заявленной суммы неустойки, требования истца удовлетворены судом частично (31,69%Истец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2018 N А53-36770/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 18 426 997 рублей штрафных санкций в связи с нарушением условий государственного контрактаПозиция суда: Требования истца заявлены истцом правомерноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2018 N А51-22456/2017 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании Департамента образования и науки Приморского края подписать контракты, на бумажном носителе и осуществить регистрацию права собственности в соответствии с заключенными контрактамиПозиция суда: Исходя из приведенных ООО доводов и представленных по делу доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2018 N А51-25490/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по контракту и дополнительному соглашению в размере 619 235 руб. 97 копПозиция суда: Суд, принимая во внимание также и значительный размер неустойки, отсутствие доказательств наличия у ответчика убытков вызванных нарушением в виде просрочки выполнения работ, считает возможным уменьшить начисленную по контракту неустойку до суммы составляющейИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2018 N А43-36275/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Федеральной антимонопольной службыПозиция суда: Отсутствуют предусмотренные законодательством основания для признания оспариваемого решения и предписания незаконнымиИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 N А40-241490/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на выполнение работ по подготовке проектно-сметной документации на капитальный ремонт нежилого помещения по адресу: Республика Крым, г.Белогорск, ул.Чобан-Заде, д.26, а также взыскании 627 559 руб. 25 коп. убытков, причиненных вследствие неустранения недостатков работ и получении отрицательного заключения государственной экспертизы по государственному контрактуПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции в указанной частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2018 N А83-7948/2017 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании односторонних отказов от исполнения муниципальных контрактов, недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2018 N А33-1980/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 010 298 рублей 96 копеек пеней по контракту, рассчитанныхПозиция суда: Исходя из приведенных установленных судами фактических обстоятельств и оценки судов обеих инстанций представленных в дело доказательств, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между невнесением заказчиком изменений в проектную документацию и нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2018 N А79-1479/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 097 617 руб. 01 коп., в том числе 1 216 427 руб. 81 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту, 335 104 руб. 08 коп. штрафа и 546 081 руб. 12 коп. пеней за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Поскольку при рассмотрении спора судами нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2018 N А05П-75/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 032 723 руб. 60 коп. убытков, возникших в результате одностороннего отказа Общества от государственного контрактаПозиция суда: Поскольку при рассмотрении спора судами нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2018 N А05-4999/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным уведомления и об отказе от исполнения контрактаПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2018 N А56-2476/2017 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 641 856 рублей 92 копеек задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2018 N А53-24729/2017 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 52 390,80 руб. неустойки по государственному контракту и расторжении данного контрактаПозиция суда: Суд считает исковые требования в части взыскания неустойки обоснованными подлежащими удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.04.2018 N А84-4627/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости невыполненных ответчиком работ в размере 299709 руб. 68 коп., 324999 руб. 49 коп. штрафа по пункту 7.3 контрактаПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ЛО МВД России в речном порту Новосибирска не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 N А45-10852/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1, 2, 4 решения и пункта 1 предписанияПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу подлежит отменеОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 N А45-36209/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос-Сервис" штрафа в размере 1 096 200, 11 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Хабаровского края по доводам апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 N А73-16376/2017 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 126 547 рублей 34 копеек задолженности по контракту, 877 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 N А33-19724/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменений в муниципальный контракт, изложив пункт 3.2 в следующей редакции: "3.2Позиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 N А33-28337/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в общей сумме 816 721 рубля 62 копеекПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 N А54-4886/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контрактаПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 N А68-10578/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятого уточнения, 6 094 987 рублей 50 копеек неосновательного обогащения в размере действительной стоимости дополнительно построенной жилой площади жилых помещений по муниципальному контракту, 9 507 680 рублей 85 копеек неосновательного обогащения в размере разницы между фактически выплаченной суммой и реальной стоимостью произведенных работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 N А17-3670/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании 173 116 руб. 77 коп., в том числе: 143 116 руб. 77 коп. штрафа, 30 000 руб. стоимости экспертизыПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 N А36-10750/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 212 812 руб. 91 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что, поскольку имелись объективные причины, препятствующие выполнению работ, оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ отсутствовали, в силу чего, исковые требования истца удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 N А76-20178/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации Кетовского района Курганской области процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, начисленных за период, в размере 504 564 руб. 13 копПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 N А34-11138/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на производство проектных и изыскательских работ и взыскании 2 000 000 руб., ранее перечисленных в качестве оплаты за выполненные работы по контракту, 472 569,50 руб. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.2 контракта за просрочку исполнения обязательств по состояниюПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 N А26-258/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 107 000 руб. задолженности по муниципальному контракту, расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционной коллегии не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 N А21-4586/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3602273 руб. 88 копПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 N А12-43648/2017
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
