Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с изменениями на 31 июля 2020 года) (редакция, действующая с 1 сентября 2020 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 100 101 102 103 [104] 105 106 107 108 ... 124 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 89 704,92 руб. В контексте принятого судом уменьшения исковых требований, просит взыскать с ответчика пени в размере 1 734,98 руб. Истец поддержал исковые требования в редакции заявления и об уменьшении искаПозиция суда: Принимая во внимание уменьшение размера исковых требований, принятых судом до, государственная пошлина подлежащая взысканию с ответчика составит Возврат суммы государственной пошлины излишне оплаченной при обращении с настоящим иском в суд до выделения требований в отдельное производство разрешен судом в делеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.05.2018 N А83-20802/2017 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 931 949,65 руб., из них: пеня в размере 1087711,42 руб., штраф в размере 844711,42 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик обязательства по контракту выполнил не надлежащим образомПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, предъявленные требования, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.05.2018 N А83-16307/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в контексте принятого судом уменьшения исковых требований, просит взыскать с ответчика пени в размере 1 258,56 руб. Истец поддержал исковые требования в редакции заявления и об уменьшении искаПозиция суда: Принимая во внимание уменьшение размера исковых требований, принятых судом до, государственная пошлина подлежащая взысканию с ответчика составит Возврат суммы государственной пошлины излишне оплаченной при обращении с настоящим иском в суд, до выделения требований в отдельное производство, разрешен судом в делеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.05.2018 N А83-20801/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 202 888,94 рублей и об уменьшении иска, принятого судомИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.05.2018 N А83-16297/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки и об уменьшении искаПозиция суда: Принимая во внимание уменьшение размера исковых требований, принятых судом до, государственная пошлина подлежащая взысканию с ответчика составитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.05.2018 N А83-20803/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 23 246 руб. 65 коп. - неустойки за просрочку выполнения промежуточных этапов работ по государственному контрактуПозиция суда: Суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размереОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.05.2018 N А26-13233/2017 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по делуПозиция суда: При указанных обстоятельствах, избранный ООО способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а как следует из правового смысла части 1 статьи 4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных правИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2018 N А40-27939/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за дополнительно выполненные работы по строительству объекта "Детский сад на 100 мест в пгтПозиция суда: Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что требование истца о взыскании стоимости работ свыше цены контракта заявлено подрядчиком неправомерно, и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.05.2018 N А28-5102/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту на обустройство пешеходных переходов за период в размере 429 908,31 рубПозиция суда: С учетом изложенных правовых позиций и конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для взыскания неустойки в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности взыскания неустойки Суд апелляционной инстанции, проверив арифметический расчет, пришел к выводу, что суд не снизил неустойку ниже двукратной ставки рефинансированияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2018 N А53-38942/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения и о расторжении контракта в одностороннем порядке недействительным и об обязании внести изменения в контракт в части продления срока выполнения работПозиция суда: Требование подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.05.2018 N А26-50/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 245 308 руб. 50 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 N А11-10235/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 460 202, 34 руб. неиспользованной суммы аванса по государственному контракту и процентов за неправомерное удержание авансовых средств в размере 1 726 365,61 рубПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 N А83-17075/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за ненадлежащее неисполнение государственного контракта в сумме 24 799 руб. и возмещения расходов по госпошлинеПозиция суда: Основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 N А47-15422/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 748 095 руб. 66 коп. долга, 731 783 руб. 15 коп. штрафа, 4 820 494 руб. 84 коп. пени по контракту на строительство объекта: "Комплекс зданий и сооружений на территории Чекеровского государственного охотничьего комплексного заказчика"Позиция суда: В удовлетворении встречных исковых требований отказано правомерноОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 N А71-8975/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 541 643,05 руб. ущерба в связи с недостатками работ по государственному контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика убытковИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 N А53-30783/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 079 303 руб. 08 коп., в том числе 301 905 руб. 44 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 8.6 контракта за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, 165 141 руб. 90 коп. штрафа в соответствии с пунктом 8.7 контракта, 581 566 руб. 74 коп. убытков в виде стоимости восстановительного ремонта, 25 000 руб. убытков в виде стоимости проведения экспертизы, 5689 руб. в возмещение расходов по оплате электрической энергииПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца убытковОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 N А05-10221/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Учитывая изложенное, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 N А66-19496/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 387 627 руб. 41 коп., по государственному контракту неустойки в размере 4 243 руб. 25 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежали удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 N А40-190109/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 353 660,89 руб. долга, 28 000 руб. стоимости затрат на проведение экспертизы, 34 306,06 руб. 06 коп. штрафа за неисполнение обязательства по приемке работ и 182 405,69 руб. неустойкиПозиция суда: В отсутствии доказательств, подтверждающих факт оплаты досудебного исследования, проведенного по заказу истца ООО, исходя из пункта 5.6 контракта - оплата услуг эксперта, экспертной организации, а также всех расходов для экспертизы, осуществляется подрядчиком, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика затрат по экспертизеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 N А03-19316/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем отказе от муниципального контракта и о расторжении муниципального контракта и о взыскании 202 838 руб. 74 коп., составляющих штраф за ненадлежащее исполнение условий контракта в сумме 184 438 руб. 74 коп. и убытки в виде комиссии за выдачу банковской гарантии в сумме 18 400 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности обжалуемого в части решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 N А73-19824/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление строительства дорог и аэродромов" Министерства обороны Российской Федерации 9 887 953 рублей 78 копеек неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 N А24-822/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 631 136,52 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ по государственному контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно полностью удовлетворил требование истцаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 N А19-15770/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 96169 руб. 02 копПозиция суда: Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 N А12-42191/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 377 998,57 руб., неустойки в размере 80 424,60 руб. за период, неустойки, начисленной на сумму задолженности по день фактической оплаты основного долга, применив 1/300 ключевой ставки Банка РоссииПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 N А41-89009/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем расторжении государственного контракта и о взыскании задолженности в сумме 8 248 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба учреждения "Упрдор "Южный Урал" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2018 N А76-21043/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при его заключенииПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили требования Учреждения и расторгли контрактИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2018 N А56-41691/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по контракту в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, взыскании 137 726 руб. 61 коп. штрафа и 13 772 руб. 61 коп. пенейПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2018 N А56-45396/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании необоснованно полученной суммы по банковской гарантии в размере 207 549,80 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 340,15 рубПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства, установленные судами в рамках дела, следует признать доказанным факт нарушения обществом своих обязательств по государственному контракту, что повлекло инициирование заказчиком процедуры расторжения контракта в установленном законом порядке до окончания исполнения сторонами обязательств по контракту в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2018 N А53-1284/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными, выраженных в протоколе, результатов оценки заявок проведения открытого конкурса и к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю и о признании незаконным решения по делуПозиция суда: Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права, иных оснований для отмены судебного акта, в том числе безусловных, не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 N А84-4402/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 281 150 рублей 50 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактуПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 N А09-12332/2017 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энерго Строительная Компания" 68.625 руб. 93 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что доводы ответчика судом отклонены, ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Контракту, исковые требования подлежат удовлетворению частично с отнесением расходов по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2018 N А56-32212/2018 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энерго Строительная Компания" 987.778 руб. 24 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что доводы ответчика судом отклонены, ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Контракту, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2018 N А56-32206/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и о взыскании задолженности в размере 1 321 656 рублей 88 копеек, штрафа в размере 423 126 руб. 65 коп., пени в размере 2 876 773 руб. 42 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалоб УФСИН России по г. Москве, ФГУП УС ЦФО ФСИН России не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 N А40-186173/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 954 452 руб. 21 коп. неосновательного обогащения, 608236 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга за период по дату фактической оплаты задолженности по государственному контрактуПозиция суда: Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 N А40-247545/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 12 580 450 рублей 99 копеек основной задолженности, 724773 рубля 76 копеек пени и 698 913 рублей 94 копейки штрафаПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 N А40-205185/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 N А46-23809/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 782 263 руб. 11 копПозиция суда: Принимая во внимание положения Пленума Верховного Суда РФ, вышеуказанную правовую позицию Президиума ВАС РФ, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, отсутствие возражений со стороны истца, суд счел возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, снизив размер заявленной к взысканию неустойки до суммы в соответствии с представленным ответчиком контррасчетомИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 N А73-18666/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 841 880,74 руб. по муниципальному контрактуПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.05.2018 N А67-5254/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 336 713 рублей 56 копеек задолженностиИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.05.2018 N А32-44479/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальным контрактам, в размере 952 281, 17 рубПозиция суда: Суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что обязательства подрядчика, связанные с вывозом мусора, не являются встречными по отношению к обязанности заказчика оплатить работы, не влияют на изменение цены контракта и не освобождают заказчика от исполнения обязанности по оплате выполненных работ, в связи с чем, правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности за выполненные по контрактам работыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.05.2018 N А59-2297/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 115 820,62 руб. и штрафа в размере 269 207,08 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает, что основания для применения меры ответственности в виде взыскания штрафа отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.05.2018 N А53-4357/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 18199109,64рублей неустойкиПозиция суда: Резолютивную часть решения следует читать в редакции, изложенной в полном тексте решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.05.2018 N А45-8416/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 234 108 руб. 48 коп. неосновательного обогащения по государственному контрактуИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.05.2018 N А43-3454/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 270 369 225 руб. 45 коп., в том числе 238 642 723 руб. 90 коп. неосновательного обогащения по муниципальному контракту, 28 900 649 руб. 73 коп. пени, начисленных за период, 2 825 851 руб. 82 коп. штрафаПозиция суда: Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 07.05.2018. Судом установлено, что при вынесении резолютивной части решения судом допущена арифметическая ошибка при исчислении пенейИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.05.2018 N А05-1886/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 73 636 руб. 45 коп. неустойки, начисленной за период со за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: С учётом изложенного с ответчика в пользу истца взыскивается неустойки за просрочку выполнения работ за период со 02.08.2017 по 31.08.2017 исходя из ключевой ставки Банка России 7,25 % годовыхИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.05.2018 N А05-633/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о снижении неустойки, начисленной и предъявленной ко взысканию на основании Уведомления в размере 1 250 866 008,35 рублей до 0 рублейПозиция суда: Судом установлено, что основания для освобождения строительной площадки в соответствии со ст. 728 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют в связи с тем, что Государственный контракт сторонами не расторгнут и продолжает действовать
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.05.2018 N А45-40819/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 87 954 343 руб. 84 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 1, 8, 11, 12, 309, 310, 329, 330, 333, 401, 708, 716, 719, 740, 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 71, 74, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика в пользу истца неустойки, а в остальной части иска отказалОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 N А55-32680/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 1484513,39 руб. из которой: неиспользованная предоплата в сумме 528605,48 руб., штраф в сумме 155472,20 руб., проценты в сумме 150927,87 руб., пеня за просрочку исполнения обязательства в сумме 649507,84 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины подрядчика в нарушении срока исполнения Контракта, суд апелляционной инстанции отклоняетИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 N А83-6977/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании договорной неустойки за несвоевременную поставку товара по государственному контракту за период в сумме 114 588,46 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 N А60-43101/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 111 915 руб. 76 коп. пенейИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 N А21-6661/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании внести изменения в государственный контракт, изложив п.1.6 Контракта в новой редакцииПозиция суда: Учитывая изложенное, требование Истца о внесении изменений в государственный контракт, предусматривающих, изменение срока выполнения работ, удовлетворению не подлежатОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2018 N А56-107773/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 139 002 рублей 36 копеек неустойки по муниципальному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.05.2018 N А33-16241/2017 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 115 619 руб. 48 коп. задолженности за оказанные услуги, 5089 руб. 01 коп. неустойки за просрочку по оплате, 45 988 руб. 50 коп. в качестве штрафа и о расторжении государственного контрактаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2018 N А60-20669/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с соответчиков 3 044 791 рубля 70 копеек неустойки и 256 291 рубля 07 копеек штрафаПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях и, при применении статьи 333 Гражданского кодекса суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.05.2018 N А53-7419/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 727 502 руб. по муниципальному контракту, задолженности в размере 1 172 827 руб. по муниципальному контракту, задолженности в размере 1 611 029 руб. по муниципальному контрактуПозиция суда: По смыслу указанных норм основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и их принятие заказчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 N А53-9315/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 41528 руб. 03 коп., в том числе 40008 руб. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному договору на разработку проектной документации по объекту: "Линия наружного освещения дворовой территории по ул. им. Маршала Еременко, 80, в Краснооктябрьском районе Волгограда", 1520 руб. 30 коп. пеней за просрочку оплаты выполненных работ за период с 2 сентября на основании пункта 7.2.1 договораПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 N А12-694/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 759 765,00 руб. штрафа по муниципальному контракту N 0842200002116000055_2259977Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречный иск подрядчикаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 N А55-903/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку оплаты работ - 319 505,47 руб., штрафа на нарушение условий контракта - 940 797,39 рубПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены судебного решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 N А34-12511/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписанияПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делу
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 N А15-6281/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении на ответчика обязанности в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в ремонте объектов внешнего благоустройства на территории муниципального образования "Котлас" по муниципальному контракту, а именноПозиция суда: Поскольку доказательств устранения недостатков ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении искаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 N А05-12011/2017 - Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 836 163 руб. задолженности по оплате услуг по государственному контракту на оказание услуг по разработке проектной документации по объекту "Реконструкция моста через р. Песка на 10 км автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Москва-Рига" - Торопец - Плоскошь в Торопецком районе Тверской области"Позиция суда: Поскольку Учреждение доказательств оплаты работ в полном объеме, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представило, оснований для начисления и удержания суммы неустойки не имелось, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 N А66-18189/2017 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делу о нарушении законодательства о контрактной системеПозиция суда: Решение Санкт-Петербургского УФАС по делу о нарушении законодательства о контрактной системе подлежит признанию недействительнымОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2018 N А56-83151/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 3 209 368,67 руб. по муниципальному контракту, а также пени в размере 13 980,53 руб. за просрочку оплатыПозиция суда: При совокупности указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы Департамента несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 N А70-10830/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту в сумме 820 358 руб. 07 коп. и штрафа в сумме 89 000 рубПозиция суда: Установив, что работы по муниципальному контракту не были выполнены в срок до 14.06.2016, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании штрафа и пеней порядке статьи 329 ГКИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 N А59-4797/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 930 778,46 руб. неустойки по государственному контракту на выполнение комплекса работ по созданию и передаче готовой строительной продукции "Реконструкция и проектирование тепловых сетей, сетей водопровода и канализации в г. Шилка, 2 очередь"Позиция суда: Требование истца о взыскании неустойки суд первой инстанции правомерно удовлетворил к Забайкальскому краю в лице распорядителя бюджетных средств - Минфина за счет средств казныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 N А78-11942/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 74060 руб. 26 коп., в том числе 71349 руб. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному договору на разработку проектной документации по объекту: "Линия наружного освещения дворовой территории по ул. Триумфальной, 13, в Краснооктябрьском районе Волгограда", 2711 руб. 26 коп. пеней за просрочку оплаты выполненных работ за период с 2 сентября на основании пункта 7.2.1 договораПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 N А12-701/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 103509 руб. 36 коп., в том числе 99720 руб. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному договору на разработку проектной документации по объекту: "Линия наружного освещения дворовой территории по ул. им. Константина Симонова, 27, в Дзержинском районе Волгограда", 3789 руб. 36 коп. пеней за просрочку оплаты выполненных работ за период с 2 сентября на основании пункта 7.1.1 договораПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 N А12-703/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 88228 руб. 96 коп., в том числе 84999 руб. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному договору на разработку проектной документации по объекту: "Линия наружного освещения дворовой территории по перПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 N А12-689/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 76073 руб. 98 коп., в том числе 73289 руб. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному договору на разработку проектной документации по объекту: "Линия наружного освещения дворовой территории по ул. им. Германа Титова, 14, 16, 18, в Краснооктябрьском районе Волгограда", 2784 руб. 98 коп. пеней за просрочку оплаты выполненных работ за период с 2 сентября на основании пункта 7.1.1 договораПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 N А12-697/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 101735 руб. 12 коп., в том числе 99969 руб. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному договору на выполнение инженерно-геодезических изысканий, 1766 руб. 12 коп. пеней за просрочку оплаты выполненных работ за период с 2 ноября на основании пункта 7.2.1 договораПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 N А12-706/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 57754 руб. 32 коп., в том числе 55640 руб. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному договору на разработку проектной документации по объекту: "Линия наружного освещения дворовой территории по ул. им. Константина Симонова, 27, в Дзержинском районе Волгограда", 2114 руб. 32 коп. пеней за просрочку оплаты выполненных работ за период с 2 сентября на основании пункта 7.1.1 договораПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 N А12-688/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменений в государственный контракт в календарное распределение объемов и стоимости работ, в части сроков выполнения работ на объекте "Вторая очередь реконструкции и развития аэропорта "Храброво", г.Калининград, Калининградской области, изложив п. 12.1 вышеуказанного и контракта в новой редакции: "начальный и конечный сроки выполнения работ по контракту, а также промежуточные сроки выполнения этапов работ определяются календарным распределением объемов и стоимости работПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 N А41-94386/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 124 627 рублей 30 копеек задолженности по возврату обеспечения исполнения контракта и 23 863 рублей 51 копейки пени за неисполнение обязательств по контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 N А31-10003/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 386 476 374 рублей 83 копеек неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контрактуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2018 N А32-43062/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписания Федеральной антимонопольной службыПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу, что заказчик не установил требования к объему работ, подлежащих выполнению в рамках заключаемого договора, что лишает участника закупки возможности сформировать свое предложение; указанные действия заказчика нарушают требования пункта 3 части 9 статьи 4, пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупкахИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2018 N А40-81805/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1663210,29 руб. неустойки по муниципальному контрактуПозиция суда: Оценив объем фактически выполненной представителем истца работы, связанной с рассмотрением дела, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части, исходя из пропорционально удовлетворенных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2018 N А53-4136/2018 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным конкурса с ограниченным участиемПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2018 N А53-33658/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным протокола отказа от заключения контракта и о признании недействительным государственного контракта N 0173200001417000594_296231 на выполнение работ по сварке рельсов алюминотермитным способом и о применении последствий недействительной сделки и о понуждении Заказчика заключить государственный контракт с ООО "ГТ-Алюминотермитная сварка" на основании протокола подведения итогов электронного аукциона на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой ООО "ГТ-Алюминотермитная сварка"Позиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что при проведении Аукциона нарушений положений Закона о контрактной системе аукционной комиссией не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2018 N А40-212457/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. части неустойки, начисленной за период, за просрочку выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: МО "Северодвинск", город Северодвинск, улица Георгия Седова, дом 3, предусмотренных договоромПозиция суда: Исходя из правовой природы неустойки, учитывая обстоятельства дела, условия контракта, значительную сумму неустойки, а также исходя из принципа соразмерности гражданско- правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 ГК РФ суд считает возможным снизить неустойку, подлежащую уплате по контракту до суммы, которую в данном случае считает соразмерной последствиям нарушения обязательстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.05.2018 N А05-14776/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 614 635 руб. 50 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 763 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2018 N А56-116585/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту ЭА в размере 716 594 руб. 48 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тюменской области по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 N А70-13941/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 936 174 рублей пеней за период в связи с нарушением срока окончания работ по государственному контрактуПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ по контракту
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2018 N А79-6828/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в срок, не превышающий 6 месяцев по вступлении решения суда в законную силу, заменить в жилом доме по адресу: с. Горнозаводск, ул. Шахтовая, 4А, пришедшие в негодность листы внутренней обшивки стен и полов жилых помещений, а именноПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить указанные недостатки, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, предоставить лицам, участвующим в деле, возможность воспользоваться всеми предоставленными процессуальным законом правами, вынести на обсуждение вопрос о проведении судебной экспертизы по делу, разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2018 N А59-2988/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Заслушав представителей истца и соответчика, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 N А73-16622/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: При изложенных фактических обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстанции о том, что подрядчиком ненадлежащим образом исполнялось принятое в рамках муниципального контракта обязательствоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 N А73-20302/2017 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 744 230 рублей 09 копеек неустойки, 82 235 рублей штрафаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 N А33-26856/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 667 870 рублей 94 копеек неустойки, 354 565 рублей 45 копеек штрафа, 322 614 рублей 40 копеек убытков по муниципальному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции частичноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 N А33-6342/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 785 357 руб. 63 коп., в том числе 585 650 руб. 73 коп. задолженности за выполненные работы, 199 706 руб. 90 коп. неустойки за каждый день просрочки оплаты выполненных работПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 N А07-21475/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности в сумме 525 406 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контрактуПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПКИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 N А53-39336/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 380 436,51 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ на объекте "Реконструкция мостового перехода через р.Ерик Куцый" по контрактуПозиция суда: Решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований министерства подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объемеИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 N А32-21818/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 349 000 руб. задолженностиПозиция суда: Иных аргументов, направленных на оспаривание выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, положенных в обоснование удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 N А32-31814/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 4 571 106,42 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, доводы апеллянтов несостоятельны и противоречат позиции Верховного суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 N А32-42782/2017 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 29 834 599 руб. штрафа, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 172 173 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 N А32-9110/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения ответчика и об отказе от муниципального контакта незаконнымПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 N А66-13929/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта на работы по благоустройству и ремонту асфальтового покрытия перед зданием муниципального бюджетного учреждения культуры "Районный дом культуры", расположенным по адресу: Волгоградская область, г. Калач-на-Дону, ул. Октябрьская, д. 204Позиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 N А12-44821/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 100 931,47 руб., из которых 99 882,70 руб. - основной долг, а 1 048,77 руб. - пени за просрочку исполнения обязательства за период, а также взыскании пеней за период по день фактической оплаты долга исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также тот факт, что исковые требования ООО удовлетворены в полном объеме, суд не считает заявленный размер услуг представителя истца завышенным, в связи с чем взыскивает данные расходы с ответчика в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.05.2018 N А72-2907/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая изложенное, наличие оснований для привлечения ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ административным органом не доказано
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2018 N А40-256544/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 486 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 869,22 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 653 рубПозиция суда: Должником в опосредованном спорным контрактом обязательстве по оплате выполненных истцом работ является муниципальное образование Красносулинского городского поселенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2018 N А53-6192/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту кровли детского поликлинического отделения в размере 421 083 рублей 04 копеек, штрафа в размере 129 027 руб. 21 коп., судебных расходов по оплату услуг представителя в размере 40 000 рубПозиция суда: Судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2018 N А45-988/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 32 097 рублей 51 копейка в качестве неустойки за несоблюдение сроков исполнения обязательств по Государственному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 N А45-35159/2017
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
