Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с изменениями на 31 июля 2020 года) (редакция, действующая с 1 сентября 2020 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 99 100 101 102 [103] 104 105 106 107 ... 124 »
- Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2018 N А50-25321/2017 - Дело N 4а-2999/18
Постановление Московского городского суда от 21.05.2018 N 4а-2999/18 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 956 084,96 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2018 N А53-40085/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 8 676 522 рублей 31 копеек
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А45-34123/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контрактаПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А82-23869/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 106 646 руб. 60 копПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А43-39286/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 379 401 руб. задолженности и понесенные судебные расходыПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А39-2420/2017 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Региональная газовая компания"Позиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А21-9404/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании неустойки в сумме 42938 руб. 07 копПозиция суда: Судебная апелляционная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А06-4721/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ООО "ВегаГрупп" безвозмездно устранить дефекты и недостатки, указанные в акте обследования, а именно, выполнить ремонт, произвести замену оборудования спортивных площадок по адресамПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А41-84083/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 4 854 057 рублей 12 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А41-76731/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 194 661,37 руб., в связи с ненадлежащим выполнением договораПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2018 N А53-1805/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 899 943,48 руб., неустойки в размере 50 823,48 рубПозиция суда: Денежные средства подлежат взысканию в пользу общества с муниципального образования "Город Батайск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска за счет средств казны муниципального образования "Город Батайск"Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2018 N А53-7725/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1/20 стоимости выполненных работ по государственным контрактам ,5,6,7,11,12, в общей сумме 41 698 938 руб. 56 копПозиция суда: Согласно правилам исчисления государственной пошлины, установленным абзацем 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 и подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации, по встречному иску уплате подлежала государственная пошлина рублей. Принимая во внимание, что Комитет на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, а решение суда принято не в пользу ООО, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ООО в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2018 N А83-9129/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение законодательства о приватизации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 45 713 032 рублей 70 копеекПозиция суда: Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлен скриншот, свидетельствующий об отправке претензии в адрес ответчикаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2018 N А45-24542/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 2 981 091 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к ответчику ответственности в виде неустойки, предусмотренной государственным контрактом
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 N А40-200001/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения против порядка управления; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - решения МГЮА об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на выполнение работ по строительству Объекта: "Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном по адресу: г. Москва, ул. Бакунинская, д.13"Позиция суда: Учитывая изложенное, в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 N А40-9355/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании 283215 руб. неустойки за период просрочки исполнения обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 18.05.2018 N А09-3849/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта N 012430003151700000_322444 и взыскании 50 000 руб. в порядке возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения обязательств по контрактуПозиция суда: Оснований для приостановления работ и последующего одностороннего отказа от исполнения контракта со стороны подрядчика не имелось, в связи с чем требование Общества о признании муниципального контракта по спилу деревьев расторгнутым по инициативе подрядчика не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.05.2018 N А05-14861/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и о взыскании 380 594 рублей 64 копеек, в том числе 112 372 рублей 41 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, 268 222 рублей 23 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2018 N А74-9436/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменений в муниципальный контракт, изложив: пункт 3.2 контракта в следующей редакции: "4.2
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2018 N А33-24876/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 812 335 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного актовИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.05.2018 N А83-7297/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий областного казенного учреждения "Управление капитального строительства Липецкой области" по проведению электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Создание единого кластера медицинских организаций по адресу: Липецкая область, город Липецк, улица Московская, 6А" и решения управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой областиПозиция суда: Суды пришли к выводу о том, что учреждением не допущено нарушений законодательства при опубликовании аукционной документации, а, значит, и оспариваемое решение УФАС, которым жалоба общества признана необоснованной, является законнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.05.2018 N А36-5291/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 6 661 414 руб. 33 коп., в том числе 5 255 135 руб. 59 коп. неосновательного обогащения и 1 406 278 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.05.2018 N А09-307/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 78 955 247 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства обоюдной вины сторон в ненадлежащем исполнении условий Контракта, учитывая компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, а также то, что уменьшение неустойки направлено на разумное применение меры ответственности с учетом обстоятельств дела и характера нарушения, суд первой инстанции уменьшил ответственность подрядчика: применил положения статей 333 и 404 ГК РФ и снизил размер неустойки до, признав обоснованным приведенный Обществом контррасчет неустойки исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2018 N А56-43146/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контрактаПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2018 N А56-25269/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 541 819 руб. 30 коп. задолженности и 99 254 руб. неустойки за просрочку оплаты работ в период по государственному контрактуПозиция суда: Поскольку при рассмотрении спора судами нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2018 N А56-8775/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 42 034 рублей неосновательного обогащения, 313 073 рублей 14 копеек задолженности по государственному контракту, 30 571 рубля 34 копеек суммы обеспечения по государственному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2018 N А53-11462/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 311 318,33 руб., из которых: 8 637 756,70 руб. ? пени за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 12.6 муниципального контракта на выполнение работ по объекту: ремонт ул. им. Рокоссовского в Центральном районе Волгограда и о привлечении к его исполнению субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций на основании пункта 12.7 муниципального контракта на выполнение работ по объекту: ремонт ул. им. Рокоссовского в Центральном районе ВолгоградаПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное и рассмотреть спор по существу в соответствии с нормами материального и процессуального права, с учетом существа заявленных требований, доводов и возражений участвующих в деле лиц, и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2018 N А12-18763/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки по расторжению контракта N 0161200003716000088_223451Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2018 N А59-950/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 2 200 000 руб., а также госпошлины в размере 40 000 руб и о признании решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств по госконтракту недействительнымПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 N А40-24760/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании п. 2-6 резолютивной части решения и предписания по делу, отказано в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 N А40-223872/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 111 081,11 руб. долга по оплате работ по государственному контракту на выполнение работ по текущему ремонту помещений, 6 300,67 руб. пени за просрочку оплаты, 436 496,17 руб. штрафа за неисполнение обязательства по приемке выполненных по контракту работПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных ответчиком встречных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 N А27-21354/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 648 691,95 руб. по государственному контракту N 0322100024517000015_80758
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 N А73-817/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по отсыпке скальным грунтом берега реки Магаданки в районе моста в близи мучных складов в сумме 9 382 916,65 руб., штрафа в сумме 748 265,86 руб., пеней за просрочку исполнения обязательства за период в сумме 2 213 899,18 руб., а также пеней, начиная по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Отклоняются, как не имеющие правового значения, доводы апелляционных жалоб о том, что во время производства дополнительных работ в декабре 2014 года режим чрезвычайной ситуации отмененИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 N А37-515/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в размере 3 151 121 рублейПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 N А59-651/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 3 155 976 рублей по муниципальному контрактуПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 N А59-650/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и о взыскании убытков в размере 311 669,50 рубПозиция суда: Учитывая обязательность государственной экспертизы проектной документации и наличия отрицательного заключения указанной экспертизы, а также принимая во внимание отсутствие доказательств устранения исполнителем выявленных недостатков в полном объеме, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что разработка исполнителем проектной документации, не соответствующей требованиям действующих нормативных документов, не может считаться надлежащим исполнением обществом принятого на себя обязательства в рамках государственного контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 N А83-7947/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 013 405 рублей 52 копеек задолженности за фактически выполненные работыПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не находят подтверждения в материалах делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 N А53-39359/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 37 285 328 руб. 43 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 N А32-34804/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 806 900 руб. долга и 49 606,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные договоры взаимосвязаны между собой, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска в части взыскания задолженности на общую сумму по договорам,,,Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 N А65-36615/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контрактуПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 N А41-58723/2017 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2 предписанияПозиция суда: Учитывая, что спор по существу рассмотрен, в целях соблюдения баланса и интересов сторон, предотвращения возможных негативных последствий, суд считает необходимым отменить ранее принятые указанным определением обеспечительные мерыИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2018 N А53-38750/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании и о взыскании неустойки в размере 27 100,20 рубПозиция суда: Судом установлено, что, несмотря на сделанное подрядчиком заявление о наличии оснований для приостановления работ, ответчик продолжил их выполнениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2018 N А53-5609/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 166 157 рублей 49 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению В остальной части требований суд отказываетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.05.2018 N А51-2287/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1084275 руб. суммы основного долга, 14737 руб. 11 коп. пени за период, пени с суммы долга 1084275 руб. исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты начиная по день фактической оплаты долга, а также 99346 руб. судебных издержекПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем доказательственной базы, характер и фактический объем проделанной представителем истца работы, с учетом положений Инструкции о порядке определения размера гонорара, утвержденной Советом палаты адвокатов Нижегородской области, содержащей рекомендуемые минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи адвокатами в Нижегородской области, суд пришел к выводу, что соразмерная и разумная сумма подлежащего взысканию с ответчика в пользу заявителя судебных издержек составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2018 N А43-11827/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контрактаПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2018 N А56-39513/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании сделки, оформленной уведомлением и об отказе от исполнения контракта недействительным и обязании ответчика исключить истца из реестра недобросовестных поставщиков путем исключения данных сведений из единой информационной системыПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении встречных исковых требований в соответствии со статьями 309, 310, 329, 330, 394, 401, 405, 406, 450, 450.1, 453, 702, 715 ГК РФ, с возложением на проигравшую сторону обязанности по оплате госпошлины на основании статьи 110 АПК РФ исходя из пропорционально удовлетворенных требований (80,87%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2018 N А56-3232/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 5 733 311 рублей по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцаОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2018 N А40-38370/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2018 N А60-40960/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании решения Администрации об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта недействительным и о расторжении Контракта по соглашению сторон в связи с невозможностью выполнения работ и о возложении на Администрацию обязанности заменить в Единой информационной системе отказ от Контракта на соглашение и о расторжении Контракта по соглашению сторон в связи с невозможностью выполнения работПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2018 N А13-4511/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 402 630 рублей 49 копеек пени, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2018 N А53-17672/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 316 536 рублей 17 копеек задолженностиПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая переписку сторон, отсутствие доказательств выполнения спорных работ силами учреждения, суды пришли к правомерному выводу о подтверждении предпринимателем факта надлежащего выполнения и передачи учреждению результата работ по договору, который подлежит оплатеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2018 N А53-25919/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 269 185,86 руб. штрафных санкций за нарушение обязательств по контракту, в том числе пени в размере 142 718, 46 руб., штрафа в размере 126 467,40 рубПозиция суда: Принимая во внимание данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что начисление неустойки следует производить со дня, следующего за последним днем исполнения обязательств по контракту 20.12.2016, а именно с 21.12.2016 до фактической сдачи работ заказчику, то есть по 27.12.2016Истец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.2018 N А51-17482/2017 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Оценив доказательства по делу, суды установили, что истец в установленный контрактом срок до 15.12.2016 работы по контракту не выполнил, и в отсутствие доказательств обращений к ответчику о предоставлении недостающих необходимых сведений, без которых невозможно выполнить работы, а также приостановления производства работ, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и условиями контракта, пришли к обоснованному выводу, что Министерство имело право на односторонний отказ от контракта и действие его прекращеноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.2018 N А59-172/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании 155 999,27 руб. штрафаПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что апеллянтом не доказана обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А03-10050/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа Управления от исполнения государственного контракта N 0367100012117000031_163765, оформленного уведомлением и взыскать 1 293 780 руб. основного долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А70-16816/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании 155 999,27 руб. штрафаПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что апеллянтом не доказана обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А03-10050/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебный центр подготовки кадров" 6 707,70 руб. неустойки, 12 950 руб. штрафаПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А27-25625/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении на ответчика обязанности безвозмездно в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту АЭФ, осуществив следующие работыПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А51-20874/2017 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 159 758 руб., в счет стоимости выполненных работ, 13 500 руб. в счет стоимости обеспечения исполнения контрактаПозиция суда: Поскольку со стороны истца условия договора выполнены надлежащим образом, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании обеспечения контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А84-1171/2017 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 225 792 руб., в счет стоимости выполненных работ, 31 000 руб. в счет стоимости обеспечения исполнения контрактаПозиция суда: Поскольку со стороны истца условия договора выполнены надлежащим образом, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании обеспечения контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А84-1172/2017 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 615000,00 руб. стоимости выполненных работ и 40797,17 руб. обеспечительного платежаПозиция суда: Поскольку условия Контракта выполнены истцом надлежащим образом, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании обеспечения КонтрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А84-2139/2017 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 199 000 руб. 00 коп. долга, 4 975 руб. 00 коп. штрафа по муниципальному контракту, штрафа с должностного лица ответчика в размере 20 000 руб. 00 коп. на основании ч. 9 ст. 7.32 КоАП РФПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А50П-840/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 048 889,35 руб. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А55-27710/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту в размере 62396,8 рубПозиция суда: Установив, что нарушение сроков выполнения работ обусловлено, в том числе, несвоевременным принятием соответствующих решений со стороны заказчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью в пользу истца неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2018 N А53-5611/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 159 000 руб. задолженности по муниципальным контрактамПозиция суда: Денежные средства подлежат взысканию в пользу общества с муниципального образования Обливского района в лице Администрации Обливского района Ростовской области за счет средств казны муниципального образования Обливского районаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2018 N А53-10842/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту в размере 65565 рубПозиция суда: Установив, что нарушение сроков выполнения работ обусловлено, в том числе, несвоевременным принятием соответствующих решений со стороны заказчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью в пользу истца неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2018 N А53-5607/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 328197,33 рубПозиция суда: Исходя из указанного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.05.2018 N А84-341/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Строительная Компания" 1 757 654,17 руб. неустойки по государственным контрактамПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению в полном объеме, без снижения ее размера на основании статьи 333 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2018 N А56-96759/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 921285 руб. 90 копПозиция суда: Ответчик считает, что перенос сроков выполнения работ был вызван объективными причинами, не зависящими от ПодрядчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 16.05.2018 N А09-8810/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 043 770 руб. 90 коп., из них 23 125 958 руб. 39 коп. неосновательного обогащения в виде неправомерно полученных средств при исполнении муниципального контракта на выполнение работ на объекте "Строительство и реконструкция системы водоснабжения поселка Соловецкий", 4 459 976 руб. 17 коп. неустойки за период, 1 457 836 руб. 34 коп. штрафаПозиция суда: Поскольку факт невыполнения работ по контракту подтверждается материалами дела, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика штрафа в указанной суммеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.05.2018 N А05-2253/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области, а при недостаточности денежных средств у основного должника - с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в субсидиарном порядке 5 220 474 руб. 72 коп. убытков, понесенных ООО ПФ "ЗСК Проект" в рамках государственного контракта, подписанного во исполнение решения Арбитражного суда Кемеровской области по делуПозиция суда: Кассационная жалоба Управления не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2018 N А27-15703/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании решения и предписания Челябинского УФАС России по делу недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2018 N А76-18547/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон, установить фактические обстоятельства по делу и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом отмеченных недостатков и распределить судебные расходыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2018 N А63-5499/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 113 841 106,95 руб. неустойки за нарушения сроков выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 N А40-66871/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 308 398 руб. 19 коп. убытков, из которых 6 052 798 руб. 19 коп. расходов на выполнение подготовительных работ, 5 255 600 руб. расходов по оформлению банковской гарантииПозиция суда: Учитывая, что материалами дела подтверждены факт, размер убытков, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникшими на стороне истца убытками; принимая во внимание необходимость пропорционального распределения возникших сумм убытков, цену контракта, частично оплаченные ответчиком работы, несение истцом расходов, в том числе на оформление банковской гарантии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ГКУ в пользу ООО "Обьстрой" убытковИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 N А70-666/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и о взыскании убытковПозиция суда: Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о расторжении государственного контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 N А83-7946/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Краевого государственного бюджетного учреждения "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края за об одностороннем расторжении контракта и решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю и о включении Полевикова С.А. в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 N А50-38285/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗСТРОЙ" неосновательного обогащения по государственному контрактуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 N А56-40533/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по муниципальному контракту в размере 275 888 руб. 43 копПозиция суда: Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа за невыполнение объемов работ, в том числе и, с учетом признания начисленного штрафа самим ответчиком в соглашении, обоснованно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 N А56-66743/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области 18 129 992,34 руб., составляющих стоимость выполненных истцом работ по ремонту водопроводно-очистных сооружений в г.п. им. СвердловаПозиция суда: Поскольку имеющимися в деле доказательствами в достаточной степени подтверждаются обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного и всестороннего разрешения спора, суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для назначения судебной экспертизы, предусмотренной статьей 82 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 N А56-69363/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту в размере 987 250 руб. 54 копПозиция суда: Совокупное толкование положений пунктов 7 и 8 статьи 34 Закона позволяет сделать вывод о том, что законодательство о контрактной системе разделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 N А12-35899/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 208 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по государственному контракту, 445 руб. 03 коп. пени за просрочку оплаты, 19 940руб. штрафаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 N А41-2459/2018 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 754 957,96 руб. неустойкиПозиция суда: Суд считает, что иск Федерального казенного учреждения "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЮЖНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" к Индивидуальному предпринимателю о взыскании неустойки удовлетворению не подлежитОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2018 N А53-9488/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков возврата обеспечительного платежа по государственному контракту в размере 3110,59 руб., а также процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3319,89 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2018 N А53-6132/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 544 670,22 руб. пени, из них 158 948,34 руб. пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту на текущий ремонт бортовых камней в г. Ростове-на-Дону, 385 721,88 руб. пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту Текущий ремонт бортовых камней в г. Ростове-на-ДонуПозиция суда: С учетом того, что нарушение сроков исполнения ответчиком обязательств по контрактам являлось незначительным, доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий для истца в связи с просрочкой ответчиком сроков исполнения обязательств по контрактам в материалы дела не представлено, завершения всех работ без замечаний по качеству, сопоставления стоимости контрактов и размера пени, учитывая отсутствие возражений истца на ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойкиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2018 N А53-6864/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 039 578 руб. 52 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании муниципального контрактаПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2018 N А56-49124/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 521 412 рублей 98 копеек долга по муниципальному контракту, 6 840 754 рублей 60 копеек долга по муниципальному контракту и 10 639 446 рублей 08 копеек долга по муниципальному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.05.2018 N А32-12861/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании одностороннего отказа МБУ г.о. Самара "Дворец ветеранов" от исполнения муниципального контракта, оформленного в виде уведомления и о расторжении муниципального контракта в одностороннем порядке, недействительным, взыскании 16 522 руб. 38 коп. - пени за несвоевременную оплату выполненных работ по муниципальному контракту за период по день вынесения судом решения и 1085 руб. 29 коп. - процентов за неправомерное пользование денежными средствами в виде обеспечения исполнения контракта по электронному аукциону за период по день вынесения судом решенияПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что у ответчика отсутствовали правовые основания для одностороннего отказа от исполнения контракта, и удовлетворили требование истца о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта, оформленного в виде уведомленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2018 N А55-6987/2016 - Дело N 33а-1865/2018
Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 15.05.2018 N 33а-1865/2018 - Дело N 3а-909/2018
Решение Московского городского суда от 15.05.2018 N 3а-909/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительными Решения и ПредписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 N А40-205993/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения муниципального казенного учреждения "Управление по содержанию и строительству автомобильных дорог г. Норильска" об одностороннем отказе от исполнения муниципального контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 N А33-28642/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 261 842 руб. 70 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в том числеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 N А29-16895/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 6609535,00 рубПозиция суда: Анализируя данные нормы действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о том, что законодатель, признавая процесс проектирования строительных объектов технически достаточно сложным, и допуская вероятность наличия ошибок, уточнений и изменений в проектных решениях, предусмотрел создание резервного фонда непредвиденных затрат, предназначенного для оплаты возникающих в связи с этим дополнительных работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 N А48-3911/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 решения по делуПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 N А07-22243/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту - 84 848,4 руб., расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены судебного решения и удовлетворения апелляционных жалобОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 N А07-20499/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "А-Проект" 10 130 450,68 руб. неустойки по государственному контракту по состояниюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции признает наличие обоюдной вины сторон в ненадлежащем исполнении условий договора подряда, в связи с чем применительно к положениям статьи 404 ГК РФ снижает размер ответственности ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 N А56-107446/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании НИИПРИИ "Севзапинжтехнология" исполнить принятые на себя обязательства по государственному контракту на разработку проектной документации на следующие объектыПозиция суда: Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 N А12-70854/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
