Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с изменениями на 31 июля 2020 года) (редакция, действующая с 1 сентября 2020 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 98 99 100 101 [102] 103 104 105 106 ... 124 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 155 551 руб. 44 коп. пениОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.05.2018 N А09-1355/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 845 982 руб. 90 коп. задолженности, 117 098 руб. 13 коп. неустойки, начисленной за период, с ее дальнейшим начислением и взысканием по день уплаты долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2018 N А60-53659/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту на выполнение работ по усилению двух проемов в несущих стенах, ремонта приямка, входа в подвал, парапета, балкона, отмостка в учреждении "ДШИ им. В.А. Громова" по адресу: г. Курган, ул. Советская, 160, в сумме 260 651 руб., неосновательного обогащения в сумме 367 464 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ДИВ" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2018 N А34-1829/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 613 845 руб. 18 коп. задолженности по контрактуПозиция суда: Поскольку при рассмотрении спора судами нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2018 N А56-87559/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта недействительным и о взыскании 8 885 646 руб. 41 коп. стоимости выполненных работ и 4 623 040 руб. убытков в виде расходов, понесенных в связи с выполнением работПозиция суда: При указанном положении суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2018 N А66-14305/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 113 146 руб. 05 коп. пеней за просрочку исполнения обязательства по государственному контрактуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2018 N А56-52806/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контрактаПозиция суда: Суды правомерно руководствовались следующимОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2018 N А53-27337/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции водопроводных сетей с. Перелюб Перелюбского муниципального образования Перелюбского муниципального района Саратовской областиПозиция суда: Первоначальные исковые требования администрации в расторжении муниципального контракта и взыскании неосновательного обогащения суды признали обоснованными и подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2018 N А57-4746/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контрактаПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что факт расхождения объемов работ, указанных в дефектной ведомости и локальной смете, и фактических объемов работ подтверждается материалами дела, в том числе решением УФАС по Ульяновской области по делу, суды, учитывая, что заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика о вышеуказанных обстоятельствах, в разумный срок не заменил техническую документацию, что препятствовало исполнению контракта подрядчиком, признали решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта обоснованным, в связи с чем отказали в искеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2018 N А72-9055/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 555 700 руб., начисленной в связи с нарушением срока выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Учитывая, что вина ответчика в нарушении срока исполнения обязательств по этапу по контракту не установлена, суд первой инстанции правомерно отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Уралстрой" неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 N А81-7729/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципальных контрактов NN 0187300004516000429-0228381-02, 0187300004516000430-0228381-02, 0187300004516000431-0228381-02, взыскании неустойки в размере 1 545 362 руб. 56 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для расторжения контракта между сторонами по пункту 2 статьи 450 ГКОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 N А75-11910/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 671 951 руб. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 N А70-17060/2017 - Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору банковского вклада; Споры по договору займа; Споры по договору ренты; Споры по договору дарения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки по расторжению контрактаПозиция суда: Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии у истца возможности исполнить обязательство по контракту в установленные срокиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 N А45-102/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 610 471,34 руб. основного долга по государственному контракту, пени за период в размере 88 630,26 руб. и убытков в размере 405 683 рубПозиция суда: Требования ООО Строительная компания "Крепость" правомерно удовлетворены судом основного долга и пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.3 контракта на основании положений статей 330-331 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 N А37-1394/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 232 100 руб. в качестве неосновательного обогащенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 N А23-7672/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эквилон Гео" и о взыскании неосновательного обогащения: по контракту в размере 200 000 руб., по контракту в размере 520 000 руб., по контракту в размере 315 731 руб. 68 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 232 924,51 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 4, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочного исполненного; наличие подписанного между сторонами акта приемки работ не лишает заказчика права требовать от подрядчика в порядке статьи 1102 ГК РФ возврата денежных средств, ошибочно оплаченных за фактически невыполненные работыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 N А07-21802/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эквилон Гео" и о взыскании неосновательного обогащения: по государственным контрактам в размере 1 949 249 руб. и в размере 379 848 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 527 049 руб. 70 копПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 4, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочного исполненного; наличие подписанного между сторонами акта приемки работ не лишает заказчика права требовать от подрядчика в порядке статьи 1102 ГК РФ возврата денежных средств, ошибочно оплаченных за фактически невыполненные работыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 N А07-21796/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 509 445 руб. 09 коп., задолженности по государственному контракту, а также 2 247 557 руб. 19 коп. неустойки за период с последующим начислением на сумму долга, начиная, по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пениПозиция суда: Принимая во внимание характер приведенных в жалобе доводов, выводы суда первой инстанции в обжалуемой части следует признать законными и обоснованными, соответствующими верно установленным по делу обстоятельствам и объему представленных сторонами доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 N А60-64067/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю незаконным и исключении сведений об ООО "Плантация ЕСО" и сведений о единственном учредителе общества, о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа Общества Хромовой Ольге Валентиновне, из реестра недобросовестных поставщиковПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 N А50-37213/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 190 551 руб. 94 коп. неустойки за нарушение срока сдачи работ по муниципальному контракту, начисленнойПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 N А05-14093/2017 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 572 670 руб. неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены либо изменения решения суда не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 N А56-69405/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем расторжении контрактаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о недоказанности истцом вины ответчика в допущенной просрочке исполнения обязательства по выполнению этапов работ, предусмотренных контрактом, в срок, установленный этим контрактомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 N А21-10593/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 155205 руб. 73 коп., снижении неустойки до 4046 руб. 22 коп и об обязании вернуть неустойку в размере 419353 руб. 35 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 N А65-42529/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об изменении условия договораПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 N А43-32502/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 352 руб. 95 коп. пенейПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 N А79-14465/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 409 735,94 руб. - задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 049 рубПозиция суда: Задолженности подлежат взысканию с муниципального образования "Город Ростов-на-Дону" за счет средств казны муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", в лице Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-ДонуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2018 N А53-6900/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 156 254,47 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2018 N А53-7685/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 910 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2018 N А45-9188/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 035 650 руб. неустойки по государственному контрактуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2018 N А43-4670/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения государственного контракта согласно уведомлениюПозиция суда: Истец не доказал вину ответчика в нарушение истцом срока выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2018 N А56-113233/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании заключить дополнительное соглашение к государственному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 N А40-196701/2017 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по контракту долга в размере 5 719 682 руб. 63 копПозиция суда: Ссылка ответчика на акты NN 1-3 судом отклоняется, как не имеющая отношения к рассматриваемому споруИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 N А40-209161/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения ГБПОУ "Воробьевы горы" имуществаПозиция суда: С учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 N А40-216972/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 821 руб. 69 коп. пениПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца пениОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2018 N А09-2953/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Антимонопольные требования к торгам; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта, заключаемого от имени муниципального образования город Пермь на выполнение работ по паспортизации автомобильных дорог, состоящих на балансеПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2018 N А50-31879/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 109 005 рублей 80 копеек задолженности по договору и 4270 рублей 20 копеек расходов по оплате государственной пошлиныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2018 N А32-17880/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 6 135 837 рублей 81 копейки задолженности по контракту, 344 220 рублей 50 копеек пени за просрочку исполнения обязательств по контракту, 50 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях и, при применении статьи 333 Гражданского кодекса суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2018 N А63-7202/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по контракту в сумме 3.347.080 руб., штрафа в сумме 575.099 рубПозиция суда: Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что при заключении Контракта ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательствИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2018 N А41-60877/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 486.362 руб. 76 коп., штрафа в размере 183.996 рубПозиция суда: Поскольку основания для применения мер по стабилизации экономики, предусмотренных частью 6.1 статьи 34 Закона и постановлением, установлены, размер предъявленной к взысканию неустойки не превышает 5 процентов от цены контракта, в материалах дела содержатся доказательства исполнения обязательств поставщиком в полном объеме в 2016 году, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по встречному искуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2018 N А40-96407/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 72 527 540,98 руб. по государственному контрактуПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 N А40-156921/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 222 137 рублей 25 копеек основного долга по муниципальным контрактамПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 N А24-5779/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании аукциона в электронной форме "Выполнение комплекса работ по строительству жилых домов для обеспечения жилыми помещениями граждан по переселению из аварийного жилищного фонда в г.п. "Аксеново-Зиловское" Забайкальского края " недействительным и о признании недействительным государственного контрактаПозиция суда: В удовлетворении иска отказано верноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 N А78-10328/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 84 000 руб., пени в размере 2 016 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 441 руб. и по оплате юридических услуг в размере 30 000 рубПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 N А68-2111/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупокПозиция суда: В данной части суд первой инстанции правомерно признал оспариваемый ненормативный акт недействительным, в связи с чем оснований для отмены решения суда в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 N А54-4577/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 N А60-69131/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 726 547 руб. 53 коп. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего дела, с учетом того, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина, то судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ( х /Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 N А71-21630/2017 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 30 423 766,94 руб., в т.ч.: задолженности по основному долгу в размере 26 949 017 руб. и 3 474 749, 94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 N А15-4591/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2920925,70 руб. - стоимость устройства лотка из плит ПАГ-14 длиной 186 м, пени в размере 702497,91 руб. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 667774,60 руб. за период, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 774589,57 руб. за период, начисленные на сумму обеспечения контрактаПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене путем изложения резолютивной части в новой редакцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 N А53-24925/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 707 649 рублей 72 копеекИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2018 N А58-4996/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации ГО Рефтинский задолженности по муниципальному контракту в размере 4 751 619 руб. 89 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Стройкор" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2018 N А60-25600/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 111 192 499 руб. 46 коп., в том числе 108 435 299 руб. 48 коп. пени и 2 727 200 руб. 00 коп. штрафа за просрочку исполнения и ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту на выполнение работ по строительству объекта "под ключ" объекта "Трехэтажные многоквартирные жилые дома в п. Дубровка Узловского района Тульской области"Позиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов в части, обжалуемой ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2018 N А68-8020/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 488 149 руб. 78 коп. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2018 N А14-7062/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия по дальнейшему проведению конкурса и заключению по его итогам контракта, совершенные после даты указанной управлением для аннулирования конкурса, в период приостановления судом действия предписания управления, направлены в обход предусмотренного действующим законодательством в сфере закупок порядка определения победителя, с которым будет заключен контракт, в связи с чем не могут быть признаны законнымиОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2018 N А53-4610/2017 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за нарушение сроков исполнения обязательств по этапам, 2, 3 и 4 государственного контракта в размере 12.976.848 рублейОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2018 N А40-60542/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 104 897 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту, а также 776 500 руб. неосновательного обогащения в виде переплаты за фактически не выполненный объем работПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", положениям статей 711, 740, 753 ГК РФ, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ, предусматривающая составление акта и справки, позволяющих установить конкретный перечень работ, фактически выполненных подрядчикомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.05.2018 N А59-652/2017 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной Антимонопольной службы по г. МосквеПозиция суда: Суд пришел к правомерному выводу, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным в судебном порядке
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 N А40-207872/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 52 317 927,07 руб. неустойки по состояниюПозиция суда: Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика пропорционально объему требований, признанных судом апелляционной инстанции обоснованными, то есть из заявленных, в остальной части - на истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 N А75-12426/2017 - Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 442 322 руб. 77 коп. задолженности по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирных домовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 N А47-6824/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 8 677 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерноИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 N А60-69741/2017 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 98 000 рублей задолженности, 11 302 рублей 67 копеек пени и 6 231 рубля 50 копеек законных процентовПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, взыскав сумму задолженности с муниципального образования город Краснодар за счет казны муниципального образования город Краснодар в лице администрации муниципального образования г. КраснодарИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 N А32-8398/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Относительно удовлетворения ходатайств истца о привлечении третьих лиц по делу суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ходатайстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 N А32-13365/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 2 140 030 руб. 10 коп., в том числе 2 106 739 руб. задолженности по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту систем центрального отопления многоквартирных жилых домов по ул. Новолучанской, по ул. Большой Санкт-Петербургской, 33 291 руб. 10 коп. пеней за нарушение сроков оплаты, рассчитанных за период, а также пеней, начисленных на сумму задолженности начиная по день фактической оплаты суммы долга за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пеней, 20 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя и 33 700 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения размера удержанной Обществом неустойки по правилам статьи 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 N А44-10989/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления в части пунктов 1 и 2Позиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 N А13-16627/2017 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании принять поставленный товар в общем количестве 47 остановочных павильонов и произвести оплату в сумме 9 908 010 руб. 33 копПозиция суда: В связи с тем, что истец не обеспечил явку своего представителя, приемка товара на соответствие качества и Спецификации проводилась Заказчиком без присутствия представителя ПоставщикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 N А42-7716/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту в сумме 28069 руб. 20 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 N А49-15893/2017 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 1000000 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 N А55-14852/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контракту, начисленной за период, в размере 267.300 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 N А41-100987/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 27 616 376,77 руб., неустойки в размере 5 383 352,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 858 974,06 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 N А41-40684/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения и к муниципальному контрактуПозиция суда: Апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 N А39-6161/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 8 800 000 руб.: в том числе 8 368 800 руб. - за счет областного бюджета, 431 200 руб. - за счет местного бюджета, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга - 8 800 000 руб. за каждый день просрочки оплаты, начиная по день принятия судом решения, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 67 000 рубПозиция суда: В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности за выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2018 N А53-8012/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о внесении изменений в п.1.2 государственного контракта на выполнение работ по строительству автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Подъезд к аэропорту "Южный" и просило суд изложить его в следующей редакции: "1.2Позиция суда: Гражданское законодательство исходит из принципа равенства участников регулируемых им отношений. Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что при заключении Государственного контракт сторонами не согласованы промежуточные сроки выполнения работ, а фактически согласован порядок финансирования работ по КонтрактуОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2018 N А53-6689/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 584 208,88 рубПозиция суда: Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с положениями данной статьи, суд пришел к выводу, что поскольку материалами дела не подтверждается выполнение истцом работ во исполнение контракта, оснований для удовлетворения соответствующего требования у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2018 N А51-1103/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 3 002 103 рублей 63 копеекПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требования истца к администрации Красноармейского муниципального района являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2018 N А51-29412/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 392.371 руб. 79 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту, а также пени за просрочку исполнения государственного контракта в размере 496.593 руб. 03 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в указанном судом размереОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018 N А40-49282/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и предписания Федеральной антимонопольной службы по делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в части признания в действиях Заказчика нарушения части 1 статьи 37, пункта 2 части 1 статьи 64, части 6 статьи 66 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а так же в части передачи материалов дела соответствующему должностном улицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Подтверждением нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности является несоответствие решения ФАС России законуИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018 N А40-16927/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 4 140 709 рублей 46 копеек пениПозиция суда: Учитывая заявленный ко взысканию размер неустойки, период ее начисления, наличие вины обеих сторон в просрочке исполнения обязательств, компенсационную природу ответственности в виде неустойки, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суды пришли к правомерному выводу о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижении размера неустойки до размера ответственности, применяемого к заказчику - 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России и взысканию с предприятия пениИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2018 N А53-8620/2017 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду, с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления, надлежит устранить отмеченные недостатки, в том числе установить все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора по существу, надлежащим образом исследовать и оценить весь комплекс имеющихся в деле доказательств в их взаимосвязи и совокупности, дать оценку доводам ООО, с учетом установленных по делу обстоятельств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и имеющихся в деле доказательств, принять мотивированное решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2018 N А73-16530/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта на выполнение работ по строительству объекта: "Газоснабжение Уссурийского городского округа Приморского края. 1 этап. 1 очередь строительства. 1 пусковой комплекс" и взыскании пеней за просрочку выполнения работ по данному контракту в размере 32 029 693 руб. 03 копПозиция суда: Все значимые для спора обстоятельства не исследованы и не установлены, поэтому суд округа полагает, что выводы суда в указанной части являются не мотивированными
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2018 N А51-20272/2017 - Дело N 33-4298/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22.05.2018 N 33-4298/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании пунктов 1, 2 решения и пункта 1 предписания недействительными, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской областиПозиция суда: Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции не противоречат упомянутым выше нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, обстоятельства дела установлены и исследованы полно и всесторонне, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 N А45-25539/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение работ недействительным и обязании исполнить условия контракта на выполнение работПозиция суда: Поскольку апеллянтом в рамках данного дела не доказано наличие обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению взятых на себя обществом обязательств по Контракту, и которые в силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации могли являться основанием для одностороннего отказа подрядчика от исполнения договора подряда, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у ответчика права на односторонний отказ от исполнения контракта в порядке статьи 719 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 N А03-13454/2017 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 554 733,09 руб. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договоруПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оснований для начисления неустойки по состоянию на 17 октября 2017 года у АО "СХК" не имеетсяОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 N А67-9075/2017 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требований в реестр требований кредиторовПозиция суда: Учитывая совокупность установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО и Герасимова Н.Г. не доказали факт выполнения работ ООО на сумму, превышающую произведенную должником оплатуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 N А45-24117/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда на выполнение ремонтных работ за периоды с 05.10. 2015 в размере 118 100, 61 руб., в размере 136 638, 07 руб., в размере 44 105, 62 руб., в размере 161 290, 92 руб., всего 460 135, 22 рубПозиция суда: Доводы жалобы являются не обоснованными, обжалуемый судебный акт соответствует нормам права, сделанные в нем выводы - имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 N А37-2576/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 92 712 рублей задолженности по оплате выполненных работ в рамках контракта, 983 рубля неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что первоначальный иск в части взыскания суммы основного долга подлежит удовлетворению, в остальной части суд отказываетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 N А51-20390/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по делу в части признанных УФАС по Курганской области нарушений со стороны Департамента жилищно-коммунального хозяйства при размещении закупки, статьи 8, статьи 12 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", выразившихся в необоснованном ограничении количества участников закупки, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона, выразившихся в отсутствии инструкции по заполнению заявки, пункта 1 части 4 статьи 67 Закона, выразившихся в необоснованном допуске участника к участию в электронном аукционеПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 N А34-7660/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 201 166 руб. 80 коп., в том числе 10 976 915 руб. 00 коп. основного долга по муниципальному контракту, 224 251 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 94 000 руб. 00 копПозиция суда: Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 N А47-15389/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "Дор-Строй" в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить недостатки в ремонте указанных объектов внешнего благоустройства на территории управления по муниципальному контракту, а именноПозиция суда: Заслушав объяснения представителей явившихся лиц, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 N А05-16176/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, признании государственного контракта расторгнутым в одностороннем порядке со стороны подрядчикаПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 N А41-77820/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 437 943 руб. 56 коп., в том числе 1 683 890 руб. 72 коп. пеней за период и 1 754 052 руб. 84 коп. штрафаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 N А79-15002/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 73 690 руб. 64 коп. неустойкиПозиция суда: Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2018 N А53-39173/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в общей сумме 854 082,83 рубПозиция суда: Судом установлено, что по контрактам ИКЗ 171616501961461640100101620633250323, ИКЗ 171616501961461640100101620653250323, ИКЗ 171616501961461640100101620643250323, ИКЗ 171616501961461640100101620603250323, ИКЗ 171616501961461640100101620673250323 предусмотрено исчисление неустойки за нарушение срока исполнения обязательств исполнителем исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансировании Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства, что соответствует требованиям законодательства по контрактной системеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2018 N А53-2673/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: О возложении полномочий на государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление контрактной системы" и 597-п "О наделении полномочиями государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление контрактной системы"Позиция суда: Учитывая изложенное, Комиссия Новосибирского УФАС пришла к выводу, что во второй части заявки ООО не представляло недостоверную информацию, поэтому аукционная комиссия уполномоченного учреждения в нарушение ч. 6.1 ст. 66 ФЗ приняла решение об отстранении второй части заявки ООО неправомерно"Ответчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2018 N А45-39769/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании заключить дополнительное соглашение и о внесении изменений в государственный контракт о продлении сроков выполнения работПозиция суда: Каких-либо чрезвычайных обстоятельств, которые стороны не могли бы преодолеть при необходимой степени заботливости и осмотрительности судом не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018 N А40-233495/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9.414.470 руб. 56 коп. задолженности по договорам и о взыскании 5.050.747 руб. 75 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Поскольку подрядчик не представил доказательства оплаты выполненных работ по договорам в полном объеме, суд пришел к выводу, что требование истца по первоначальному иску о взыскании задолженности является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст.309,310 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018 N А40-183684/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. неустойки за нарушения срока выполнения работ по договоруПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение сроков выполнения работ по ремонту крыши на основании статей 330, 333 Гражданского кодекса и пунктов 8.3, 8.4. договораИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.05.2018 N А05-1490/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 463 283 руб. основного долга, 94 509 руб. 73 коп. договорной неустойки, 12 434 руб. 56 коп. штрафа по муниципальному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, при недоказанности недобросовестности действий подрядчика или иного злоупотребления правами, учитывая, что стоимость работ, предъявленная подрядчиком к оплате не превышает согласованную сторонами цену контракта, суды обоснованно констатировали, что оплата выполненных работ не создает какие-либо незаконные имущественные выгоды для истца в обход Закона, не нарушает принципы целевого и эффективного использования бюджетных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2018 N А75-12733/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 832 317 руб. 69 коп. задолженности за выполненные работы за счет казны муниципального образования "Томский район"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2018 N А67-6445/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 234 815 рублей задолженностиПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.05.2018 N А31-8078/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 645 984 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств по контрактуПозиция суда: Суды признали обоснованным период начисления неустойки, указанный заказчиком, и обоснованно удовлетворили требование АдминистрацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.05.2018 N А31-2648/2017
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
