Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с изменениями на 31 июля 2020 года) (редакция, действующая с 1 сентября 2020 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 97 98 99 100 [101] 102 103 104 105 ... 124 »
- Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 N А82-13681/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа УФМС России по Воронежской области от исполнения государственного контракта на выполнение проектно-изыскательных работ с прохождением государственной экспертизы по инвестиционному проекту: "Реконструкция зданий УФМС России по Воронежской области, г. Воронеж, ул. Азовская, 22"Позиция суда: Давая оценку всем вышеизложенным обстоятельствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 N А14-9624/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительнымПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 N А07-34476/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Единой комиссии по определению поставщиков и о признании заявки ООО "Пермстроймет + " надлежащей и об отстранении ООО "РОСМАШ" от участия в конкурсе с ограниченным участиемИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 N А50-41615/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 1592290 руб. 67 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 242955 руб. 49 копПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 N А32-52342/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградский областной клинический наркологический диспансер" 4 075 430 рублей задолженности за выполненные работы, пени в размере 38 713 рублей 21 копейки, а также 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 43 571 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что взысканная судом первой инстанции сумма расходов на оплату услуг представителя не является чрезмерной и не превышает разумных пределов, кроме того, ниже расценок на юридические услуги, сложившихся на территории Волгоградской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 N А12-2000/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 497 231 руб. 78 коп., составляющих долг по контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключение эксперта ООО Бюро независимой экспертизы "Версия" является ненадлежащим и за исключением выявления и перечисления недостатков, не может быть принято в качестве экспертного заключения и доказательства по делу, как противоречащее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 N А72-2937/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа от исполнения контракта и взыскании штрафа в размере 87428 руб. 33 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 N А55-20579/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 664 280 руб. 97 коп., в том числе 2 561 417 руб. задолженности по муниципальному контракту и 102 863 руб. 97 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание задолженность судом произведен перерасчет суммы пени, размер которых составилИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 N А41-77256/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 708 551 руб. 50 коп. пенейПозиция суда: При разрешении дела, имеющего преюдициальное значения для рассмотрения настоящего спора, арбитражный суд пришел к выводу о невозможности выполнения работ с 18.11.2016 ввиду наступления неблагоприятных погодных условий, в связи с чем отказал истцу во взыскании пенейИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 N А79-14865/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполнение дополнительных работ по контракту в размере 2 050 555 руб. 14 коп., неустойки в размере 26 942 руб. 02 коп., стоимости проведения экспертизы в размере 110 000 руб. 00 коп. и стоимости проведения ультразвукового исследования в размере 10 000 руб. 00 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2018 N А41-45824/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по муниципальному контракту на общую сумму 1 515 522 руб. 54 копПозиция суда: Исковые требования следует удовлетворить частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2018 N А72-3881/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 254 737 рублей 29 копеек неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств выполнения им в полном объеме Контракта, и судом не установлены основания для списания заявленных истцом пеней, отсутствует возможность применение положений пункту 42.1 статьи 112 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" о списании суммы неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2018 N А51-6532/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 752 руб. 50 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, 4 307 руб. 05 коп. пени, начисленных за нарушение сроков выполнения работ по состояниюПозиция суда: С ООО подлежат взысканию почтовые расходыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2018 N А43-45705/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственным контрактам, 53 и 65Позиция суда: Иск надлежит удовлетворитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 31.05.2018 N А84-637/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 596298,21 рублей неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что управление освобождено от уплаты государственной пошлины, ее плательщиком в настоящем деле в соответствии признается обществоИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 31.05.2018 N А84-791/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на доходы физических лицПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы России по делу о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком в части в части признания в действиях Госкорпорации "Ростатом" нарушения ч. 13 ст. 34 Федерального законаПозиция суда: Суд считает, что в данном случае, установлена совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных по делу требованийОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 N А40-111581/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 85 748 руб. 30 коп. неустойки, в том числе 47 854 руб. 80 коп. пени и штрафа, начисленных за просрочку выполнения работ по государственному контракту, и 37 893 руб. 50 коп. пени и штрафа, начисленных за просрочку выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что работы по контракту выполнены на 96,51%, а по контракту - на 87,63 % и просрочка выполнения данных работ не является длительной; принимая во внимание незначительный объем невыполненных работ ; принимая во внимание суммы неустоек, которые удержаны истцом из обеспечительного платежа, суд считает, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению судомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2018 N А05-2814/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 477 132 рублей 11 копеек неустойкиПозиция суда: Суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца неустойкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2018 N А11-5195/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 923 494 рублей задолженности, 184 629 рублей 54 копеек неустойки за период и далее до фактического погашения обязательства, а также штрафа в сумме 129 713 рублей 20 копеекПозиция суда: В рассматриваемом деле, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения Обществом по контракту иных работ, которые не были предметом оценки по делу, а надлежащие доказательства направления заказчику актов сдачи-приема документации после вынесения решения в материалах настоящего дела отсутствуют, суды обоснованно отказали в удовлетворении требования Общества о взыскании с Управления заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2018 N А79-8013/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 496 499 руб. 82 коп. долга по оплате дополнительных работПозиция суда: Обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2018 N А60-30991/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 637 505 руб. 79 коп. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по муниципальному контракту, начисленнойПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2018 N А54-2455/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки, обнаруженные в период гарантийного срока в выполненных работах по подготовке проектной документации в отношении объекта недвижимости, расположенного в г. Владивостоке, по ул. Русская, 67, корп.2, в течение 20 дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу, а именноПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 N А51-2471/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 65 268 руб. 73 коп., в том числе 42 268 руб. 73 коп. задолженности по оплате выполненных работ в рамках государственного контракта, 23 000 руб. задолженности по возврату суммы обеспечения исполнения контракта, а также 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: С учетом вышеизложенного, апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 N А52-4022/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 42190500,00 руб. стоимости дополнительно выполненных работ в рамках исполнения государственного контракта N0172200002513000081_160869Позиция суда: Принимая во внимание, что в данном случае подтверждена необходимость проведения спорных работ для выполнения работ в рамках государственного контракта и ввода объекта в эксплуатацию, апелляционный суд считает, что заявленное требование об оплате дополнительных работ подлежало удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 N А56-2985/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 N А56-69372/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Проведение игр и пари; Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в сумме 18 396 524 руб. 22 коп. за просрочку исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 N А23-3028/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 285 241 руб. 40 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 N А60-72195/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о и признании жалобы обоснованной в части необходимости установления требования о наличии в ЕИС в полном объеме, опубликованной проектно-сметной документации при проведении закупки по капитальному ремонту помещений спортивного зала в здании МБОУ ООШ по ул. Пионерская, 12 в ст. Ивановской Красноармейского района Краснодарского краяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционных жалобах, как основанные на неверном толковании норм антимонопольного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 N А32-43836/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в размере 239 276 рублей 11 копеекПозиция суда: Оспариваемое решение подлежит оставлению без изменений, а апелляционная жалоба без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 N А32-26263/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6803,81 рубПозиция суда: Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал правомерность заявленного требования о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере, в связи с чем, оставил исковые требования без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 N А72-18976/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 301486,26 руб. за фактически выполненную работу и убытки в виде упущенной выгоды в размере 267355,56 руб. по Муниципальному контракту и о признании недействительным одностороннего отказа Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской от исполнения Муниципального контракта, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 70000 рубПозиция суда: Учитывая объем представленных доказательств по делу, а также, поскольку ответчиком не представлены доказательства чрезмерности и завышенности заявленной суммы, с учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов, предусмотренного ст. 110 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявления истца о взыскании с ответчика судебных расходовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 N А41-4196/2018 - Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о понуждении заключить государственный контрактПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, требования истца о понуждении ГБУ РК заключить с ООО "ГИП Монолит" контракт в соответствии с процедурой, предусмотренной Законом, при отмене указанного аукциона, удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.05.2018 N А83-3222/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным Представления, как не соответствующего нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Закону Республики Карелия "О некоторых вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия"Позиция суда: Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчикаИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.05.2018 N А26-1564/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 8 783 483 рубля 94 копейкиПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2018 N А51-9101/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 545261 руб. убытковПозиция суда: Применительно к настоящему спору с учетом выявления спорных дефектов в пределах гарантийного срока на истца возлагается бремя доказывания наличия недостатков, а также стоимости их устраненияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2018 N А43-23784/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области охраны собственности; Антимонопольные требования к торгам; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания ФАС РоссииПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу, что решение и предписание ФАС России вынесены в нарушение действующего законодательства и подлежат признанию недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 N А40-28357/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 187 818 рублей 37 копеекПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений законодательства, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2018 N А32-41156/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Решение и постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежатИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2018 N А73-17701/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 619 615 руб. 52 коп., составляющих в том числе, задолженность по дополнительным работам по государственному контракту в размере 186 997 руб. 55 коп., неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательства в размере 269 276 руб. 47 коп., неустойку по дополнительным работам по государственному контракту из расчета одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период по день уплаты соответствующей суммы долга, проценты за пользование чужими денежным средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ в размере 21 689 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных из расчета действующей ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки за период по день уплаты соответствующей суммы долга, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту виде надлежащей приемки выполненных дополнительных работ на сумму 47 217 руб. 49 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в виде отказа заказчика в оплате выполненных дополнительных работ в размере 47 217 руб. 49 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в виде ненадлежащего взаимодействия заказчика с подрядчиком при изменении контракта в части выполненных дополнительных работ в размере 47 217 руб. 49 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом по государственному контракту NN 079 г. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика необоснованны и неправомерныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 N А40-82154/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 955 826 руб. стоимости выполненных дополнительных работ по муниципальному контрактуПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал ООО в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости предъявленных к оплате работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 N А59-6519/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 534 808 рублей штрафаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требованийОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 N А58-9007/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 513 217, 27 руб. неосновательного обогащения, пени за просрочку обязательств в размере 2 272 990, 34 руб., штрафа в размере 2 475 000 рубИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 N А58-2698/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 274 373 руб. 66 коп. в качестве соразмерного уменьшения установленной за работу ценыПозиция суда: Поскольку истцом не представлено доказательств наличия оснований для взыскания спорной денежной суммы, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 N А52-2790/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Управления дорожного хозяйства и благоустройства Администрации Гурьевского городского округаПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 N А21-11304/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Отделпроект" неустойки по государственному контракту в размере 235 000 рубПозиция суда: Учитывая, что согласование документации в полном объеме ответчиком не произведено, доказательства невозможности своевременного согласования КГИОП по разработанной документации не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате штрафа или уменьшения его размераОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 N А56-105702/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 277 815 руб. 39 коп., в том числе: 3 886 920 руб. - задолженности по оплате работ, выполненных по контракту, а также 390 895 руб. 39 коп. - пеней за просрочку оплаты работПозиция суда: Расчет суда проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 N А26-7754/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга за выполненные работы по муниципальному контракту в сумме 211111771,7 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 N А07-18127/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 N А07-29157/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 944 873,80 руб. за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПКИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 N А53-1687/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 52 145 620 руб. неосновательного обогащения, в том числе 20402,28 тыс. руб. по муниципальному контракту, 745,92 тыс. руб. по муниципальному контракту, 8325,76 тыс. руб. по муниципальному контракту, 6952,25 тыс. руб. по муниципальному контракту, 10268,21 тыс. руб. по муниципальному контракту и 5451,36 тыс. руб. по муниципальному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 N А32-28125/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании решения ГУ РРО ФСС РФ об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта незаконным и его отменеПозиция суда: Поскольку суд пришел к выводу о признании одностороннего отказа заказчиком от исполнения контракта законным и обоснованным ввиду ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств, постольку встречные исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 N А53-769/2018 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просит признать недействительным односторонний отказ от исполнения муниципального контракта на выполнение работ по благоустройству клумбы на пересечении ул. Выселковской и ул. Мира, клумбы по ул. Красной напротив здания, клумбы напротив здания в г. КореновскеПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, решение суда подлежит изменению в части удовлетворения встречных требованийОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 N А32-37135/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту за период в сумме 71 790 руб., штрафа в сумме 20 000 рубПозиция суда: Представленный истцом расчет штрафа проверен судом и признан не нарушающим права и законные интересы ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2018 N А72-19341/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными односторонних отказов от исполнения контрактов: Решение, Решение, РешениеПозиция суда: Судом установлено, что главный распорядитель бюджетных средств - Департамент ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-ДонуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2018 N А53-1100/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 440 323,03 руб. - задолженностиПозиция суда: Суд, оценив представленные документы, пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение судебной строительной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2018 N А53-34788/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 4 415 257,38 рубПозиция суда: Суд, оценив представленные документы, пришел к выводу о том, что с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы за проведение судебной строительной экспертизы, исходя из пропорциональности удовлетворенных встречных исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2018 N А53-15014/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 182 748, 06 руб. неустойки, 583 642, 80 руб. штрафаПозиция суда: В рассматриваемом случае, суд не усматривает оснований для взыскания штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2018 N А53-4135/2018 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возврате денежных средствПозиция суда: Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец согласился с фактом выполнения работ после истечении установленного контрактами срока, а соответственно выполненные работы, соответствующие условиям контрактов и имеющие для заказчика потребительскую ценность, с учетом подписания заказчиком актов приема-передачи выполненных работ, подлежат оплате последнимОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 29.05.2018 N А84-3367/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10179 рублей неустойки по государственному контракту на оказание услуг по подготовке межевых планов земельных участковПозиция суда: Принимая во внимание, что департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, ее плательщиком в настоящем деле в соответствии признается обществоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 29.05.2018 N А84-773/2018 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными результатов торгов на выполнение работ по завершению строительства общеобразовательной школы, включая корректировку проектной документации стадии РД и о признании недействительным контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2018 N А56-27175/2018 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2018 N А08-945/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 395 914 руб. 18 коп. неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2018 N А56-10623/2017 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 426 703 рублейПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 N А59-1420/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 589 321 руб. 52 коп. задолженности за дополнительные работы, выполненные в рамках контракта на выполнение работ по капитальному ремонту крышиПозиция суда: Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что требования истца о взыскании стоимости дополнительно выполненных работ удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 N А05-13028/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о возложении на ответчика обязанности по выполнению работ по государственному контракту, а именноПозиция суда: Поскольку гидравлические испытания объекта проводятся только после выполнения всего комплекса работ, их следует проводить после окончания ремонта. В связи с изложенным, данное требование судом не удовлетвореноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 N А66-8189/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта, указанного в приказе аппарата правительства управления делами Тульской области, незаконным и о признании приказа подлежащим отмене, обязании ответчика согласовать условия выполнения пункта 5 технического задания контракта, а именно: представить сметный расчет стоимости производства и монтажа оконных блоков и порядок сдачи-приемки работ по монтажу путем заключения дополнительного соглашения к контрактуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 N А68-10202/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору генподряда в размере 7 762 860 рублей 10 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 N А23-8389/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 12 058 765,04 рубПозиция суда: Условие применения субсидиарной ответственности при одновременном предъявлении требований к основному и субсидиарному должникам соответствует положениям статьи 399 ГК РФ и предъявляемое требование к заявителю жалобы законно и обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 N А48-2847/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о расторжении Заказчиком контракта в одностороннем порядке, принятое муниципальным казенным учреждением городского округа город Воронеж "Городская дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства" в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Эталон" по муниципальному контракту на выполнение работ для муниципальных нужд, "по основаниям, предусмотренным ст.ст. 450, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации" - в части основания для расторжения контракта, исключив из решения и о расторжении Заказчиком контракта в одностороннем порядке статью 715 ГК РФПозиция суда: Требование об одностороннем отказе законно и обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 N А14-22663/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делуПозиция суда: Требования заявителя подлежали удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 N А35-8420/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 430 278, 91 руб. задолженности, 183 492, 86 руб. пениПозиция суда: Тем самым, заказчиком совершены действия, которые свидетельствуют о наступлении события, с которым стороны связали возникновение обязательства по оплате фактически выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 N А14-2550/2018 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 233 000 руб. задолженности по государственному контракту на поставку котла КВ-Г-1,25-115 для нужд ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю, пени в размере 13 696 руб. 57 копПозиция суда: Вопреки доводам апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о заключенности контракта, поскольку условия договора позволяют определить наименование и количество подлежащего передаче товара, его характеристики и стоимость, а также вид и сроки выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 N А50-3247/2018 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 001 175 руб. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПКИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 N А53-24066/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 N А12-187/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта в части 272171,08 руб. и взыскании неустойки в размере 194956 руб. 73 копПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 N А12-22112/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по устройству плиточного мощения в зона отдыха в размере 3 518 161 руб. 20 копПозиция суда: То обстоятельство, что данный отказ заявлен уполномоченным лицом, последствия отказа обществу известны и понятны, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его, в связи с чем производство по делу подлежит прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 N А41-77767/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки выполненных работ по государственному контракту, обнаруженных в пределах гарантийного срокаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 N А41-59836/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ООО "Мега-Лит Реконструкция" безвозмездно в срок до 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки работ по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования, тротуаров и дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов на территории г. Серпухова Московской области в 2016 году, указанные в актах дефектов, в отношении следующих объектов: - автомобильная дорога общего пользования по улице Цеховой и улице КолхознойПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 N А41-89172/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 N А41-91117/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Акционерного общества "РАОПРОЕКТ" неустойки в размере 1 738 140 руб. 00 копПозиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не можетИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2018 N А40-133772/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту в сумме 1 006 721,10 рублейПозиция суда: Требования истца подлежат частичному удовлетворению пениИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2018 N А53-1005/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 894 697,18 руб., неустойки в размере 159 208,34 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 270 рубПозиция суда: Денежные средства подлежат взысканию в пользу общества с муниципального образования "Город Батайск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска за счет средств казны муниципального образования "Город Батайск"Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2018 N А53-7724/2018 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя стоимости выполненных работ в размере 273 394 руб и об обязании департамента вернуть истцу 72 495 руб. 98 коп., внесенных в качестве обеспечения исполнения государственного контракта и о взыскании с ответчика в пользу общества расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд признал обоснованным притязание общества о взыскании с ДИЗО задолженности по контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.05.2018 N А84-65/2018 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении Контракта N 0373200074817000141_59636 и о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение Контракта в размере 63 141 руб. 72 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца по встречному иску не подлежащими удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 N А40-18216/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 рублей задолженности по муниципальному контракту и обязании ответчика передать оригинал указанного муниципального контрактаПозиция суда: Не усмотрев оснований для проведения повторной экспертизы, предусмотренных указанной статьей, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении соответствующего ходатайстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.05.2018 N А78-1009/2017 - Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и об обязании возвратить денежные средства, перечисленные в качестве обеспечительного платежаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у Учреждения не имеется правовых оснований для удержания суммы обеспеченияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2018 N А29-7825/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 695 554 рублей 67 копеек экономии, образовавшейся в результате выполнения работПозиция суда: Правильно применив положения статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд обоснованно не усмотрел оснований для отказа во взыскании экономии, образовавшейся в результате выполнения работ, и удовлетворил иск в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2018 N А79-9529/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении на ответчика обязанности в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно за свой счет заменить пять циклонов ЦН-15, установленных в рамках муниципального контракта "Капитальный ремонт котельных МО "Макаровский городской округ", на циклоны, соответствующие техническому заданию муниципального контракта "Капитальный ремонт котельных МО "Макаровский городской округ"Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 N А59-3685/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 34 070,78 рублей за нарушение сроков оплаты работ по муниципальному контракту в периодПозиция суда: Суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания спорной неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 N А28-4825/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 421 047 руб. 35 коп., в том числе: 1 261 384 руб. 00 коп. долга, 159 663 руб. 35 коп. обеспечительного платежа по договору, заключенному между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "РСТ-2"Позиция суда: Принимая во внимание положения пункта 3.2 договора, у ответчика имеется право на уменьшение суммы задолженности на сумму неустойки, начисленной за нарушение истцом срока выполнения работ, однако, как указано судом первой инстанции, вопрос о взыскании с подрядчика неустойки подлежит отдельной оценке в рамках рассмотрения самостоятельного искового заявления Фонда к ООО о расторжении договора подряда, обязании передать истцу незавершенный результат работ и взыскании неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 N А29-9987/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: об обязании выполнить работы по ремонту санузлов в корпусе МБУ ДОЛ "Электроника" в соответствии с заключенным контрактом и о взыскании 196 223,80 руб. пени за нарушение срока выполнения работПозиция суда: Решение Арбитражного суда Белгородской области в части отказа от иска подлежит отмене, производство по делу прекращению, а в остальной обжалуемой части решение и дополнительное решение Арбитражного суда Белгородской области следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 N А08-9361/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 604 093,50 руб. штрафа и 162 918,55 руб. пени за период с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Орловской области по делу не имеетсяОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 N А48-9195/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 5.039.900 руб., судебных издержек, связанные с оплатой услуг нотариусаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 N А41-80448/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 3 081 540 рубПозиция суда: Требования истца подлежат частичному удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2018 N А53-7299/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 119 885 руб. 54 копПозиция суда: Суд считает, что иск Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ростову-на-Дону к ИП о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме удовлетворению не подлежитИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2018 N А53-26761/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по оплате выполненных работ в размере 1 129 682,20 руб., неустойки за просрочку оплаты в размере 255 446,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 209 964,84 руб., процентов по денежному обязательству 209 964,84 рубПозиция суда: В связи с чем, суд считает необходимым произвести перерасчет пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2018 N А53-429/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1700000 руб. долга за выполненные работы, 85000 руб. долга по возврату обеспечения исполнения по контракту, 40672 руб. 50 коп. неустойки за период, неустойки в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, рассчитанную от суммы долга за период по день фактической уплаты денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами за период по день уплаты суммы неосновательного обогащения, 2564 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 42500 руб. штрафа за неисполнения обязательства по возврату обеспечения исполнения по контрактуПозиция суда: Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных обществом с ограниченной ответственностью доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2018 N А43-8030/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 338 474,15 руб. пеней по гражданско-правовому договоруПозиция суда: Суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению пенейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2018 N А56-19318/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 14 382 456 руб. 56 копПозиция суда: Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, которое в соответствии с соглашением сторон влечет возникновение обязанности ответчика уплатить истцу соответствующую денежную сумму в качестве неустойки
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018 N А40-137970/2017
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
