Судебная практика

• В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 96 97 98 99 [100] 101 102 103 104 ... 124 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Проведение игр и пари; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 739 рублей 67 копеек обеспечительного платежа и 62 326 рублей 43 копеек убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2018 N А32-25304/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 635 тыс. рублей задолженности, 656 316 рублей пени и 120 тыс. рублей штрафаПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2018 N А53-24049/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 550 049 руб. 56 коп. задолженности по контракту, 66 750 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, 100 308 руб. 67 коп. неустойки за просрочку оплаты работПозиция суда: Судебные акты соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам права, регулирующих взаимоотношения сторон, правильно примененным судами при рассмотрении дела
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2018 N А73-11774/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 699 639 руб. 64 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Судебные акты соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам права, подлежащим применению к отношениям сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2018 N А24-3412/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 5 931 597,09 руб. по состоянию с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Проанализировав материалы дела, с которыми связывалась оплата выполненных работ и приемка объектов долевого строительства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, снизив ее размер с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 N А16-1258/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 776 462 руб. 55 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 9.3 государственного контракта на выполнение работ по ремонту моста через р. Волга в г. Старица на км 75 автомобильной дороги общего пользования регионального значения Тверь-Ржев Тверской областиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 N А66-2962/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса в сумме 594790,50 руб. по муниципальному контрактуПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 N А83-9042/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 543 060,28 руб. пениПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, оснований для большего снижения у суда апелляционной инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 N А53-37272/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по контракту Ф.2016.103803 штрафа в размере 43487,16 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 N А06-180/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36877194 руб. - пени за несвоевременное исполнение обязательств по муниципальному контракту N 0842200002115000062_259977Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 N А55-28339/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 82 500 000 руб. по государственному контракту, 5 566 000 руб. неустойки, 901 639,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 N А41-85265/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 488 033 857,10 руб. по банковской гарантииПозиция суда: На основании вышеназванных норм права суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 N А40-93036/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании общество с ограниченной ответственностью "Системные технологии инжиниринга" 8 050 811,40 руб. неустойкиПозиция суда: Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что на дату прекращения договора ответчик не исполнил всего объема работ, предусмотренных контрактом, пришел к выводу, что Комитет был вынужден заключить замещающий контракт на объем работ, который не был выполнен Обществом, в связи с чем понес убытки в заявленном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2018 N А56-25708/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1359871,75 руб. неосновательного обогащения по муниципальному контрактуПозиция суда: Поскольку выполненные ответчиком работы по муниципальному контракту приняты заказчиком без замечаний и возражений, оплачены в объеме, согласованном сторонами в контракте, цена являлась твердой, в ходе исполнения обязательств заказчик к подрядчику с предложениями об уменьшении стоимости работ не обращался, претензий по объему и качеству работ после их завершения не заявил, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2018 N А53-9626/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту в размере 404840,04 рубПозиция суда: Суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащим частичному удовлетворению В остальной части, суд отказывает в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2018 N А53-8754/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ по муниципальному контракту в сумме 7 310 163,52 руб., а также пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности 7 310 163,52 руб., за каждый день просрочки оплаты, исчисляя со по день принятия судом решенияПозиция суда: Денежные средства подлежат взысканию в пользу общества с муниципального образования "Заветинский район Ростовской области" в лице Администрации Заветинского района Ростовской области за счет средств муниципальной казныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2018 N А53-9903/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 654 479, 38 руб., в том числе 1 347 009, 10 руб. штрафа, 307 470, 28 руб. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства Министерства обороны Российской Федерации для нужд Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа"Позиция суда: Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика пеней в заявленном размере признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2018 N А53-7371/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 941 138, 97 рубПозиция суда: При этом, суд не находит оснований для удовлетворения контррасчета ответчика, поскольку сумма неустойки, которую он считает несправедливой явно занижена
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2018 N А51-7642/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций за неисполнение требований, установленных контрактом в размере 64 342 рублей 36 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 957 рублей 82 копейки, убытков в виде расходов за отправку в адрес ответчика уведомления и о расторжении договора в размере 1 769 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании расходов за отправку уведомления о расторжении контракта необоснованны и удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2018 N А51-7179/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 553 952 рублей 13 копеек неустойки по государственному контракту на выполнение аварийно-восстановительных работ в целях ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2018 N А51-4583/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Волгостромпроект" убытков в размере 1 500 000 рубПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Волгостромпроект" - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2018 N А07-10202/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения аукционной комиссии в части несоответствия второй части заявки ООО "Зенит-Алтай" требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме и о признании недействительным протокола рассмотрения вторых частей заявок спорного аукциона и о признании незаконным решения аукционной комиссии в части признания соответствующей второй части заявки акционерного общества "Агентство по Ипотечному Жилищному Кредитованию Республики Алтай"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2018 N А02-1386/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 94 245,80 руб. неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 30.05.3016 по состояниюПозиция суда: Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, в рамках реализации федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации, по результатам открытого конкурса Управление и Общество 30.05.2016 заключили Контракт, по условиям которого подрядчик обязался выполнить инженерные изыскания и разработать проектно-сметную документацию на строительство здания для размещения Пряжинского районного судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2018 N А26-6376/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 876 339,84 руб. неосновательного обогащения и 383 259,38 руб. стоимости фактически выполненных по государственному контракту работПозиция суда: Принятые по делу судебные акты в части взыскания с Дирекции в пользу Общества долга по Контракту нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они в указанной части подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2018 N А56-34605/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 1 262 194 руб., пени за период в размере 65 981 руб. 19 коп., задолженности по муниципальному контракту в размере 7 257 296 руб., пени за период в размере 679 403 руб. 86 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2018 N А57-7987/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о расторжении контракта и о понуждении к передаче по акту приема - передачи оборудованияПозиция суда: При правильном применении судами норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и не подлежат отменеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2018 N А06-5294/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 155 000 руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения судаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А70-14785/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 2 478 709,66 руб., исчисленнойПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А75-17386/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными дополнительных соглашений и к государственному контракту, взыскании пени до 8 085 112,48 руб. за период на 59 216 390,21 руб. стоимости невыполненных работ и за период на 35 196 789,02 руб. стоимости невыполненных работПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А27-25917/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об отмене постановления администрации Барабинского района Новосибирской области и об обязании исполнить контракт в части предоставления исходных данных и о наложении административного штрафа на должностное лицо в размере 50 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А45-31555/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в государственный контракт, изложив пункт 4.2 в следующей редакции: "4.2Позиция суда: Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований истца о внесении изменений в государственный контракт в части продления срока окончания выполнения работ до 01.06.2018Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А13-20081/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 54 886 руб. 07 коп. и пени в размере 32 561 руб. 32 рубПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А68-11878/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительными дополнительных соглашений и к муниципальному контракту - 0257446-02, заключенному между Администрацией муниципального образования муниципального района "Усть-Цилемский" и обществом с ограниченной ответственностью "МИРЭКС"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционных жалобах администрации и общества доводам не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А29-14271/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 442942 руб.20 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалованной части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А07-36053/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 541 253 руб., неустойки по муниципальному контракту в размере 13 012 руб. 62 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 14 085 руб. 30 копПозиция суда: Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А34-28/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 34054 руб. 84 копПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А53-2342/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2134802 руб. 59 коп. - неосновательного обогащения в связи с выполнением строительно-монтажных работ по ремонту тепловых сетей в ходе подготовки к отопительному сезону 2014-2015 годаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А55-21034/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 5 073 692,90 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: В связи с изложенным, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя права требовать оплаты соответствующего предоставленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А55-30233/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору безвозмездного пользования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 355 276 руб. 54 копПозиция суда: Довод о неверном начислении неустойки за нарушение сроков выполнения работ подлежит отклонениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А11-5638/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным уведомления об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта 166720 и обязании исполнить условия муниципального контракта, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Проектно-сметное бюро", автономного учреждения Чувашской Республики "Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, без участия сторонПозиция суда: Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы нетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А79-13751/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БАРС" 872 635,41 руб. неустойки по муниципальному контрактуПозиция суда: Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания сельского Дома культурыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2018 N А56-38980/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальным контрактам, на общую сумму 1 454 000 руб., пени в размере 221 539 руб. 04 коп. и штрафа в размере 145 400 руб. Также просит взимать пени на сумму долга до дня его полного погашения, начинаяПозиция суда: Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные в рамках спорных муниципальных контрактов работыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А81-8846/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" 141 249 054,75 руб. задолженности по государственному контракту и 164 713 250 руб. убытков
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А56-442/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Решение суда подлежит отмене, а заявленные требования удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А56-53208/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения СПб ГКУ "Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга" и об отказе от исполнения Государственного контрактаПозиция суда: В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А56-31523/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 889369,54 рубля штрафа, 2 222 534,48 рубля пениПозиция суда: Поскольку судом не допущено каких-либо нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения или являются безусловными основаниями для его отмены, и правильно применены нормы материального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, а в удовлетворении жалобы отказатьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А42-271/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления и о признании недействительным договора аренды земельного участка и о применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Требования истца удовлетворению не подлежатОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2018 N А72-18838/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 237 960 руб. 05 коп., которое принято к производству в рамках делаПозиция суда: С учетом ст. 46 АПК РФ суд не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства ввиду отсутствия правовых оснований, заявленных оснований иска и договорных отношений между истцом и Министерством финансов Ульяновской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2018 N А72-5139/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить выявленные недостатки выполненных работ по муниципальному контракту "Ремонт улицы Северного микрорайона с. Нюксеницы" и взыскании 150 555 руб. 12 коп. штрафа в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.06.2018 N А05-487/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 525 365 руб. 23 коп. пениПозиция суда: В силу изложенной совокупности фактических обстоятельств суд пришел к выводу о чрезмерности взыскиваемой с ответчика неустойки и необходимости снижения размера подлежащей взысканию неустойки с до, исходя из размера 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату принятия решения суда (7,25%Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2018 N А53-4789/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 287 678 руб. 16 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ? без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2018 N А76-16000/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 434 927 руб. 13 коп. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по муниципальному контракту, начисленнойПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2018 N А08-993/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 19 070 600 руб. за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационных жалобОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2018 N А72-2558/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 353 901 руб. 78 коп. задолженности по оплате работ, предусмотренных договором, а также 503 200 руб. стоимости дополнительных работПозиция суда: Подрядчик уведомил заказчика в порядке пункта 3 статьи 743 ГК РФ о необходимости выполнения на объекте дополнительных работ, без выполнения которых невозможно исполнить контрактное обязательство. При разрешении спора установлено наличие согласия заказчика на производство этих работ. При данных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о необходимости оплаты заказчиком дополнительных работ, выполненных предпринимателем с надлежащим качеством, но не более чемИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2018 N А73-10025/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 N А16-1293/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по муниципальному контракту в сумме 177 650 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы отклоненыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 N А73-19341/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 439 000 рублей задолженности за выполненные работы по контрактуПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 N А51-24882/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 N А33-34515/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 315 036 руб. 10 коп пениПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению, в остальной части требований следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 N А09-8805/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 674 892,68 руб. неустойкиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Орловской области по делу в обжалуемой части подлежит оставлению без измененияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 N А48-3443/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 369 912 руб. 20 коп., неустойки в размере 23 306 руб. 20 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции признает правильным выводы суда первой инстанции об удовлетворении первоначального иска общества только в части взыскания с Администрации задолженности по контракту согласно проведенной судебной экспертизе В удовлетворении требования о взыскании неустойки следовало отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 N А07-1895/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 решенияПозиция суда: Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал доказательства по делу, верно установил юридически значимые обстоятельства для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки которой суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 N А60-67976/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 611 905 рублейПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по муниципальному контракту ( (сумма контракта, с учетом дополнительного соглашения ) - (частичная оплатаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 N А22-3698/2016   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 769 150 руб., штрафа в размере 28 312 руб. 50 копПозиция суда: Денежные средства подлежат взысканию в пользу общества с Российской Федерации в лице МЧС России за счет средств казны Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 N А53-29395/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 723 083 рублей 54 копеек задолженности, 52 428 рублей 68 копеек пениПозиция суда: Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по иску, суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 N А32-55207/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении контракта и взыскании штрафа в сумме 223977 руб. 54 копПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 N А06-9298/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту в сумме 622442 руб. 94 коп., начисленнойПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 N А49-4726/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 051 582 руб. 00 коп и об уменьшении размера исковых требований в судебном заседании ) неосновательного обогащения, возникшего вследствие удержания ответчиком неустойки по 34 государственным контрактам, заключенным сторонами на приобретение жилых помещений в строящемся многоквартирном доме в г. Пудоже Пудожского муниципального района Республики Карелия для обеспечения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилого фондаПозиция суда: Суд считает возможным снизить размер неустойки до, признав его соразмерным с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.06.2018 N А26-2080/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту ПСД-ОК в размере 3 917 812,00 руб., в том числе НДС 18% - 597 632,34 рубля, пени в сумме 28 861,22 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с учреждения в счет стоимости выполненных работ является правомерным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.06.2018 N А84-1019/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.06.2018 N А84-3797/2017   
• Дело N 33а-7178/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 04.06.2018 N 33а-7178/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ в размере 174 600 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 N А56-4043/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 120 827 руб. 63 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Арбитражный суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом следующегоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2018 N А56-30342/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 22 801 474, 08 рубля за нарушение срока исполнения обязательства по этапу государственного контрактаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 N А40-163913/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2905,36 руб. пени за просрочку оплаты работ за период - по муниципальному контракту на выполнение работ по размещению световой иллюминации на центральнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 N А27-26868/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 396 269 руб. 12 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, а также 10 925 руб. 38 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 N А05П-18/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договораПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения Договора не противоречит нормам статей 450, 715 ГК РФ, статье 95 Федерального закона и условиям ДоговораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 N А84-4959/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по государственно-правовому договору в размере 11 746 руб. 77 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 N А07-24886/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по муниципальному контракту в размере 89 124 руб. 34 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 N А07-39353/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в течение 30 календарных дней со дня вступления в силу решения по настоящему делу исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту, а именно восстановить работоспособность программного обеспечения сервера приложений и клиентской части мобильного приложения автоматизированной системы электронного документооборота Челябинской области для обеспечения возможности работы в режиме офф-лайн, в соответствии с Техническим заданием, в том числе обеспечить нахождение мобильного офиса в магазине App Store и отображение документов во вкладках мобильного офиса и о взыскании неустойки за неисполнение гарантийных обязательств в размере 1 597 902,72 рублейПозиция суда: В связи с удовлетворением требований истца без учета снижения неустойки, расходы ответчика на проведение экспертизы и подачу апелляционной жалобы относятся на последнегоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 N А76-7053/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и о взыскании штрафа в размере 40 788,98 руб. и расходы по оформлению банковской гарантии в размере 10 000 рубПозиция суда: Оснований для взыскания с ответчика убытков в виде расходов по оформлению банковской гарантии у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 N А32-33176/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, произвести своими силами и за свой счет замену стеклопакета, установленного в изоляторе временного содержания ОМВД России по Палласовскому району, расположенного по адресу: ул. Ленина, д. 17, г. Палласовка, Волгоградской области, 404264, на оконный блок камерный утепленный со стеклопакетом 1*1 пулестойкий по ГОСТ Р 521236-98 с откидной форточкой с ограничителем угла открывания, а также взыскать с ООО "Сигнал-Строй" сумму штрафа в размере 88 911,24 руб. за ненадлежащее исполнение своих обязательств по государственному контракту в соответствии с пунктом 8.1 контрактаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отмеченные экспертом дефекты являются следствием недостатков работ, которые ответчик в силу условий контракта и вышеперечисленных правовых норм должен безвозмездно устранитьИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 N А12-24203/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 203559,74 руб. за период за нарушение сроков выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 N А12-38818/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41 128,98 руб., в том числе по договору задолженность в сумме 13 017,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1031,17 руб., а также задолженность по договору то в сумме 25 042,66 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2037,20 рубПозиция суда: Заявленные требования судом первой инстанции правомерно признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 N А55-5494/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта и о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 783 640 рубПозиция суда: Суд счел заключение эксперта надлежащим доказательством по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 N А11-10215/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности в сумме 18 865 408 рубПозиция суда: Суд считает, что иск ООО к Администрации Белокалитвинского городского поселения о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2018 N А53-9454/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Айр Групп" 70 290 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2018 N А56-8182/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 504 990 рублей 89 копеек пени за просрочку выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что размер предъявленной истцом к взысканию пени безусловно является чрезмерным и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, что является основанием для применения пункта 2 статьи 333 ГК РФ, в том числе, и по инициативе судаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2018 N А19-16487/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и взыскании 4 551 155 руб. 63 коп. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2018 N А60-61800/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 42 руб. 55 коп. неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2018 N А66-9550/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 66 499 912 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, а также ее соразмерность последствиям неисполнения обязательств должником, апелляционный суд, следуя принципу соблюдения баланса прав и интересов сторон, пришел к выводу о том, что сумма неустойки руб. является соразмерной последствиям нарушения обязательства со стороны ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2018 N А21-3987/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа Учреждения от исполнения контракта и взыскании 1 137 681 руб. 82 коп. задолженности по оплате выполненных работПозиция суда: Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2018 N А56-74454/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 96 986 902 руб. 05 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения промежуточных этапов работ, 18 344 809 руб. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Следует признать правильным вывод судов об отсутствии оснований для привлечения Общества к ответственности за нарушение как промежуточных, так и конечного сроков выполнения работ по КонтрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2018 N А56-92495/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Контракту долга в сумме 14 903 981,14 рублей, убытков, вызванных расторжением Контракта по вине Ответчика, связанных с неполучением сметной прибыли по исполнению Контракта с надлежащим качеством и в срок в размере - 3 598 785,99 рублей, убытков в виде оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по Договору в размере - 278 630,14 рублей, убытков, вызванных выплатой процентов третьим лицам за пользование привлеченными Истцом денежными средствами на исполнение Контракта, а также начисленной и оплаченной Истцом договорной неустойки, вызванной нарушением описанных выше обязательств перед третьими лицами по Договорам, в общей сумме - 1 239 031,99 рублей, убытков, вызванных выплатой процентов третьим лицам за пользование привлеченными Истцом денежными средствами на исполнение Контракта по договорам, а также начисленной и оплаченной Истцом договорной неустойки вызванной невозможностью исполнения Истцом описанных выше обязательств перед третьими лицами по указанным договорам, в общей сумме - 953 507,42 рублей, убытков, вызванных выплатой процентов третьим лицам за пользование привлеченными Истцом денежными средствами на обеспечение Контракта, а также начисленной и оплаченной Истцом договорной неустойки, вызванной нарушением описанных выше обязательств перед третьими лицами по Договору в общей сумме 72 623,34 рублей, убытков, вызванных оплатой за приобретение банковской гарантии для обеспечения исполнения обязательств Истца перед Ответчиком по Контракту на Объекте Ответчика в соответствии с ФЗ и иным законодательством РФ в размере - 215 656,41 рублей, убытков в размере - 1 076 865,99 рублей вызванных выплатой третьему лицу денежных средств за выигранный лот, которое представляло интересы и оказывало услуги по сбору и подаче установленной законом и договором документации, договор возмездного оказания услуг по тендерном сопровождению, а также пени за несвоевременную оплатуПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 N А40-117477/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 603 119 рублей 51 копейкаПозиция суда: Решение суда отмене, а апелляционная жалоба Муниципального бюджетного учреждения "Майма ЖКХ" Муниципального образования "Майминское сельское поселение" удовлетворению - не подлежатИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 N А02-1972/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 191 709 рублей 73 копеек пени за просрочку сдачи результата работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 N А59-5890/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения общества с ограниченной ответственностью "Вектор" об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 N А51-4902/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 912 661 рубля 90 копеек убытков, 149 950 рублей 35 копеек пени и 91 266 рублей 19 копеек штрафаПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 N А33-16621/2017   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Антимонопольные требования к торгам; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании торгов, объявленных уполномоченным органом - Министерством Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок по заявке государственного заказчика - Государственного казенного учреждения Республики Тыва "Госстройзаказ" в соответствии с извещением о закупке на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Терапевтический корпус на 240 коек в г.Кызыле" недействительными и о признании государственного контракта, заключенного между ГКУ РТ "Госстройзаказ" и ООО "Строительных холдинг Тезис" на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Терапевтический корпус на 240 коек в г. Кызыле" недействительным и о признании дополнительного соглашения и о признании дополнительного соглашения и о взыскании с ООО "Строительных холдинг Тезис" денежных средств в размере 136 768 500 рублей, в части неисполненных обязательств по государственному контрактуИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 N А69-2767/2016   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении обязанности устранить дефекты, выявленные в ходе выполнения подрядных работПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу об обоснованности апелляционной жалобы управления и необходимости отмены решения в части отказа в первоначальном искеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 N А68-1237/2017