Судебная практика

• В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 6 7 8 9 [10] 11 12 13 14 ... 124 »
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 13367595 руб. 60 коп. начисленной по контрактуПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований, необоснованности возражений ответчика
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 N А56-52628/2019   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным открытого конкурса в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по строительству объекта: Газопровод наружный распределительный с отводами до границ участков для газоснабжение ИЖС пос. Красная Заря, дер. Невский Парклесхоз МО "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области и о признании недействительным муниципального контракта, заключенного между Администрацией и АО "Газпром газораспределение Ленинградской области", на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по строительству объекта: Газопровод наружный распределительный с отводами до границ участков для газоснабжение ИЖС пос. Красная Заря, дер. Невский Парклесхоз МО "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской областиПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению, оспариваемые Конкурс и заключенный по результатам его проведения муниципальный контракт - признанию недействительнымиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2020 N А56-132160/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы о нарушении законодательства в сфере закупок и о возврате закупок на строительство объекта "Школа-детский сад в п. Могзон" извещение с ООО "Калестрой" на этап заключения контрактаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения отсутствует, оспариваемое решение является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020 N А40-336756/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делу и о включении сведений в отношении ООО "Рековери" в реестр недобросовестных поставщиков на 2 годаПозиция суда: В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом требований, суд считает необходимым обязать УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ устранить допущенные незаконным решением. по делу нарушения прав и законных интересов ООО, в установленном законом порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020 N А40-37505/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного бюджетного учреждения "Дирекция капитального строительства" в 499 956,70 руб. аванса по государственному контракту, пени в размере 7 361,86 руб., расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Оценивая данное соглашение, учитывая, что расторжением договора прекращаются взаимные обязательства сторон, суд пришел к выводу о том, что требование истца об оплате аванса удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 N А84-2060/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 488 661 рублей 76 копеекПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 N А68-8385/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 433 680 руб. 85 коп. долга по оплате работ по контракту, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 40 169 рубПозиция суда: Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 N А07-13932/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 3 027 973 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 N А51-24333/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки работ в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту, осуществив ремонтные работы на территории общего пользования, а именно: устранить сдвиги бортового камня в количестве 17 штук на прилегающей территории напротив центральной части и левого крыла здания ДК "Угольщик" г. Артема: двадцать второй, тридцать седьмой, семьдесят восьмой, девяносто третий, девяносто четвертый, девяносто девятый, сто двадцать второй, сто тридцать шестой, сто пятьдесят первый, сто девяносто восьмой, триста шестнадцатый, триста двадцать третий, пятьсот восемнадцатый, пятьсот тридцать третий, пятьсот восемьдесят четвертый, шестьсот девяносто первый, семьсот тринадцатый слева направо от главного входаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 N А51-26226/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по муниципальному контракту недоплаченной суммы за оказанные услуги - 1 120 821,04 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств нарушения условий контракта подрядчиком, отсутствие отрицательных последствий, какого-либо ущерба от действий подрядчика, суд первой инстанции не установил оснований для признания начисленной неустойки обоснованной, в связи с чем удовлетворил требования истца о взыскании неправомерно удержанной суммы путем уменьшения стоимости выполненных работ при подписании акта выполненных работ
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 N А19-16525/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 710 365 рублей 43 копеек пени по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту спортивных сооруженийПозиция суда: Арифметический расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, контррасчет неустойки ответчиком не представлен, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявленоИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 N А33-14331/2017   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления Министерства финансов Республики ХакасияПозиция суда: Учитывая изложенное, в силу положений части 3 статьи 201 АПК РФ оспариваемые представление и пункт 2 предписания соответствуют требованиям закона и не нарушают права и законные интересы заявителя, а потому в удовлетворении заявленных требований следует отказатьОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 N А74-3503/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в сумме 1 774 868 руб. 33 копПозиция суда: Суд правомерно отказал Администрации в удовлетворении требования о взыскании с Общества пени за нарушение сроков выполнения работ
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 N А43-14398/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 167 973 руб. 30 коп. долгаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации города не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 N А43-3380/2020   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2020 N А62-11191/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения обязательств по государственному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2020 N А84-1197/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 114 191 рубля 97 копеек неустойкиИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2020 N А32-42600/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 607 476 рублей 90 копеек штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требование учреждения о взыскании штрафа с предприятия в заявленном размереОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2020 N А32-16821/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 25 398 000 руб. за период за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, поскольку материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам праваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2020 N А75-19754/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 772 171 руб. 24 коп. штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктом 4.31 государственного контрактаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2020 N А51-22480/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 661 436 руб. 04 коп. долга по контракту и 84 423 руб. 75 коп. неустойкиПозиция суда: Установив, что заключением эксперта и иными письменными доказательствами по делу не выявлено существенных нарушений обязательств по контракту со стороны истца, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований общества о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере, скорректированном истцом с учётом результатов судебной строительно-технической экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2020 N А24-932/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 229 590 руб. 25 коп. убытковПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2020 N А51-16834/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 528 394,50 руб. неотработанного аванса и процентов по договору подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении суду учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать надлежащую правовую оценку доказательствам, обеспечить сторонам содействие при сборе доказательств по делу, привести мотивы, по которым приняты или отклонены доводы и возражениям сторон, после чего разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2020 N А51-15943/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных работ при выполнении муниципального контракта в размере 362 993 рубля 98 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств за период в размере 10 853 рублей 53 копеекПозиция суда: Требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2020 N А45-3549/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Местной администрации муниципального образования Ропшинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области неустойки за период по муниципальному контракту в размере 111 407,44 руб., а также неустойки в размере 1/300 ключевой ставки, утвержденной Банком России, начисленной на сумму долга, начиная по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 N А56-124605/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 40 087 480руб. 65коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 N А40-303591/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту "Детский сад на 224 места в микрорайоне Кальное г. Рязани" за период в размере 49 517 рублей 42 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения принятого решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 N А54-10246/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 068 913 руб. задолженности по муниципальному контракту, признании недействительным решение Администрации города Уварово об одностороннем отказе от исполнения указанного муниципального контрактаПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 N А64-8574/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, изложенного в письмеПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, поскольку материалами дела не подтверждается неисполнение контракта исключительно по вине подрядчика, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у ответчика оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта со ссылкой на п. 2 ст. 715 ГК РФ, в связи с чем правомерно удовлетворил требование истца о признании недействительным решения муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа об одностороннем отказе от исполнения контракта 662300335319000003, изложенного в письмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 N А60-70239/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 597 997 руб. задолженностиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований судом отказано правомерно
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 N А32-50751/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 969 739 рублей основного долга по муниципальному контракту и 122 081 рубля 16 копеек неустойкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 N А51-20193/2019   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта, взыскании стоимости выполненных работ в размере 8 495 000 рублей, неустойки на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 N А59-4712/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение подрядных работ по заготовке и вывозке древесины в сумме 2 188 087 рублей 50 копеек, неустойки в сумме 302 466 рублей 63 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, требования по встречному иску признаны судом необоснованными, в их удовлетворении правомерно отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 N А33-29413/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 679 618 рублей 52 копеек долгаПозиция суда: В связи с изложенным, истец числит за ответчиком задолженность по оплате выполненных работ в рамках муниципального контракта N Ф.2018.226766Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 N А33-38442/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о понуждении общества выполнить обязательства по контракту, взыскании пени в размере 1 205 185 рублей 26 копеек, штрафа в размере 1 567 965 рублей 15 копеекПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных акта не выявлено, окружной суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2020 N А68-2617/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 917 666 рублей 67 копеек задолженности по договоруПозиция суда: Спор подлежал рассмотрению арбитражным судом по имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2020 N А53-25014/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 475 280 рублей задолженности по муниципальному контрактуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2020 N А53-18839/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 721 345 руб. 09 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты по государственному контракту и 36 067 руб. 25 коп. штрафаПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2020 N А44-9727/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 345 717,16 руб. пеней за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту на выполнение работ по благоустройству общественных территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области: территория парка культуры и отдыха "Новый город", ограниченного улицами Александрова, Карбышева, Оломоуцкой, проспектом Дружбы, за период с 02.09..2018 на основании пунктов 5.1, 5.8 названного контрактаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции признал неустойку подлежащей начислению невыполненных работ, исходя из ключевой ставки Банка России 7,5% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2020 N А12-25599/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 913 776 руб. 52 коп. задолженности, неустойки в размере 1/300 ставки ЦБ РФ, начиная по дату фактической уплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2020 N А41-41862/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 99 656 855 руб. 15 коп. по государственному контрактуОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2020 N А40-67106/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки и об отказе от исполнения и расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2020 N А75-17096/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 057 947 рублей 11 копеек убытков, составляющих 1 281 949 рублей расходов на оплату банковской гарантии и 775 998 рублей 11 копеек упущенной выгодыПозиция суда: Обществу правомерно отказано в удовлетворении данной части искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2020 N А11-15927/2018   
• Дело N 66а-579/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16.06.2020 N 66а-579/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 749 000 руб., штрафа в размере 2 000 руб., неустойки за период в размере 14 456,72 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 N А40-324482/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 139 027 руб. 43 копПозиция суда: Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 N А40-60059/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании дополнительных соглашений недействительнымиПозиция суда: Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствамИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 N А83-7253/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 077 736 руб. 19 коп. основного долга по государственному контракту, неустойки, предусмотренной пунктом 2.7 контракта, в размере 439 226 руб. 90 коп., неустойки, предусмотренной пунктом 5.2.3 контракта, в размере 127 897 руб. 49 копПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства со стороны заказчика подтверждается материалами дела, подлежит применению ответственность в виде штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 N А84-5753/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки работ, выполненных по контракту, а именно произвести замену блоков дверных внутренних однопольных и двупольных в жилых комнатах, душевых, санузлах, подсобных помещениях общей площадью 57,6 кв.мПозиция суда: С ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска, в счет возмещения судебных расходов за проведение экспертного исследованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 N А35-8628/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения образовавшегося в связи с необоснованным удержанием Управлением денежных средств по банковским гарантиям в рамках муниципальных контрактов в размере 2 672 757,67 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет как безосновательный довод ответчика о том, что экспертное заключение является ненадлежащим доказательством, поскольку несогласие ответчика с результатами экспертизы, постановкой вопросов не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте или неясностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 N А32-49193/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1, 2 решения по делуПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 N А52-4250/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 191122 руб., возникшего ввиде переплаты по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 N А12-4752/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащение в размере 625685,37 руб. возникшего ввиде переплаты по договору подряда, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15572 рубПозиция суда: По смыслу указанных норм права контракт заключается и исполняется по цене, предложенной победителем аукционаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 N А12-25292/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 540 811 руб. 04 коп., в том числе 489 421 руб. 76 коп. штрафа за неисполнение обязательств по контракту и 51 389 руб. 28 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ, начисленнойПозиция суда: При указанных обстоятельствах, оценив представленные в суд первой инстанции доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 N А03-23516/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краюПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Налоговые органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 N А51-21127/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 2 372 937 рублей 09 копеекПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 N А59-6933/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании уведомления и о расторжении муниципального контракта недействительным и о взыскании 2 617 562,30 руб., в том числе 2 503 744,80 руб. убытков, причиненных отказом от исполнения контракта, 143 817,50 руб. пени за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Поскольку необходимая совокупность оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков истцом не доказана, суд правомерно отказал в удовлетворении данного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 N А82-10265/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании 26 945 278 рублей 75 копеек причиненного ущерба, образовавшегося в ходе некачественного выполнения подрядных работ, 607 344 рубля 71 копейку причиненного ущерба, образовавшегося в результате оплаты необоснованного выполнения работ, отсутствующих в проектно-сметной документации, 3000 рублей судебных издержекПозиция суда: Суд второй инстанции отклоняет доводы заявителя, что ответчиком не исполнены обязательства по охране объекта, и генподрядчик не сдал незавершенный объект застройщику, несет ответственность за ущербИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 N А31-11903/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда округа не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2020 N А60-7676/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании штрафов по муниципальному контракту в размере 700 000 руб., пени в размере 754 285 руб. 43 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2020 N А07-18680/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в размере 960 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2020 N А76-19188/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на выполнение работ по внесению изменений в лесохозяйственный регламент Сорочинского лесничества министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области и о взыскании 88 000 руб. задолженности по оплате фактически выполненных работ по государственному контракту - 0302720-01, неустойки в сумме 1660 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2020 N А47-2596/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта, взыскании 1 275 512 рублей 40 копеек задолженности за выполненные работыПозиция суда: Оценив по правилам статей 65 и 71 Кодекса представленные в дело доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что оснований для взыскания с администрации задолженности по выполненным истцом работам, не предусмотренным контрактом, не имеется и отказали в удовлетворении указанных требований обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2020 N А63-18198/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта N 0318300537418000422_160113Позиция суда: Суды обоснованно признали отсутствие у заказчика оснований для одностороннего отказа от исполнения контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2020 N А32-12500/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании дополнительного соглашения к муниципальному контракту, заключенного МБУ "Таманский культурно-социальный центр" и обществом, ничтожнымПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что первоначально срок контракта составлял 5 месяцев, а после увеличения объема работ на 10 % вырос до одного года, суды пришли к обоснованному выводу о признании оспариваемого дополнительного соглашения ничтожнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2020 N А32-22681/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 561 043 руб., включающей задолженность по оплате работ, выполненных истцом для ответчика по государственному контракту на разработку проектной документации на ремонт автомобильной дороги Р-228 Сызрань-Саратов-Волгоград на участке км.227+000-км 233+000 Саратовская область"Позиция суда: Суды в силу пункта 3 статьи 715 ГК РФ признали отказ заказчика от контракта обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2020 N А49-10883/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 165.888 руб. 23 коп. по государственному контрактуПозиция суда: А также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции находит правомерным вывод суда в обжалуемых актах об удовлетворении иска в заявленном размере, так как считает, что материалы дела и собранные доказательства, которым суд в обжалуемых актах дал надлежащую юридическую оценку, свидетельствует об обоснованности заявленного искаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2020 N А40-209770/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 880 000 рублей долга, 127 244 рублей 92 копеек пеней за период и по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2020 N А43-30456/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 536 368,10 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту, расходов по оплате госпошлины 50 682 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо установить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать надлежащую правовую оценку всем представленным в материалы дела доказательствам, доводам и возражениям сторон, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.06.2020 N А59-2677/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 589 729,60 руб. неустойки по государственному контракту на разработку проектной документации на проведение реставрационных работ на объекте "Храм Нерукотворного Образа"Позиция суда: Первоначально представленное Учреждением задание на проведение работ являлось не полным, не учитывало геологию грунтов и потребовало привлечение дополнительных видов работ и исследований, то есть повлекло необходимость выполнения не предусмотренных контрактом работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 N А56-65647/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 25 187 363 руб. 60 копПозиция суда: Суд считает, что вина исполнителя в просрочке работ истцом не доказана, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 N А40-166531/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по контракту в размере 8 225 руб. 85 коп., пени за период в размере 574 руб. 44 копПозиция суда: Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчикомИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 N А40-47824/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 49335000 рублей, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 N А40-265077/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 12 204 969, 76 рубПозиция суда: В связи с чем, суд пришел к выводу, что просрочка допущена по вине заказчика
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 N А40-4992/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 40 662 909,96 рубПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные истцом и ответчиком доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно в части взыскания неустойки
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 N А40-10255/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, публично-правовая природа налоговых правонарушений и претерпевания негативных последствий их совершения предполагает, что по таким делам требуется обнаружение, выявление налоговых правонарушений, собирание доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 N А40-14796/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными действия ФАС России по включению сведений об ООО "Инфралинк" в реестр недобросовестных поставщиков, обязании исключить сведения об ООО "Инфралинк" из реестра недобросовестных поставщиковПозиция суда: При указанных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 N А40-51865/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 804 рублей 87 копеекПозиция суда: Суд полагает возможным освободить истца от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 N А76-53781/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 776 554 рубля 54 копейки, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 N А76-39726/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций по государственному контракту на выполнение работ по организации капитального ремонта автомобильных дороги г. Екатеринбург - г. Реж - г. Алапаевск на участке км. 107+000-км 111+000 на территории Муниципального образования Алапаевское размере 2 895 528 руб. 07 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалобы ответчика - удовлетворению, в пользу истца признается подлежащей взысканию неустойка, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 N А60-55974/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств по муниципальному контракту в размере 5487411 руб. 44 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в объеме качественно выполненных работ, то есть В остальной части иска суд отказываетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 N А57-2626/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение п. 5.2.13 муниципального контракта в размере 635798 руб. 50 коп. и штрафа за ненадлежащее исполнение п. 5.2.17 муниципального контракта в размере 635798 руб. 50 копПозиция суда: Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанцииОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 N А12-1685/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 507 457 руб. 65 коп., из которых 2 365 549 руб. 12 коп. - основной долг по муниципальному контракту 00004017000079 25 9977, а также пени за просрочку оплаты выполненных работ в размере 106 942 руб. 53 копПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 N А55-29012/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 102 140 106 руб. задолженности по 285 договорам на оказание услуг по ремонту, 22 272 211,31 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ и процентов по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает неправомерным довод истца о наличии оснований для взыскания задолженности за фактически принятые без договоров работыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 N А41-100875/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде удержанных сумм штрафов по контракту в размере 3.450.515руб. 48копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 N А41-87417/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 696 554 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 995 руб. 79 коп. по день оплаты задолженности по Контракту, расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства частичного выполнения истцом по первоначальному иску своих обязательств по Контракту, а также то, что по встречным требованиям не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части суммы взысканных процентов, расходов по оплате госпошлины, отмене в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, с отказом в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 N А41-31521/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9.819.223руб. 84коп. неустойки, 517.217руб. 21 коп. штрафаПозиция суда: Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 N А41-63306/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 477 312 руб. 36 коп. задолженности по договору на выполнение подрядных работ и об обязании ответчика возвратить 47 731 руб. 24 коп. обеспечения по договоруПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 N А46-10473/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора и о признании действий подрядчика по исполнению обязательств по договору добросовестнымиПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований ООО, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 N А75-21866/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании сделок на общую сумму 6 054 022,14 руб. недействительными, применении последствий недействительности сделок, в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью СК "ОмГрадострой"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 N А46-11148/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании надлежащим образом исполнить обязательства по муниципальному контракту на выполнение работ по объекту: "Реконструкция улицы Ленина города Муравленко" ", а именно: в течение 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по приведению в соответствие требованиям проектной документации, действующим нормативным требованиям продольных уклонов примыканий тротуаров к проезжей части на следующих пикетах: 10 этап: ПК 3+72,68, ПК 4+83,09, ПК 6+22,19, ПК 7+75,17, ПК 7+81,17 и о взыскании 628 660 руб. 91 коп. штрафа по контрактуПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции, частично удовлетворив исковые требования МКУ "УКЗ", принял правомерное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 N А81-10999/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 726 647,07 руб. неустойки по муниципальному контрактуПозиция суда: Исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах, а также с учетом осуществления правосудия в арбитражных судах на началах равенства всех перед законом и судом, на основе равноправия и состязательности сторон, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 N А67-9181/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга за выполненные работы и реализованные товарно-материальные ценности в общей сумме 4 347 194 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 188 355,81 руб. за период, а также процентов по день фактической оплаты долгаПозиция суда: С учетом приведенной правовой позиции высшей судебной инстанции, подлежащих применению норм материального права, суд первой инстанции ООО в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 N А73-17250/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальным контрактам NN 54, 55, в общей сумме 4 698 355 рублей 61 копейкаПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания стоимости дополнительных работ, а также начисленной на данную сумму неустойки не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 N А59-945/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 900 000 рублей, составляющих стоимость фактически выполненных работ по государственному контракту и о возложении на ответчика обязанности вернуть истцу надлежаще оформленные документы о приемке выполненных работ по данному контрактуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 N А51-24212/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании заключить дополнительное соглашение к муниципальному контракту и об исключении пунктов 4.1.33, 4.1.34, 8.7 из муниципального контрактаПозиция суда: При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленное контрактом требование привлечь субъектов малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации в качестве субподрядчиков в размере 30% от цены контракта, а также ответственность за неисполнение данного обязательства, не противоречат требованиям части 1 статьи 30 Закона, а поскольку у ответчика отсутствует обязанность по исключению спорных пунктов из контракта, принимая во внимание несогласие ответчика с внесением изменений в муниципальный контракт, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 N А33-35370/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области, а также решения Администрации города Кирова и о признании ФГБОУ ВО "НГУЭУ" уклонившимся от заключения контракта и об отмене протокола признания Университета уклонившимся от заключения контрактаПозиция суда: Отказ арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении заявленных Университетом требований неправомеренИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 N А28-14301/2019   
• Позиция суда: Отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2020 N А73-2347/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе от исполнения государственного контракта в одностороннем порядкеПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2020 N А50-22077/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 530 руб. 02 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2020 N А14-13814/2019