КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 17 апреля 2014 года Дело N 12-1048/2014
 

«17» апреля 2014 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «< Ф.И.О. >1» < Ф.И.О. >4 на решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 24.03.2014 года, по делу об административном нарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «< Ф.И.О. >1»

установил:

постановлением Государственной инспекции труда (ГИТ) в Краснодарском крае № <...> от <...> ООО «< Ф.И.О. >1» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа, в размере 40 000 рублей.

ООО «< Ф.И.О. >1», в лице директора < Ф.И.О. >4, была подана в райсуд жалоба на это постановлением. Указано, что <...> обществом было получено от ГИТ постановление о назначении административного наказания от <...> года. Основанием привлечения к административной ответственности, послужило нарушение обществом п. 9 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, по которому работодатель не обеспечил проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. С этим они не согласны, считают постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. <...> инспектором ГИТ < Ф.И.О. >3 в отношении ООО составлено предписание, где отражены нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, предписав перечень требований устранения нарушений, отмеченных в акте проверки № 7<...> от <...> г., со сроком выполнения нижеуказанных требований до <...> г.. По акту проверки от <...> была проведена внеплановая, выездная проверка в отношении ООО «< Ф.И.О. >1». Однако, в адрес ООО не поступало никаких уведомлений от госинспектора ГИТ < Ф.И.О. >3 о проведении выездной проверки, кроме того указанной проверки не было и вовсе, что подтверждается отсутствием записи в журнале учета проверок юридического лица, проводимых органами государственного контроля. Данная отметка должна быть указана в акте проверки с подписью проверяющего и уполномоченного представителя юридического лица. Фактически копия акта была направлена в обществу по почте, путем электронного сообщения на электронный адрес. В ответ общество направило госинспектору возражение на акт проверки. Для выяснения всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление ГИТ не было осуществлено, тем самым нарушен порядок и процедура рассмотрения административного дела. В действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, так как <...> между ООО «< Ф.И.О. >1» и ООО «<...>» был заключен договор № <...> на оказание услуг по аттестации рабочих мест по условиям труда. Просил признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания.