Практика разрешения споров по вопросам пожарной безопасности
Документы
- В списке элементов: 7620 Страницы: « 1 ... 49 50 51 52 [53] 54 55 56 57 ... 77 »
- Дело N 4а-671/2012
Постановление Приморского краевого суда от 03.08.2012 N 4а-671/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления МЧС России по Курской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФПозиция суда: Обжалуемые судебные акты по настоящему делу об отказе ИП в удовлетворении заявленных требований отмене или изменению не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2012 N А35-15165/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области и о привлечении Комитета к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: При новом рассмотрении, суду следует учесть вышеизложенные недостатки и принять законный судебный актИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2012 N А55-26257/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности по Октябрьскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области и о признании незаконным и отмене решения Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области, вынесенное по жалобе на постановлениеПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО арендует указанное зданиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2012 N А57-24750/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления отдела государственного пожарного надзора по г. Зеленодольску и Зеленодольскому муниципальному району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание, что постановление о назначении административного наказания не исполнено, а лицом ответственным за нарушение правил пожарной безопасности, вменяемым СНТ «Волга», в настоящее время в силу действующего законодательства является руководитель предприятия, судебная коллегия находит обжалуемое постановление административного органа не подлежащим исполнению в части наложения административного взыскания в виде штрафаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2012 N А65-29674/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Ссылка заявителя на договор, извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключение которого было опубликовано в сети Интернет 31.08.2011, в подтверждение принятия им достаточных мер по соблюдению правил пожарной безопасности отклоняется, поскольку выявленные нарушения, квалифицированные по части 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, не ограничиваются лишь отсутствием установки автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в сельских дома культуры с. Тесь, с. Шошино, с. Жерлык, с. Большая Иня и сельском клубе пИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.08.2012 N А33-19610/2011 - Дело N 7-1480/2012
Решение Московского городского суда от 02.08.2012 N 7-1480/2012 - Дело N 7-1469/2012
Решение Московского городского суда от 02.08.2012 N 7-1469/2012 - Дело N 7-120/2012
Решение Томского областного суда от 02.08.2012 N 7-120/2012 - Дело N 7«а»-315/2012
Решение Калининградского областного суда от 02.08.2012 N 7«а»-315/2012 - Дело N 7а-299/2012
Решение Калининградского областного суда от 02.08.2012 N 7а-299/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург" Главного управления МЧС России по Свердловской области и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2012 N А60-55895/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления отдела надзорной деятельности города Кирова Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области и о привлечении к административной ответственности на основании частей 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2012 N А28-10704/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области и о назначении административного наказания по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходамПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует устранить указанные недостатки, а также установить к какому классу функциональной пожарной опасности относится здание заявителя применительно к таблице и 29 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и с учетом установленного принять законный судебный актИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2012 N А55-14235/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного требования в части, а апелляционный суд - об оставлении решения без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2012 N А33-19978/2011 - Дело N 21-99/2012
Решение Липецкого областного суда от 01.08.2012 N 21-99/2012 - Дело N 33-4540/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 01.08.2012 N 33-4540/2012 - Дело N 7-142/2012
Решение Томского областного суда от 01.08.2012 N 7-142/2012 - Дело N 21-245/2012
Решение Верховного Суда Республики Коми от 01.08.2012 N 21-245/2012 - Дело N 12-120/2012
Решение Верховного Суда Республики Коми от 01.08.2012 N 12-120/2012 - Дело N 4а-453/12
Постановление Кемеровского областного суда от 01.08.2012 N 4а-453/12 - Дело N 7-415/2012
Решение Ленинградского областного суда от 31.07.2012 N 7-415/2012 - Дело от 31.07.2012
Решение Брянского областного суда от 31.07.2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий инспектора 1-го районного отдела государственного пожарного надзора Управления по Юго-Западному административному округу Якимович Светланы Викторовны при проведении проверки заявителя по составлению актов проверок органом государственного надзора юридического лица, индивидуального предпринимателя и, протоколов об административных правонарушениях, предписанийПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя ввиду соответствия оспариваемых действий нормам законодательства Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2012 N А40-52321/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решенияПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ и правомерности вынесенных постановления, решения по жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2012 N А40-33803/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 5-го Регионального отдела Государственной надзорной деятельности Управления по СВАО ГУ МЧС России по Москве и о привлечении ООО ТД "Кыргызстан" к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 рублей, отказаноПозиция суда: Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями статьи 210 АПК РФ, статьи 23.24 и части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. пришли к обоснованному выводу о доказанности события и состава вмененного административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2012 N А40-132292/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания отдела надзорной деятельности Приморского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу, а также постановления Приморского отдела и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить, предусмотрено ли проектом N 12660.8-14 устройство между приквартирными коридорами и лифтовыми холлами противопожарных преград, а также привело ли устройство перегородок к ухудшению условий безопасной эвакуации людей, ограничению доступа к пожарным кранам и другим средствам пожарной безопасности или уменьшению зоны действия автоматических систем противопожарной защиты, после чего с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2012 N А56-61160/2011 - Дело N 7-226
Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 30.07.2012 N 7-226 - Дело N 21-94/2012
Решение Псковского областного суда от 30.07.2012 N 21-94/2012 - Дело от 27.07.2012
Постановление Орловского областного суда от 27.07.2012 - Дело N 4а-723/2012
Постановление Самарского областного суда от 27.07.2012 N 4а-723/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Устиновского района г. Ижевска Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2012 N А71-111/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления учреждения и о применении административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2012 N А60-49034/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно признал оспариваемое постановление о назначении административного наказания незаконнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2012 N А10-5044/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области и о наложении административного взыскания за совершение правонарушения, предусмотренного частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2012 N А19-21235/2011 - Дело N 21-92/2012
Решение Липецкого областного суда от 26.07.2012 N 21-92/2012 - Дело N 7-462/2012
Решение Ленинградского областного суда от 26.07.2012 N 7-462/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: об оспаривании: постановления, которым учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 3, 4, 8 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 150 000 руб и о признании незаконными предписания в части п.вПозиция суда: Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях учреждения составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, 3, 4, 8 ст. 20.4 КодексаИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2012 N А71-7916/2011 - Дело N 21-236/2012
Решение Верховного Суда Республики Коми от 25.07.2012 N 21-236/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в сумме 150 000 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, управлением проведена внеплановая выездная проверка соблюдения учреждением правил пожарной безопасности, в ходе которой выявлены следующие нарушения: отсутствует схема пожаротушения на сцене, в складе декораций, бутафории и реквизита, столярной мастерской и, инвентарных и хозяйственных кладовых, помещениях производственного назначения и обслуживания сцены; в местах пересечения воздуховодами противопожарных преград отсутствуют огнезадерживающие клапаны; двери электрощитовой, помещения насосов-повысителей, расположенные в подвальном помещении и столярной мастерской, выполнены с пределом огнестойкости менее 0.6 часа, в подвальном этаже расположены хозяйственные помещения, вход в подвал не изолирован от общей лестничной клетки; отсутствует противопожарная перегородка 1-го типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре отделяющая лестницу, соединяющую подвальный этаж с 1-м этажом; двери вент. камеры не выполнены 2-го типа; насосы-повысители внутреннего противопожарного водопровода находятся в неисправном состоянии; пожарные краны не размещены в пожарных шкафах соответствующих ГОСТ; на обходной линии водомерного узла отсутствует электрозадвижка для дистанционного открывания от пожарных крановИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2012 N А46-12096/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Нарушение срока составления протокола при отсутствии указанных последствий само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.07.2012 N А24-4591/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий УНД ГУ МЧС России по Республике ТатарстанПозиция суда: Судами установлено и материалами дела подтверждается, что заявителем, как лицом, ответственным за соблюдение норм пожарной безопасности, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии им всех зависящих от него мер по соблюдению вышеназванных требований пожарной безопасности, подтверждающие отсутствие выявленных министерством нарушений в области пожарной безопасности, а также свидетельствующие о выполнении предусмотренных нормами законодательства о пожарной безопасности мероприятий и действий, обеспечивающих пожарную безопасность в населенных пунктах муниципального образованияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2012 N А65-21814/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания в части пунктов 1, 2, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 11, 12 в части нарушений, указанных в пунктах 5, 8, 11 постановленияПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных нормативных актов, а также положения статьи 38 Закона о пожарной безопасности, суды не рассмотрели данный спор с учетом особенностей его организационно-правовой формыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2012 N А55-18859/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания, вынесенного заместителем начальника отдела надзорной деятельности г.о. Тольятти и муниципального района Ставропольский Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области и о привлечении общества к административной ответственности по части 2 и части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить указанные недостатки и принять законный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2012 N А55-22973/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора по пожарному надзору Городищенского района начальника отдела надзорной деятельности по Городищенскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации, по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области Павлова Ильи Федоровича по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 150 000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2012 N А12-1131/2012 - Дело N 21-123
Решение Смоленского областного суда от 24.07.2012 N 21-123 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной по ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 200 000 рубПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2012 N А71-17481/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административного органа и о применении административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 150 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2012 N А50-26364/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Отдела надзорной деятельности по Дзержинскому району г. Новосибирска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности и отсутствии оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2012 N А03-17676/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Приозерского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области, место нахождения: 188760, Ленинградская область, город Приозерск, Выборгская улица, дом 31 и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности соблюдения Обществом требований пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, суды пришли к выводу о наличии вины Общества в совершении вмененного ему правонарушения и о наличии оснований для привлечения его к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2012 N А56-68258/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления территориального подразделения надзорной деятельности по г. Чите Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2012 N А78-9276/2011 - Дело от 23.07.2012
Решение Верховного Суда Республики Тыва от 23.07.2012 - Дело от 23.07.2012
Решение Брянского областного суда от 23.07.2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Четырнадцатого отдела надзорной деятельности по Коми-Пермяцкому округу Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций по Пермскому краю и о применении административной ответственности по ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пожарной безопасности в виде административного штрафа в сумме 150 000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2012 N А50П-1072/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Москве, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2012 N А40-131038/2011 - Дело N 21-406/2012
Решение Самарского областного суда от 20.07.2012 N 21-406/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2012 N А40-126333/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными акта проверки Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Липецкой области и предписанияПозиция суда: Решение и постановление суда первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части по основаниям, изложенным в кассационной жалобе ООО, отмене или изменению также не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2012 N А36-1815/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасностиПозиция суда: Суды сделали обоснованный вывод о том, что предписание, как ненормативный правовой акт, возлагающий на администрацию неопределенные обязанности, не может быть признан законным и обоснованным, поскольку такой ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы органа местного самоуправленияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2012 N А12-14236/2011 - Дело N 7«а»-297/2012
Решение Калининградского областного суда от 19.07.2012 N 7«а»-297/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Пятнадцатого отдела надзорной деятельности по Краснокамскому муниципальному району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю и о привлечении к административной ответственности по ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 150 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2012 N А50-24109/2011 - Суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о наличии в действиях администрации состава административного правонарушения по части 8 статьи 20.4 Кодекса
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2012 N А53-20121/2011 - Дело N 21-92
Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 18.07.2012 N 21-92 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасностиПозиция суда: Также являются правильными выводы судов о том, что ООО является субъектом административной ответственности и о соблюдении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2012 N А59-2/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасностиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2012 N А76-16829/2011 - Дело от 16.07.2012
Решение Брянского областного суда от 16.07.2012 - Дело от 16.07.2012
Решение Брянского областного суда от 16.07.2012 - Дело от 16.07.2012
Решение Брянского областного суда от 16.07.2012 - Дело от 16.07.2012
Решение Брянского областного суда от 16.07.2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления отдела надзорной деятельности по Калининскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 120 000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит проверить полно и всесторонне все доводы заявителя о допущенных судом нарушениях норм процессуального законодательства, неисследованных находящихся в материалах дела доказательствах в части обеспечения свободного доступа к зданиям, сооружениям, и в зависимости от установленного - принять решение по существу спораИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.07.2012 N А45-15516/2011 - Дело N 7-516/2013
Решение Нижегородского областного суда от 15.07.2012 N 7-516/2013 - Дело N 12-184/12
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 13.07.2012 N 12-184/12 - Дело от 13.07.2012
Решение Брянского областного суда от 13.07.2012 - Дело от 13.07.2012
Решение Брянского областного суда от 13.07.2012 - Дело N 33-7084/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13.07.2012 N 33-7084/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления МЧС России по Пермскому краюПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства и приведенные сторонами доводы, дать им надлежащую правовую оценку, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2012 N А50-26951/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении КФХ "Файфер В.Э." к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что единственным объектом недвижимости, на которое КФХ «Файфер В.Э.» зарегистрировано право собственности, является ангар, площадью 917,1 кв. м, расположенный по адресу: Омская область, Азовский Немецкий национальный район, с. Звонарев Кут, ул. Молодежная, дом 1бИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2012 N А46-10214/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное и вынести законный судебный актИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2012 N А12-12148/2011 - Дело N 12-187/12
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 12.07.2012 N 12-187/12 - Дело N 12-179/12
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 12.07.2012 N 12-179/12 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2012 N А60-1207/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела государственного пожарного надзора по Люберецкому району Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций по Московской области от 11августа 2011 г и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской ФедерацииПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением ГУ МЧС по МО. ООО признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2012 N А41-34880/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Девятнадцатого отдела надзорной деятельности по Чусовскому, Гремячинскому и Горнозаводскому муниципальным районам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю и о привлечении к административной ответственности по ч. 1, 3, 8 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в сумме 150 000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2012 N А50-23428/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного государственного инспектора Республики Бурятия по пожарному надзору и о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, законному представителю учреждения не было заблаговременно сообщено о месте, дате, времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, установленные обстоятельства лишили ФКУ ИК-8 возможности воспользоваться правами, предусмотренными часть 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, таким образом, в ходе производства по делу административным органом не были созданы условия для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств по делу, что повлекло вынесение незаконного постановленияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственный пожарный надзор
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.07.2012 N А10-5050/2011 - Дело от 10.07.2012
Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.07.2012 - Дело N 12-180/12
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 10.07.2012 N 12-180/12 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Советского района отдела государственного пожарного надзора ГУ МЧС по Воронежской области и о назначении административного наказания за нарушение обязательных требований пожарной безопасностиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2012 N А14-10082/2011 - Дело N 2-563/12
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09.07.2012 N 2-563/12 - Дело N 21-90/2012
Решение Липецкого областного суда от 09.07.2012 N 21-90/2012 - Дело N 12-80
Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 09.07.2012 N 12-80 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При новом рассмотрении, суду первой инстанции надлежит проверить довод общества о наличии существенного нарушения процедуры привлечения к ответственности в связи с ненадлежащим извещением общества о времени и месте рассмотрения материалов делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2012 N А40-119574/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области, место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, Старо-Петергофский проспект, дом 24 и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Выводы судов сделаны с учетом положений части 4 статьи 210 АПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2012 N А56-49779/2011 - Дело N 7.2-49/2012
Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 06.07.2012 N 7.2-49/2012 - Дело N 21-116/2012
Определение Ивановского областного суда от 06.07.2012 N 21-116/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания и о привлечении к административной ответственности по частям 2, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рубПозиция суда: Приведенные в кассационной жалобе о пересмотре судебных актов доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судом норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2012 N А55-20052/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности по г. Красноярску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 155 000 рублей штрафаПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, государственным инспектором пожарного надзора г. Красноярска проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в арендуемых Обществом помещениях кафе по адресам: г. Красноярск, ул. Курчатова, 1 «А», ул. К.Маркса, 78, ул. Попова, 3, ул. Молокова, 66, ул. Водопьянова, 6Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2012 N А33-2689/2012 - Дело N 21-267/2012
Решение Хабаровского краевого суда от 05.07.2012 N 21-267/2012 - Дело N 21-87
Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 04.07.2012 N 21-87 - Дело от 04.07.2012
Постановление Архангельского областного суда от 04.07.2012 - Дело от 04.07.2012
Постановление Архангельского областного суда от 04.07.2012
