Документы

• В списке элементов: 7620 Страницы: « 1 ... 42 43 44 45 [46] 47 48 49 50 ... 77 »
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Петродворцового района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Санкт-Петербургу, место нахождения: Санкт-Петербург, город Петродворец, улица Самсониевская, дом 9 и о назначении административного наказания, предусмотренного частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, заявителем ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни в ходе оспаривания постановления административного органа не представлено доказательств, опровергающих факт нарушений, установленных Отделом надзорной деятельностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2013 N А56-34191/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании его незаконным и отмене в арбитражный судПозиция суда: Правомерно руководствуясь положениями статей 1, 2, 20, 37, 38 Федерального закона, пунктов 4, 12, 36, 460, 475, 478 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ; пункта 6.25 СНиП 21.01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», исследовав обстоятельства дела, и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что факт нарушения ООО «Фрегат» требований пожарной безопасности доказан административным органом и подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2013 N А51-19704/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности по городу Кемерово Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области и о привлечении общества к административной ответственностиПозиция суда: Не имеет правового значения то обстоятельство, что ко дню вынесения оспариваемого постановления общество устранило выявленные нарушения требований пожарной безопасности, поскольку названное обстоятельство не опровергает факта допущения им нарушения противопожарного законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2013 N А27-13444/2012 
• Суд отказал в удовлетворении заявления, поскольку деятельность по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, подлежащая лицензированию, осуществляется на стадии эксплуатации уже построенных, введенных в эксплуатацию ...
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N ГКПИ13-7 
• Дело N 7-126
  Решение Кировского областного суда от 09.04.2013 N 7-126 
• Дело N 7-120/2013
  Решение Ленинградского областного суда от 09.04.2013 N 7-120/2013 
• Позиция суда: Суды пришли к правомерному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих надлежащее извещение законного представителя ОАО «ПАТП » о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2013 N А46-22645/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Арбитражные суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.04.2013 N А33-6941/2012 
• Позиция суда: Суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении, которая выразилась в непринятии Учреждением мер по недопущению или устранению выявленного нарушенияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2013 N А46-28245/2012 
• Дело N 12-22/2013
  Решение Саратовского областного суда от 05.04.2013 N 12-22/2013 
• Дело N 7-207/2013
  Решение Челябинского областного суда от 05.04.2013 N 7-207/2013 
• Дело N 7-209/2013
  Решение Челябинского областного суда от 05.04.2013 N 7-209/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2013 N А75-4914/2012 
• Дело N 4а-130/13
  Постановление Архангельского областного суда от 04.04.2013 N 4а-130/13 
• Дело N 4а-129/13
  Постановление Архангельского областного суда от 04.04.2013 N 4а-129/13 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 151 000 рублейПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили в рассматриваемых правоотношениях нормы материального права и обоснованно отказали в удовлетворении требования администрации о признании незаконным оспариваемого постановленияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2013 N А46-22981/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2013 N А67-5768/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Материалами дела установлено, что заведующая БДОУ «Центрально-Любинский д/с» Мельникова В.В. обращалась в адрес начальника Управления образования Любинского муниципального района с просьбой решить вопрос о соответствующем финансировании, указанные письма и 29.02.2012 содержат прямое указание на необходимость выделения средств для устранения конкретных нарушений требований пожарной безопасности - расширении 2 основных эвакуационных выходов из здания детского садаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2013 N А46-28144/2012 
• Дело N 7-21-189
  Решение Приморского краевого суда от 03.04.2013 N 7-21-189 
• Дело N 7-12-84
  Решение Приморского краевого суда от 03.04.2013 N 7-12-84 
• Дело N 7-105/2013
  Решение Новосибирского областного суда от 02.04.2013 N 7-105/2013 
• Дело N 7-94
  Решение Кировского областного суда от 02.04.2013 N 7-94 
• Дело N 7-95
  Решение Кировского областного суда от 02.04.2013 N 7-95 
• Дело N 7-117
  Решение Кировского областного суда от 02.04.2013 N 7-117 
• Дело N 7р-151/13
  Решение Архангельского областного суда от 02.04.2013 N 7р-151/13 
• Истец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2013 N А05-4443/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций не установлено нарушение процессуальных положений КоАП РФ при привлечении заявителя к административной ответственности, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов.Довод, изложенный в кассационной жалобе о том,  что административным органом не учтены положения вступивших в действие положений Правил противопожарного режима, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2012  № 390, необоснованности ссылки в оспариваемом постановлении  на недействующие ППБ 01-03, суд кассационной инстанции считает  не состоятельными, поскольку в Правилах противопожарного режима  в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 содержится пункт, предусматривающий обеспечение в исправном состоянии систем  и средства противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации) (пункт 61), что свидетельствует  об обязательности руководителя Товарищества защиты административного здания автоматическими средствами пожарной сигнализации.Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2013 N А70-5908/2012 
• Дело N 7-209/2012
  Решение Нижегородского областного суда от 01.04.2013 N 7-209/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отделения надзорной деятельности Вавожского района Удмуртской Республики Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2013 N А71-8857/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург" ГУ МЧС России по Свердловской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 3, 4, 8 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 155 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2013 N А60-26738/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Пятого отдела надзорной деятельности г. Перми по Индустриальному району и Пермскому муниципальному району и о привлечении товарищества к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пожарной безопасностиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2013 N А50-21093/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении ОАО "Сибтранснефтепродукт" к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 руб. за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая положения статьи 26.2, пункта 2 статьи 28.2 КоАП РФ, арбитражные суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае протоколы об административных правонарушениях, 19, 20 по делу об административных правонарушениях содержат достаточные данные, подтверждающие нарушение Обществом установленных требований пожарной безопасностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2013 N А46-26229/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления отдела надзорной деятельности Приморского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2013 N А56-35931/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административного органа и о привлечении к административной ответственности по ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2013 N А60-36227/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2013 N А56-35931/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2013 N А50-9709/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления отдела надзорной деятельности города Сыктывкара главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми, согласно которому Учреждение привлечено к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела, Учреждению вменяется нарушение подпункта «в» пункта 42 Правил противопожарного режима, выразившееся в эксплуатации светильников со снятыми колпаками, предусмотренными конструкцией светильника в подсобном помещении, а также в тамбуре запасного выхода ясельной группыИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.03.2013 N А29-6962/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Отдела надзорной деятельности города Сыктывкара Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми и о привлечении к административной ответственности на основании частей 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.03.2013 N А29-5620/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно признал недействительным протокол в данной частиИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2013 N А46-22080/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Главного управления МЧС России по г. Москве и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, соответственно, с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб. за каждое правонарушениеПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, 06 сентября 2012 г. сотрудниками Управления на основании распоряжения г. была проведена проверка соблюдения обществом законодательства о пожарной безопасности по адресу: г. Москва, ул. Арбат, дом 45/24Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2013 N А40-128904/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отделения надзорной деятельности Анивского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учётом изложенного, судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2013 N А59-3258/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: И принимая во внимание то, что порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден, обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований, а Третий арбитражный апелляционный суд - оставил решение без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.03.2013 N А33-10438/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2013 N А56-22845/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным и об отмене постановления Управления по СВАО ГУ МЧС РФ по г. Москве и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.04.2012 года Бутырской межрайонной прокуратурой г. Москвы была проведена проверка исполнения обществом законодательства о пожарной безопасности по адресу: г. Москва, Алтуфьевское ш., д.89аИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2013 N А40-83675/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Отдела надзорной деятельности по Фрунзенскому району города Владимира Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Владимирской области и о привлечении Общества к администартивной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании полного, всестороннего и объективного исследования представленных в дело доказательств суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в связи с чем обоснованно отменил решение суда первой инстанции и отказал ЗАО НТЦ «Владипор» в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2013 N А11-3867/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2013 N А56-29310/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 21 Отдела надзорной деятельности по Нытвенкскому, Карагайскому и Оханскому районам Главного управления МЧС России и о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 150 000 рубПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2013 N А50П-746/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления отдела надзорной деятельности по Рыбинскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества составов административных правонарушений, ответственность за которые установлена в частях 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2013 N А82-3988/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Государственный пожарный надзор
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2013 N А50-13381/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления отдела надзорной деятельности г. Сыктывкара Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми и о назначении административного наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Всесторонне и полно исследовав материалы дела суды, пришли к обоснованному выводу о том, что административный орган в нарушение требований статьи 1.5, части 2 статьи 2.1, части 3 ст. 26.1 КоАП РФ не установил и не доказал вину Учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2013 N А29-7124/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отменить постановление и о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности, которым Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения по частям 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что административным органом не доказана вина Учреждения в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2013 N А46-25757/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении ТСЖ "Куйбышевец-5" к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив имеющиеся доказательства, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об установлении события вменяемых Обществу нарушений требований пожарной безопасностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2013 N А46-17179/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Отделения надзорной деятельности Центрального района г. Кемерово УНД Главного управления МЧС России по Кемеровской области и о привлечении к административной ответственности по части 2 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублейПозиция суда: Исходя из изложенного выше, административным органом правомерно проверено соответствие здания требованиям СНиП 21-01-97*Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2013 N А27-12082/2012 
• Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что предписание управления, как ненормативный акт, возлагающий на общество определенные обязанности, в части пунктов 1 - 5, 7, 8, 13, 14, 25 - 34, 38 - 40, 42, 43, 54 является заведомо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2013 N А32-3378/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 120 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Товарищества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.4 КоАП РФ, а также о не доказанности наличия в действиях Товарищества вины в совершении вмененного административного правонарушенияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2013 N А45-15516/2011 
• Дело N 7-21-134
  Решение Приморского краевого суда от 20.03.2013 N 7-21-134 
• Дело N 7-87/2013
  Решение Новосибирского областного суда от 19.03.2013 N 7-87/2013 
• Дело N 7-101
  Решение Кировского областного суда от 19.03.2013 N 7-101 
• Дело N 7-116/2013
  Решение Ленинградского областного суда от 19.03.2013 N 7-116/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального права и с соблюдением норм процессуального праваИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2013 N А75-2657/2012 
• Дело N 12-17/13-7/14к
  Решение Новгородского областного суда от 18.03.2013 N 12-17/13-7/14к 
• Дело N 4-а-93/13
  Постановление Хабаровского краевого суда от 15.03.2013 N 4-а-93/13 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Довод о нарушении административным органом процедуры привлечения к ответственности не соответствует обстоятельствам дела и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2013 N А40-84672/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания отдела надзорной деятельности Ленинского района города Кирова Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в части пунктов 1, 3, 4, 5, 6Позиция суда: Суды обоснованно признали незаконными в части пункты 1, 3, 4, 5, 6 предписания административного органаИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.03.2013 N А28-4863/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о применении административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2013 N А47-10902/2012 
• Дело N 7-а-74/2013
  Постановление Кировского областного суда от 13.03.2013 N 7-а-74/2013 
• Дело N 21-56/13
  Решение Алтайского краевого суда от 13.03.2013 N 21-56/13 
• Дело N 21-55/13
  Решение Алтайского краевого суда от 13.03.2013 N 21-55/13 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Октябрьского административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Не указание административным органом части выявленных нарушений требований пожарной безопасности в акте проверки не свидетельствует об отсутствии доказательств их совершения, поскольку все выявленные нарушения содержатся в протоколе об административном правонарушении, который является самостоятельным доказательством по делу в силу статьи 26.2 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2013 N А46-26255/2012 
• Дело N 77-111
  Решение Омского областного суда от 12.03.2013 N 77-111 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Администрации составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, а также вины в их совершенииИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2013 N А46-27128/2012 
• Дело N 4а-96/13
  Постановление Архангельского областного суда от 11.03.2013 N 4а-96/13 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 20.4 КоАП РФПозиция суда: Привлечение заявителя к ответственности по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ в виде взыскания штрафа является правомерным, в связи с чем судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя и признания незаконным оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2013 N А40-117916/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 30 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2013 N А71-8117/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Свердловской области по пожарному надзору Управления Лялина Е.В и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 160 000 рубПозиция суда: Учитывая, что одно из вынесенных в отношении Общества постановлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 Кодекса являлось предметом судебной проверки при рассмотрении дела № А60?30725/2012 Арбитражного суда Свердловской области, вступившим в законную силу решением суда по названному делу признано законным наложение на Общество штрафа, в данных спорных правоотношениях суды неверно сделали вывод о том, что назначенное Обществу наказание за три совершенных им административных правонарушения правомерно назначено по правилам ч. 1 ст. 4.4Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2013 N А60-30717/2012 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Территориального отделения надзорной деятельности Вохомского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частями 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Ссылка Общества на то, что протоколы об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности вынесены в один день, противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.03.2013 N А31-5506/2012 
• Дело N 7р-115/13
  Решение Архангельского областного суда от 07.03.2013 N 7р-115/13 
• Дело N 7р-112/13
  Решение Архангельского областного суда от 07.03.2013 N 7р-112/13 
• Дело N 21-47/2013
  Решение Иркутского областного суда от 07.03.2013 N 21-47/2013 
• Дело N 21-42
  Решение Орловского областного суда от 07.03.2013 N 21-42 
• Дело N 21-97/2013
  Решение Саратовского областного суда от 06.03.2013 N 21-97/2013 
• Дело N 12-30/2013
  Решение Тюменского областного суда от 06.03.2013 N 12-30/2013 
• Дело N 12-31/2013
  Решение Тюменского областного суда от 06.03.2013 N 12-31/2013 
• Дело N 12-32/2013
  Решение Тюменского областного суда от 06.03.2013 N 12-32/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: С учётом перечисленных нарушений суды пришли к выводу, что вина общества выражается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению установленных действующим законодательством Российской Федерации правил пожарной безопасности, при этом доказательств, подтверждающих отсутствие у общества, в силу объективных причин, возможности для соблюдения требований пожарной безопасности, материалы дела не содержатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.03.2013 N А73-3885/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Федерального государственного казенного учреждения "Специальное управление Федеральной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", место нахождения: 184606, Мурманская обл., г. Североморск, Пионерская ул., д. 3 и о назначении Предприятию административного наказания по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 155 000 руб. штрафаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты не подлежат отменеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственный пожарный надзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2013 N А42-3097/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности по городу Вологде Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Вологодской области и о назначении Обществу административного наказания по частям 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 150 000 руб. штрафаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2013 N А13-10212/2012 
• Дело N 7-74
  Решение Кировского областного суда от 05.03.2013 N 7-74 
• Дело N 77-85/51/2013
  Решение Омского областного суда от 05.03.2013 N 77-85/51/2013 
• Дело от 05.03.2013
  Решение Брянского областного суда от 05.03.2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного Управления МЧС России по Московской области и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2013 N А40-75261/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене акта проверки, предписания, постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 160 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными постановления о привлечении к административной ответственности и предписания об устранении выявленных нарушений основаны на материалах дела, соответствуют законодательству и подлежат оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2013 N А75-4556/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб. по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Получив от почтового органа 05.04.2012 данное уведомление, административный орган не должен был составлять протокол  об административном правонарушении, учитывая данные обстоятельства.Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций о нарушении управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности обоснованными.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2013 N А67-3196/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Советского административного округа г. Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области и о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасностиПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2013 N А46-24816/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, вынесенного главным государственным инспектором Пудожского района по пожарному надзоруПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки фактических обстоятельств и доказательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2013 N А26-3128/2012 
• Дело N 7-168/2013
  Решение Нижегородского областного суда от 01.03.2013 N 7-168/2013 
• Дело от 01.03.2013
  Решение Брянского областного суда от 01.03.2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2013 N А50-11391/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 200 000 рублейПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.02.2013 N А33-8614/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, во исполнение распоряжения в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за исполнением ранее выданного предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.02.2013 N А33-11416/2012