Документы

• В списке элементов: 7620 Страницы: « 1 ... 38 39 40 41 [42] 43 44 45 46 ... 77 »
• Дело N 4А-519/2013
  Постановление Саратовского областного суда от 01.10.2013 N 4А-519/2013 
• Дело N 7-21/638
  Решение Приморского краевого суда от 01.10.2013 N 7-21/638 
• Дело N 7-21/593
  Решение Приморского краевого суда от 01.10.2013 N 7-21/593 
• Дело N 7-302/2013
  Решение Новосибирского областного суда от 01.10.2013 N 7-302/2013 
• Дело N 77-499/339/2013
  Решение Омского областного суда от 01.10.2013 N 77-499/339/2013 
• Дело N 21-225/2013
  Решение Иркутского областного суда от 01.10.2013 N 21-225/2013 
• Дело N 7/1-201/2013
  Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30.09.2013 N 7/1-201/2013 
• Дело N 7/1-200/2013
  Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30.09.2013 N 7/1-200/2013 
• Дело N 12-718
  Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30.09.2013 N 12-718 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений отделения надзорной деятельности по Котельниковскому району Управления надзорной деятельности главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций по Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 6 000 рублей и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублейПозиция суда: При таких обстоятельствах, судами правильно применены нормы части 1 статьи 4.4 КоАП РФ с обоснованием невозможности применения части 2 данной статьи.Истец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2013 N А12-4489/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности на основании частей 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленное требование Учреждения и признали незаконным постановление Отдела от 29.11.2012 N 962.Истец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.09.2013 N А29-11120/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административного органа и о наложении административного взыскания по ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 180 000 рублейПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2013 N А50-3043/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1 и 2 предписания Отдела надзорной деятельности города Сыктывкара Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике КомиПозиция суда: Суд обоснованно удовлетворил заявленное требование, признав пункты 1 и 2 предписания не соответствующими Федеральному закону нарушающими права и законные интересы УчрежденияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.09.2013 N А29-8349/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности по городу Череповцу Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской областиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2013 N А13-11576/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасностиПозиция суда: Учитывая, закрепленный в Своде правил рекомендательный характер предписанных обществу действий, в то же время, принимая во внимание наличие в материалах дела договора на противопожарное обслуживание, а также отсутствие в материалах дела указанных Управлением причин либо условий для обязательного установления автоматики с поступлением сигнала на центральный узел связи "01" государственной пожарной службы, учитывая что объект относится к классу функциональной опасности Ф 3.2, судебная коллегия кассационной инстанции считает вынесение в адрес общества оспариваемого предписания необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2013 N А55-1485/2012 
• Дело N 7-456
  Решение Кировского областного суда от 26.09.2013 N 7-456 
• Дело N 21-520/2013
  Решение Хабаровского краевого суда от 26.09.2013 N 21-520/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасностиПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании распоряжения в отношении Общества Отделом была проведена проверка с целью исполнения им ранее выданного предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2013 N А44-51/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о применении административной ответственности, предусмотренной ч. 2, 3, 4, 8 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде наложения штрафа в сумме 400 000 руб. за нарушение требований пожарной безопасностиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2013 N А76-11028/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными распоряжения Отдела надзорной деятельности города Сыктывкара Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми о проведении плановой документарной и выездной проверки и постановления и о привлечении к административной ответственности на основании частей 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 175 000 рублейПозиция суда: Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не имеют правового значенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2013 N А29-8186/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности Отдела государственного пожарного надзора по Ахтубинскому району Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Астраханской области, выданного директору филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Астраханьэнерго" Гончарову П.В. и начальнику Ахтубинского РЭС филиала ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" Фомичеву Ю.КПозиция суда: Следовательно, включение в предписание устранить не только неисполненные требования предписания, но и вновь выявленные нарушения, не противоречит требованием действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2013 N А06-7563/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Канавинского района города Нижнего Новгорода по пожарному надзору отдела надзорной деятельности Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской областиПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Комбината состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и правомерно отказали в удовлетворении заявленного требованияОтветчик: Государственный пожарный надзор
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.09.2013 N А43-1216/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления отдела надзорной деятельности по Первомайскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: С учетом субъектного состава участников и характера возникших правоотношений, связанных с осуществлением Обществом предпринимательской деятельности, суды правомерно приняли к производству и рассмотрели заявление об оспаривании постановления УправленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.09.2013 N А43-1796/2013 
• Дело от 24.09.2013
  Решение Архангельского областного суда от 24.09.2013 
• Дело от 24.09.2013
  Решение Архангельского областного суда от 24.09.2013 
• Дело от 24.09.2013
  Решение Архангельского областного суда от 24.09.2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановлений, 410 и 411 и о назначении административного наказанияПозиция суда: Апелляционный суд правомерно признал незаконными постановления государственного инспектора и 410Истец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2013 N А56-76301/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании частей 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, представителем Волховской городской прокуратуры с участием должностных лиц Отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Волхов и Отдела, привлеченными в качестве специалистов, проведена проверка части здания общественно-торгового центра 1-го и 2-го этажей, принадлежащего Обществу на праве собственности по адресу: Ленинградская область, Волховский район, город Волхов, Авиационная улица, дом 25 "В"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2013 N А56-1123/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления МЧС России по г. Москве и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2013 N А40-169176/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Главного управления МЧС России по г. Москве и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Наличие арендного соглашения не подтверждается материалами дела
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2013 N А40-169192/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб. по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная жалоба кооператива не подлежит удовлетворению
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2013 N А75-10283/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2013 N А40-12045/2013 
• Дело N 21-202/2013
  Решение Верховного Суда Республики Карелия от 20.09.2013 N 21-202/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Шумихинского межрайонного отдела надзорной деятельности Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курганской области и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в сумме 150 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2013 N А34-5405/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ и правомерности вынесенного постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2013 N А40-74013/2012 
• Дело N 21-578/2013
  Решение Саратовского областного суда от 19.09.2013 N 21-578/2013 
• Дело от 19.09.2013
  Решение Архангельского областного суда от 19.09.2013 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительнымиПозиция суда: Принимая во внимание, что выводы суда апелляционной инстанции не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.2013 N А75-350/2013 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки, предписаний NN 259/1/1, 259/2/2Позиция суда: У должностных лиц органа государственного пожарного надзора отсутствовали основания для возложения на общество обязанности представить сертификаты соответствия на производимую продукцию, не подлежащую обязательному подтверждению соответствия требованиям пожарной безопасностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2013 N А74-4567/2012 
• Дело N 21-420
  Решение Самарского областного суда от 18.09.2013 N 21-420 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасностиПозиция суда: В решении суда указано, что факт нарушений установленных правил пожарной безопасности подтверждается материалами дела и не отрицается обществомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2013 N А72-11245/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Отдела надзорной деятельности по городу Владимиру Управления надзорной деятельности по Владимирской области Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Владимирской области и о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Суды сделали обоснованный вывод о правомерности привлечения Общества к административной ответственности при доказанности наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ. постановление административного органа вынесено с учетом всех обстоятельств дела при правильном применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2013 N А11-8681/2012 
• Дело N 12-191/2013
  Решение Ульяновского областного суда от 17.09.2013 N 12-191/2013 
• Дело N 77-479
  Решение Омского областного суда от 17.09.2013 N 77-479 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Красносельского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Санкт-Петербургу и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2013 N А56-8697/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора города Нягани и Октябрьского района по пожарному надзору Важенина Андрея Леонидовича и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое постановление административного органа соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2013 N А75-8725/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований учрежденияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.09.2013 N А19-2971/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что обстоятельства совершения Учреждением вменяемых ему правонарушений были полно и всесторонне исследованы при рассмотрении дела в обеих судебных инстанциях, что подтверждается Учреждением в отзыве на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителяИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2013 N А46-32415/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2013 N А46-30894/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2013 N А46-29821/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными акта проверки, протокола об административном правонарушении и предписанияПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.09.2013 N А82-5027/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 2 РОНД Управления по ЦАО Главного управления МЧС России по городу Москве и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2013 N А40-4053/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности по Маловишерскому и Окуловскому районам Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области, место нахождения: Новгородская область, Окуловский район, город Окуловка, улица Центральная, дом 2 и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Факт совершения Обществом правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: актом проверки с приложенными к нему фотографиями, протоколами 8, 9 об административных правонарушениях, письмом 52, извещениями о непригодностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2013 N А44-794/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления главного государственного инспектора города Сургута по пожарному надзору Ковальского Сергея Викторовича, оставленное без изменения решением главного государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по пожарному надзору Хруновым Дмитрием Евгеньевичем и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Вывод судов об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемых постановления и решения административных органов является правомернымИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2013 N А75-7620/2012 
• В удовлетворении заявления отказано, поскольку оспариваемый акт, не теряя своего технического характера, приобрел качественные признаки нормативного правового акта, предусмотренного ч.2 ст.4 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", содержит технико-юридические нормы, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности, и применяется в нормативном единстве с данным законом
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2013 N АКПИ13-662 
• Дело N 7-430
  Решение Кировского областного суда от 10.09.2013 N 7-430 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2013 N А75-10805/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Москве и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2013 N А40-36743/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Отдела надзорной деятельности г. Ухты Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми и о привлечении к административной ответственности на основании частей 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 20.4 КоАП РФИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.09.2013 N А29-693/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2013 N А40-43631/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований учрежденияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.09.2013 N А58-7148/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления МЧС России по г. Москве и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150.000 рубПозиция суда: Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона "О пожарной безопасности", части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о доказанности события и состава вмененного административного правонарушения
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2013 N А40-168573/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административного органа и о назначении административного наказания по ч. 1, 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 200 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2013 N А47-16500/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Межрайонного отдела надзорной деятельности Управления надзорной деятельности главного управления МЧС России по Тюменской области по делу об административном правонарушении и о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Вывод судов об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа является обоснованнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2013 N А70-11216/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административного органа и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Наличие в действиях общества составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 Кодекса, подтверждено материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2013 N А50-23676/2012 
• Дело N 7-405
  Решение Кировского областного суда от 03.09.2013 N 7-405 
• Дело N 77-387
  Решение Омского областного суда от 03.09.2013 N 77-387 
• Дело N 77-386
  Решение Омского областного суда от 03.09.2013 N 77-386 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Боровичского и Любытинского районов по пожарному надзору и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2013 N А44-8666/2012 
• Дело N 21-529/2013
  Решение Саратовского областного суда от 02.09.2013 N 21-529/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного отделом надзорной деятельности Московского района Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Санкт-Петербургу, место нахождения: 196084, город Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 116Позиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения по части 1 статьи 20.4 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2013 N А56-76839/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отделения надзорной деятельности по Ленинскому району и Верх-Исетскому районам Отдела надзорной деятельности Муниципального образования "город Екатеринбург" Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Свердловской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 151 000 рублейПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2013 N А60-4104/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности Лесозаводского городского округа Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю о назначении административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 20.4Позиция суда: Кассационную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.09.2013 N А51-3140/2013 
• Дело N 72-562/2013
  Решение Свердловского областного суда от 29.08.2013 N 72-562/2013 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Суд первой и апелляционной инстанций сделал правильный вывод о том, что оспариваемое постановление о привлечении ИП к административной ответственности является незаконнымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2013 N А62-6745/2012 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора г. Астрахани по пожарному надзору и о привлечении общества к административной ответственностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в силу пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, именно собственник объекта защиты, на котором в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит бремя содержания имущества, отвечает за обеспечение пожарной безопасности на объекте защиты, ответственность арендатора наступает в случае, если нарушение требований пожарной безопасности не связано с конструктивными либо иными недостатками переданного в аренду имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2013 N А06-8387/2012 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности городского округа Иваново Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ивановской области, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по частям 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2013 N А17-6598/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы учрежденияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2013 N А60-174/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности по городу Нижневартовску Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Кассационная жалоба административного органа на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2013 N А75-372/2013 
• Дело N 7а-214/2013
  Решение Новосибирского областного суда от 27.08.2013 N 7а-214/2013 
• Дело N 77-381
  Решение Омского областного суда от 27.08.2013 N 77-381 
• Дело N 77-375
  Решение Омского областного суда от 27.08.2013 N 77-375 
• Дело от 27.08.2013
  Решение Омского областного суда от 27.08.2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности Дальнегорского городского округа Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краюПозиция суда: Правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2013 N А51-33505/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о назначении административного наказанияПозиция суда: У кассационного суда отсутствуют основания для отмены принятых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2013 N А73-16734/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде назначения административного штрафа в размере 150.000 рубПозиция суда: Суды правомерно отказали ООО в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2013 N А40-173766/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2013 N А50-1752/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что ходатайства, заявленные Обществом в судебном заседании 01.02.2012, рассмотрены судом первой инстанции, результаты рассмотрения отражены в протоколе судебного заседания, в связи с чем довод об отсутствии в материалах дела определения суда не принимаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2013 N А43-9731/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Вывод судов об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.08.2013 N А70-11686/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления МЧС России по г. Москве и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2013 N А40-166369/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПозиция суда: Довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности административным органом вины учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, является необоснованнымОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.08.2013 N А33-18828/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Довод заявителя о недоказанности административным органом вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, является необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.08.2013 N А19-20315/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПозиция суда: Как следует из материалов дела, на основании распоряжения сотрудниками Отдела надзорной деятельности Красносельского района была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности объекта защиты: многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Кузнецова, д.29, корп. 2, с целью контроля устранения нарушений требований пожарной безопасности, указанных в предписании. По результатам проверки составлен акт, в котором зафиксированы нарушения обязательных требований пожарной безопасности, выявлен факт невыполнения кооперативом вышеуказанного предписанияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2013 N А56-49114/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать и оценить все доказательства по делу в их совокупности с учётом относимости и допустимости, установить существенные для правильного разрешения дела обстоятельства, связанные с привлечением предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1, 3. 4 ст. 20.4 Кодекса, и принять обоснованное по существу спора законное решениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2013 N А76-11964/2012 
• Позиция суда: Относительно привлечения общества к административной ответственности в рамках дела, суд правомерно указал на то, что данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о законности выданного предписания в части оспариваемых пунктов, поскольку в состав административного правонарушения входили не только нарушения пунктов 144/1/1 и 144/1/2, но и иные правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2013 N А41-35640/2012 
• Позиция суда: Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований о признании незаконными оспариваемых распоряжений о проведении внеплановых выездных проверокИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2013 N А56-67931/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, Управлением на основании распоряжения года проведена плановая проверка общества по соблюдению требований пожарной безопасности по адресу г. Москва, Солнцевский проспект, д. 19Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2013 N А40-160265/2012 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2013 N А47-14808/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПозиция суда: Повторность привлечения к административной ответственности судами не установлена и не подтверждается материалами делаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.08.2013 N А33-1988/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПозиция суда: Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности соблюдения обществом требований нормативных документов по пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, суд пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого постановления управленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2013 N А26-10557/2012