Документы

• В списке элементов: 7620 Страницы: « 1 ... 37 38 39 40 [41] 42 43 44 45 ... 77 »
• Дело N 7-21/761
  Решение Приморского краевого суда от 07.11.2013 N 7-21/761 
• Дело N 7-21/762
  Решение Приморского краевого суда от 07.11.2013 N 7-21/762 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми и о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 150 000 рублей штрафаПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае, в том числе применительно к характеристике здания, обязанность по обеспечению используемых обществом помещений системами пожаротушения и вентиляции должна возлагаться на собственника указанного здания, обладающего правомочиями по проведению его капитального ремонта и реконструкции, а не на арендатораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2013 N А29-38/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности Ленинского района г.о. Самара Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области и о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частями 2, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку судом за допущенные нарушения правил пожарной безопасности в их совокупности применено наказание в виде минимально установленного частями 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ штрафа, суд не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2013 N А55-5248/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании его незаконным и отменеПозиция суда: На основании вышеизложенного, кассационную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2013 N А51-6210/2013 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности Княжпогостского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасностиПозиция суда: Суды обоснованно удовлетворили заявленное требованиеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2013 N А29-9288/2012 
• Дело N 7/2-224/13
  Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06.11.2013 N 7/2-224/13 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены принятых судебных актов не имеется
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2013 N А44-444/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Московского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу, место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 116, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из вышесказанного, довод общества о составлении двух протоколов не подтверждается материалами дела и правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2013 N А56-1543/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Шадринского межрайонного отдела надзорной деятельности управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям по Курганской области и о применении административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение правил пожарной безопасностиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2013 N А34-6349/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1, 2, 9, 15, 16, 19, 20, 26, 27, 58, 59, 62, 63 предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасностиПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о недействительности спорных пунктов предписанияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.11.2013 N А82-11282/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Поскольку перечисленные нарушения подтверждены протоколами об административных правонарушениях, 72, 73, то суды пришли к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и о том, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил противопожарного режима в Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.2013 N А51-6889/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Балахнинского района по пожарному надзору и о привлечении к административной ответственности на основании частей 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Иные доводы, приведенные в жалобе, во внимание не принимаютсяОтветчик: Государственный пожарный надзор
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2013 N А43-29907/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административного органа и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 155 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2013 N А60-5438/2013 
• Дело N 7-1052/2013/21-615/2013
  Решение Пермского краевого суда от 31.10.2013 N 7-1052/2013/21-615/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в сумме 150 000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменений, кассационную жалобу учреждения - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2013 N А50-3669/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений заместителя главного государственного инспектора по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода по пожарному надзору Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области и о признании недействительными распоряжения, акта проверки и предписанияПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемых административных правонарушений, и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2013 N А43-28745/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления МЧС России по городу Москве и о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2013 N А40-11287/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности города Владимира Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Владимирской области и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что Отдел не допустил процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2013 N А11-1260/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Вывод апелляционного суда об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2013 N А27-4238/2013 
• Дело N 7р-257
  Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 30.10.2013 N 7р-257 
• Дело N 77-1436/2013
  Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30.10.2013 N 77-1436/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб. по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив в совокупности все юридически значимые для дела обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемого постановления требованиям действующего законодательства, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителяИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2013 N А45-7301/2013 
• Дело N 7-735/2013
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29.10.2013 N 7-735/2013 
• Дело N 4а-316/2013
  Постановление Ярославского областного суда от 29.10.2013 N 4а-316/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом допущены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно: - на дверях эвакуационных выходов, ведущих на лестничную клетку отсутствуют приспособления для самозакрывания с уплотнением в притворах ; выходы на чердак из лестничных клеток допускаются через люки с пределом огнестойкости менее EI 30 ; на путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности в соответствии с НПБ 160-97 ; лестничные марши и площадки лестничных клеток 6-го этажа, 1-3 подъезд выполнены пределом огнестойкости строительных конструкций менее R 60 ; в здании допускается эксплуатация светильников со снятыми плафонами, предусмотренными конструкцией светильников, допускается эксплуатация поврежденных розеток ; в нарушение пункта 23, 33 ППР в РФ без разработки проекта произведены изменения объемно-планировочных решений, в результате которых ухудшены условия безопасной эвакуации людей (отсутствует эвакуационный выход из лестничной клетки 1-го подъезда непосредственно наружу (заложен кирпичной кладкой), отсутствует эвакуационный выход (со стороны улицы Победы) из общего коридора 1-го этажа непосредственно наружу (устроено помещение теплоузла), установка непроектных перегородки из пеноблоков на путях эвакуации - общий коридор 1-го этажа; отсутствуют предусмотренные проектом двери основных эвакуационных выходов, отделяющие лестничную клетку от коридоров (1 - 5 этажи); без разработки проекта произведены изменения объемно-планировочных решений, в результате которых ухудшены условия безопасной эвакуации людей (установка непроектных металлических перегородок на путях эвакуации - лестничные клетки на 6-м этаже, 1-3 подъезд)Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2013 N А55-126/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 160 000 рубПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2013 N А76-4249/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности города Сыктывкара Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми и о привлечении к административной ответственности на основании частей 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о признании незаконным и отмене решения главного государственного инспектора Республики Коми по пожарному надзору, принятого по жалобе общества на постановление по делу об административном правонарушении, в части оставления оспариваемого постановления без измененияПозиция суда: У суда округа отсутствуют основания для отмены принятых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.10.2013 N А29-855/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Вывод судов об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2013 N А46-2617/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Отдела надзорной деятельности города Сыктывкара Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми и о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что административный орган не доказал наличия в действиях Предпринимателя события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в том числе вины заявителя в совершении указанного административного правонарушенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.10.2013 N А29-10515/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Исковая давность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Мишкинского межрайонного отдела надзорной деятельности управления надзорной деятельности Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курганской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение требований пожарной безопасностиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2013 N А34-1178/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления отдела надзорной деятельности Дальнегорского городского округа Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краюПозиция суда: Тот факт, что МБУ МВЦ частично устранило выявленные нарушения, не опровергает наличие события административного правонарушения на момент проведения проверки и, как следствие, правомерность привлечения учреждения к административной ответственностиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.10.2013 N А51-6893/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: об отмене постановлений Территориального отдела надзорной деятельности города Южно - Сахалинска Главного управления МЧС России по Сахалинской области и о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности, которыми общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 руб. по каждому постановлению и о признании недействительным постановления было выделено в отдельное производство с присвоением номера А59-1567/2013Позиция суда: Изложенное позволяет сделать вывод о том, что доводы заявителя кассационной жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, не могут служить основанием для переоценки кассационной инстанцией выводов суда апелляционной инстанций по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.10.2013 N А59-1567/2013 
• Дело N 4А-1044/2013
  Постановление Новосибирского областного суда от 24.10.2013 N 4А-1044/2013 
• Дело N 4а-737/2013
  Постановление Самарского областного суда от 24.10.2013 N 4а-737/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды, исследовав доводы сторон и представленные доказательства, в том числе акт проверки, протокол об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания, а также объяснения генерального директора общества Поповича М.И., учитывая приведенное правовое регулирование, пришли к обоснованному выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества составов правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2013 N А19-6215/2012 
• Дело от 23.10.2013
  Постановление Архангельского областного суда от 23.10.2013 
• Дело N 7-21/711
  Решение Приморского краевого суда от 23.10.2013 N 7-21/711 
• Дело N 7-21/713
  Решение Приморского краевого суда от 23.10.2013 N 7-21/713 
• Дело N 7-21/714
  Решение Приморского краевого суда от 23.10.2013 N 7-21/714 
• Дело N 7-306
  Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 23.10.2013 N 7-306 
• Дело N 7-300/2013
  Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 23.10.2013 N 7-300/2013 
• Дело N 12-840/2013
  Решение Петрозаводского городского суда от 23.10.2013 N 12-840/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которыми заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ и правомерности вынесенного постановленияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2013 N А40-19835/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления главного государственного инспектора Выксунского района по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Нижегородской области и о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2013 N А43-23112/2012 
• Дело N 7-232/2013
  Решение Ульяновского областного суда от 22.10.2013 N 7-232/2013 
• Дело N 12-2024/2013
  Решение Краснодарского краевого суда от 22.10.2013 N 12-2024/2013 
• Дело N 7-739/2013
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22.10.2013 N 7-739/2013 
• Дело N 7-324/2013
  Решение Новосибирского областного суда от 22.10.2013 N 7-324/2013 
• Дело N 12-324/13
  Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 22.10.2013 N 12-324/13 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отделения и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2013 N А60-47412/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о назначении административного наказания и его отмене, с участием заинтересованных лиц - Главного управления МЧС России по Ульяновской области, заместителя главного государственного инспектора г. Ульяновска по пожарному надзору Афанасьева Алексея ИвановичаПозиция суда: Суд установил, что 04.02.2013 орган пожарного надзора вынес определение о назначении 12.02.2013 рассмотрения дела об административном правонарушении, направленное обществу заказным письмом на его адрес в г. Краснодаре, и о направлении определения обществу факсимильной связью на номераИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2013 N А72-2340/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления МЧС России по Брянской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150000 рублейПозиция суда: Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2013 N А09-1613/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ и наказанию в виде штрафа в размере 150.000 руб., прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О пожарной безопасности", статьи 20.4 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о доказанности события и состава вмененного административного правонарушения, правомерности привлечения к ответственности с соблюдением срока и порядка предусмотренного КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2013 N А41-2627/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по частям 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: В рассматриваемом случае суды пришли к выводу о том, что совершенное Обществом административное правонарушение по своему характеру, степени общественной опасности не может быть признано малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2013 N А29-10876/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления главного государственного инспектора Ардатовского района Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности на основании части 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2013 N А43-31140/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления главного государственного инспектора Княгининского района по пожарному надзору Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 20.4 КоАП РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2013 N А43-29248/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановлений NN 209, 210 и 211, которыми заявитель привлечен к административной ответственности по ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения и штрафа в размерах соответственно 150 000 руб. и 150 000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2013 N А07-2363/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора г. Курска и Курскому району по пожарному надзору и о назначении административного наказанияПозиция суда: Как следует из материалов дела, ИП согласно договора аренды нежилого помещения является арендатором части нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Садовая, 5Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2013 N А35-10562/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Кассационную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2013 N А59-704/2013 
• Дело N 7-21/690
  Решение Приморского краевого суда от 16.10.2013 N 7-21/690 
• Дело N 7-21/692
  Решение Приморского краевого суда от 16.10.2013 N 7-21/692 
• Дело N 7-21/693
  Решение Приморского краевого суда от 16.10.2013 N 7-21/693 
• Дело N 7-21/694
  Решение Приморского краевого суда от 16.10.2013 N 7-21/694 
• Дело N 7-288/2013
  Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 16.10.2013 N 7-288/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о наложении административного взыскания за совершение правонарушения, предусмотренного частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражные суды правильно пришли к выводу о наличии в действиях администрации составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.10.2013 N А19-3880/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного главным государственным инспектором города Ноябрьска по пожарному надзору, начальником отдела надзорной деятельности по муниципальному образованию города Ноябрьска Семеновым Андреем Георгиевичем и о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: При назначении Обществу административного наказания подлежали применению правила, предусмотренные частью 2, пунктом 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2013 N А81-4616/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПозиция суда: Определение Федерального арбитражного суда Московского округа о возвращении кассационной жалобы на определение Девятого арбитражного апелляционного суда по делу оставить без изменения
  Определение Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2013 N А40-168563/2012 
• Дело N 7-21/697
  Решение Приморского краевого суда от 15.10.2013 N 7-21/697 
• Дело N 77-509
  Решение Омского областного суда от 15.10.2013 N 77-509 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления главного государственного инспектора города Дзержинска по пожарному надзору и о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суды пришли к выводу о том, что совершенное Обществом правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем признали его малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.10.2013 N А43-5013/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела надзорной деятельности Холмского района Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской областиПозиция суда: Поскольку факт нарушения требований пожарной безопасности, а именно пунктов 21 и 42 Правил противопожарного режима, подтверждается материалами дела, вина предприятия в совершении указанного административного правонарушения, установлена, порядок производства по делу об административном правонарушении административным органом не нарушен, то суды обоснованно отказали заявителю в признании незаконным и отмене постановления в данной частиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.10.2013 N А59-710/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления главного государственного инспектора города Дзержинска по пожарному надзору и о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела, с 28.01 по 15.02.2012 Отдел надзорной деятельности по г. Дзержинску Управления на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Нижегородской области по пожарному надзору провел плановую проверку соблюдения Обществом требований пожарной безопасности по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, проспект Ленинского Комсомола, дом 35аИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.10.2013 N А43-5014/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности Уссурийского городского округа Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краюПозиция суда: Кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.10.2013 N А51-6891/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб. по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обосновано пришел к выводу о том, что заявитель не доказал наличие не зависящих от него причин, в связи с которыми он не мог направить апелляционную жалобу в установленный законодательством срок, а также не доказал наличие уважительных причин, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы в установленном порядке и сроки в суд апелляционной инстанции, отказав в восстановлении пропущенного учреждением срока для подачи апелляционной жалобы и возвратил апелляционную жалобу заявителюИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2013 N А45-7301/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления главного государственного инспектора города Дзержинска по пожарному надзору и о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела, с 28.01 по 15.02.2012 Отдел надзорной деятельности по городу Дзержинску Управления провел плановую проверку Общества по вопросу соблюдения им требований пожарной безопасности в помещении, расположенном по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, проспект Ленинского Комсомола, дом 35а, в ходе которой установил многочисленные нарушения обязательных требований пожарной безопасностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2013 N А43-5015/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности Лесозаводского городского округа Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю о назначении административного наказания, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4Позиция суда: Суды обоснованно исходили из того, что заявитель является учреждением с массовым пребыванием детей, несоблюдение требований пожарной безопасности и эксплуатация помещения при наличии выявленных административным органом и зафиксированных в протоколах нарушений свидетельствует о необеспечении безопасности детей и создает непосредственную угрозу их жизни и охране здоровья, гарантированные статьей 41 Конституции Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.10.2013 N А51-7538/2013 
• Суд отказал в удовлетворении заявления, поскольку сотрудники ФПС МЧС России, имеющие специальные звания рядового и начальствующего состава внутренней службы, к категории которых относится заявитель, проходят федеральную государственную службу
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2013 N АКПИ13-760 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене: постановления Отдела надзорной деятельности Ленинского района г. Ижевска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике и о применении административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 3, 4, 8 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 150 000 руб. за нарушение требований пожарной безопасностиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2013 N А71-15414/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным отрицательного заключения о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности, вынесенного начальником отдела надзорной деятельности Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Челябинской области подполковником вн. службы Якуниным В.ЮПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2013 N А76-24363/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении Департамента к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 155 000 рубПозиция суда: Вывод судов об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа является правомернымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2013 N А46-3065/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности по Маловишерскому и Окуловскому району, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Доводы подателя кассационной жалобы о ненадлежащем извещении его о времени и месте проведения внеплановой выездной проверки являются несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2013 N А44-8529/2012 
• Дело N 7-21/660
  Решение Приморского краевого суда от 09.10.2013 N 7-21/660 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о наложении административного наказания, предусмотренным частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Вывод судов об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа является правомернымИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2013 N А46-32794/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений NN 4/4, 4/5, 4/6 по делам об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2013 N А40-15547/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора городского округа Первоуральск по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности городского округа Первоуральск и о назначении административного наказания за правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственный пожарный надзор
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2013 N А60-9725/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Отдела надзорной деятельности по городу Нижний Новгород Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Кооператива состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 4 статьи 20.4 КоАП РФИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2013 N А43-33372/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о недоказанности наличия в действиях Администрации события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 20.4 КоАП РФ, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения заявителя к административной ответственностиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2013 N А43-31137/2012 
• Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользованияПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю Отдел надзорной деятельности по городу Красноярску) по устранению нарушений требований пожарной безопасности в части пунктов NN 1038/1/1, 1038/1/2, 1038/1/3, 1038/1/4, 1038/1/10, 1038/1/29, 1038/1/31, 1038/1/36, 1038/1/37, 1038/1/38, 1038/1/41, 1038/1/42Позиция суда: Признавая недействительными указанные пункты оспариваемого предписания, суд апелляционной инстанции, учитывая положения статей 37, 38 Закона о пожарной безопасности, пункта 4 статьи 64 Технического регламента, пункт 1 статьи 689, статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание вышеприведенные условия договора безвозмездного пользования, пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае ФГБУЗ СКЦ ФМБА не является субъектом ответственности за нарушение требований пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Коломенская, 26, стр.2, поскольку при наличии специального указания об этом в договоре, нарушения требований пожарной безопасности, указанные в пунктах NN 1038/1/1, 1038/1/2 и 1038/1/3 предписания должны устраняться непосредственно лицом, осуществляющим пользование этими помещениямиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственный пожарный надзор
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.10.2013 N А33-14693/2012 
• Дело N 7-286/2013
  Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 07.10.2013 N 7-286/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного главным государственным инспектором города Ноябрьска по пожарному надзору, начальником отдела надзорной деятельности по муниципальному образованию города Ноябрьска Семенову Андрею Георгиевичу и о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Учитывая, что одно из вынесенных в отношении общества постановлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ, являлось предметом судебной проверки при рассмотрении дела Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, вступившим в законную силу решением по названному делу признано законным наложение на общество штрафа, в данных спорных правоотношениях суды неверно сделали вывод о том, что назначенное обществу наказание за три совершенных им административных правонарушения правомерно назначено по правилам части 1 статьи 4.4 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2013 N А81-4614/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2013 N А40-17959/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановлений Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения и о привлечении к административной ответственности на основании частей 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.10.2013 N А43-747/2013 
• Дело N 12-529
  Решение Советского районного суда г. Брянска от 03.10.2013 N 12-529 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем главного государственного инспектора города Нижневартовска по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности по городу Нижневартовску Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Гребенюковым А.НПозиция суда: При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно указал, что вывод суда первой инстанции о нарушении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности опровергается материалами дела.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2013 N А75-368/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, с участием заинтересованных лиц - Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области, Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской областиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2013 N А12-102/2013 
• Дело N 21-446
  Решение Самарского областного суда от 02.10.2013 N 21-446 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2 - 12 предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности и о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что  постановление N 122 о привлечении к административной ответственности является незаконным, а пункты  2, 9, 11 предписания N 78 об устранении нарушений требований пожарной безопасности недействительными.Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственный пожарный надзор
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.10.2013 N А82-10015/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.4 и частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2013 N А41-10783/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.Истец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2013 N А40-43628/2013