Документы

• В списке элементов: 7620 Страницы: « 1 ... 22 23 24 25 [26] 27 28 29 30 ... 77 »
• Дело N 12-420/2015
  Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06.04.2015 N 12-420/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3, 4, 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 200 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2015 N А71-13891/2014 
• Дело N 21-206/2015
  Определение Оренбургского областного суда от 03.04.2015 N 21-206/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краюПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, считает принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции подлежащим оставлению без изменения, как законное и обоснованноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2015 N А03-15122/2013 
• Дело N 4А-210/2015
  Постановление Самарского областного суда от 02.04.2015 N 4А-210/2015 
• Дело N 72-280/2015
  Решение Свердловского областного суда от 02.04.2015 N 72-280/2015 
• Дело N 72-261/2015
  Решение Свердловского областного суда от 02.04.2015 N 72-261/2015 
• Дело N 7р-279/2015
  Решение Красноярского краевого суда от 02.04.2015 N 7р-279/2015 
• Дело N 7р-254/2015
  Решение Красноярского краевого суда от 02.04.2015 N 7р-254/2015 
• Дело N 21-120/2015
  Решение Иркутского областного суда от 02.04.2015 N 21-120/2015 
• Дело N 12-972/2015
  Определение Краснодарского краевого суда от 02.04.2015 N 12-972/2015 
• Дело N 07-380/2015
  Решение Волгоградского областного суда от 02.04.2015 N 07-380/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене вынесенного начальником отдела Торопчиным В.А. постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 1, 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 350 000 руб., а также представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2015 N А47-8541/2014 
• Дело N 33-2999/2015
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 01.04.2015 N 33-2999/2015 
• Дело N 21-373/2015
  Решение Приморского краевого суда от 01.04.2015 N 21-373/2015 
• Дело N 21-151/2015
  Решение Иркутского областного суда от 01.04.2015 N 21-151/2015 
• Дело N 12-170/2015
  Определение Пермского краевого суда от 01.04.2015 N 12-170/2015 
• Дело N 7р-45/2015
  Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 01.04.2015 N 7р-45/2015 
• Дело N 12-415/2015
  Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 31.03.2015 N 12-415/2015 
• Дело N 77-79/2015
  Решение Кировского областного суда от 31.03.2015 N 77-79/2015 
• Дело N 21-213/2015
  Решение Пермского краевого суда от 31.03.2015 N 21-213/2015 
• Дело N 21-136/2015
  Решение Иркутского областного суда от 31.03.2015 N 21-136/2015 
• Дело N 12-936/2015
  Решение Краснодарского краевого суда от 31.03.2015 N 12-936/2015 
• Дело N 12-935/2015
  Решение Краснодарского краевого суда от 31.03.2015 N 12-935/2015 
• Дело N 30-2-140/2015
  Решение Ярославского областного суда от 30.03.2015 N 30-2-140/2015 
• Дело N 2-598/2015
  Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 30.03.2015 N 2-598/2015 
• Дело N 21-206/2015
  Решение Пермского краевого суда от 30.03.2015 N 21-206/2015 
• Дело N 33-7226/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30.03.2015 N 33-7226/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 5, 7 предписания Отдела надзорной деятельности города Сыктывкара Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми об устранении нарушений требований пожарной безопасностиПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2015 N А29-6550/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Отделения надзорной деятельности города Фурманова и Фурмановского района УНД ГУ МЧС России по Ивановской области по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасностиПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что пункт 5 предписания соответствует части 1 статьи 83 Федерального закона, пункту 61 Правил, РД 78.145-93, в связи с чем суды обоснованно отказали Инспекции в признании недействующим пункта 5 оспариваемого предписанияИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2015 N А17-2059/2014 
• Дело N 21-222/2015
  Решение Хабаровского краевого суда от 26.03.2015 N 21-222/2015 
• Дело N 4А-27/2015
  Постановление Новгородского областного суда от 26.03.2015 N 4А-27/2015 
• Дело N 21-137/2015
  Решение Иркутского областного суда от 26.03.2015 N 21-137/2015 
• Дело N 21-190/2015
  Решение Самарского областного суда от 26.03.2015 N 21-190/2015 
• Дело N 7р-303/2015
  Решение Красноярского краевого суда от 26.03.2015 N 7р-303/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о взыскании в ее пользу с надлежащего ответчика 180 000 руб. вреда, причиненного в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь по судебному делу и о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании протокола, а также, в случае удовлетворения иска и о взыскании с надлежащего ответчика 62 000 руб. расходов на оплату услуг представителя по настоящему делуПозиция суда: Как следует из материалов дела, Чурилова Т. М. обладает статусом индивидуального предпринимателя; по данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом ее деятельности является сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества; нежилое помещение 1-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Московский р-н, Новоизмайловский пр., д. 13, корп. 2, литИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2015 N А56-27512/2014 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности по Петровск-Забайкальскому, Красночикойскому районам и г. Петровск-Забайкальский Управления надзорной деятельности ГУ МЧС по Забайкальскому краю об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности в части пунктов 1, 12, 13Позиция суда: Правильно применяя вышеприведенные положения статьи 38 Закона о пожарной безопасности, в силу которых ответственность может возлагаться как на собственника имущества, так и на лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; принимая во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года" ; и учитывая условия договора аренды об обязанности арендатора поддерживать имущество в противопожарном состоянии, нести все расходы по его содержанию и производить капитальный ремонт с письменного согласия арендодателя, стоимость капитального ремонта засчитывается в счет арендной платы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество является лицом, ответственным за соблюдение правил пожарной безопасности, как в силу закона, так и в силу условий договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.03.2015 N А78-7568/2014 
• Дело N 33-2431/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26.03.2015 N 33-2431/2015 
• Дело N 4А-211/2015
  Постановление Самарского областного суда от 25.03.2015 N 4А-211/2015 
• Дело N 07-344/2015
  Решение Волгоградского областного суда от 25.03.2015 N 07-344/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 5 041 173 рублей ущербаПозиция суда: Суд второй инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом доказаны факты причинения ему убытков противоправными действиями Сбербанка и ООО, наличия причинной связи между действиями указанных ответчиков и возникшими убытками, а также размера ущерба, поэтому именно на поименованных ответчиков должна быть возложена солидарная ответственность за причинение убытковИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2015 N А43-33178/2012 
• Дело N 21-335/2015
  Решение Приморского краевого суда от 25.03.2015 N 21-335/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отделения надзорной деятельности отдела надзорной деятельности МО "город Екатеринбург" Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области и о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 125 000 рублейПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2015 N А60-29678/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении СНТ "Дружба" к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о признании недействительным предписанияПозиция суда: Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела, представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений, суды обоснованно признали недействительным предписание административного органаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2015 N А46-9219/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения, а также об отсутствии процессуальных нарушений при проведении административным органом проверкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2015 N А75-10989/2013 
• Дело N 4А-194/2015
  Постановление Самарского областного суда от 24.03.2015 N 4А-194/2015 
• Дело N 4А-192/2015
  Постановление Самарского областного суда от 24.03.2015 N 4А-192/2015 
• Дело N 21-284/2015
  Решение Саратовского областного суда от 24.03.2015 N 21-284/2015 
• Дело N 21-232/2015
  Решение Самарского областного суда от 24.03.2015 N 21-232/2015 
• Дело N 7-217/2015
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24.03.2015 N 7-217/2015 
• Дело N 7-260/2015
  Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.03.2015 N 7-260/2015 
• Дело N 7-257/2015
  Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.03.2015 N 7-257/2015 
• Дело N 7-255/2015
  Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.03.2015 N 7-255/2015 
• Дело N 4А-50/2015
  Постановление Тюменского областного суда от 23.03.2015 N 4А-50/2015 
• Дело N 21-187/2015
  Решение Пермского краевого суда от 23.03.2015 N 21-187/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2015 N А50-22525/2014 
• Дело N 21-104/2015
  Решение Астраханского областного суда от 20.03.2015 N 21-104/2015 
• Дело N 21-100/2015
  Решение Астраханского областного суда от 20.03.2015 N 21-100/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности по Фокинскому району г.Брянска ГУ МЧС России по Брянской области и о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд округа считает необоснованными выводы судов о недоказанности административным органом отсутствия в торговым центре эвакуационного освещенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2015 N А09-5970/2014 
• Дело N 7а-75/2015
  Решение Калининградского областного суда от 19.03.2015 N 7а-75/2015 
• Дело N 7р-222/2015
  Решение Красноярского краевого суда от 19.03.2015 N 7р-222/2015 
• Дело N 21-132/2015
  Решение Иркутского областного суда от 19.03.2015 N 21-132/2015 
• Дело N 21-127/2015
  Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 19.03.2015 N 21-127/2015 
• Дело N 21-170/2015
  Решение Пермского краевого суда от 19.03.2015 N 21-170/2015 
• Дело N 4А-144/2015
  Постановление Саратовского областного суда от 19.03.2015 N 4А-144/2015 
• Дело N 21-150/2015
  Решение Самарского областного суда от 19.03.2015 N 21-150/2015 
• Дело N 21-139/2015
  Решение Самарского областного суда от 19.03.2015 N 21-139/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконными пунктов 3, 10 и 11 предписания "Об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара"Позиция суда: Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2015 N А55-16718/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановлений об административном правонарушении и о привлечении к ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества и должностного лица - Малык Владимира НиколаевичаПозиция суда: Учитывая характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания его малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2015 N А75-5442/2014 
• Дело N 07-309/2015
  Решение Волгоградского областного суда от 18.03.2015 N 07-309/2015 
• Дело N 07-308/2015
  Решение Волгоградского областного суда от 18.03.2015 N 07-308/2015 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства 21 000 руб. убытков, причиненных действиями должностных лиц отдела надзорной деятельности города Коряжмы Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Архангельской областиПозиция суда: Довод Управления, со ссылкой на часть 2 статьи 115 АПК РФ, о принятии искового заявления Общества к производству без ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов кассационным судом отклоняется как основанный на неправильном применении норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2015 N А05-3480/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания за нарушения требований пожарной безопасности, а также предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасностиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2015 N А52-2881/2013 
• Дело N 12-83/2015
  Решение Хабаровского краевого суда от 17.03.2015 N 12-83/2015 
• Дело N 7-226/2015
  Решение Ленинградского областного суда от 17.03.2015 N 7-226/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Петроградского района Санкт-Петербурга Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-ПетербургуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2015 N А56-33102/2014 
• Дело N 7а-87/2015
  Определение Новосибирского областного суда от 17.03.2015 N 7а-87/2015 
• Дело N 12-813/2015
  Решение Краснодарского краевого суда от 17.03.2015 N 12-813/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 150 000 руб и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2015 N А50-11843/2014 
• Дело N 7-17/2015
  Решение Новгородского областного суда от 16.03.2015 N 7-17/2015 
• Дело N 30-2-131/2015
  Решение Ярославского областного суда от 16.03.2015 N 30-2-131/2015 
• Дело N 30-2-109/2015
  Решение Ярославского областного суда от 16.03.2015 N 30-2-109/2015 
• Дело N 30-1-129/2015
  Решение Ярославского областного суда от 16.03.2015 N 30-1-129/2015 
• Дело N 21-9/2015
  Решение Верховного Суда Республики Алтай от 13.03.2015 N 21-9/2015 
• Дело N 07-255/2015
  Решение Волгоградского областного суда от 13.03.2015 N 07-255/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании проведенной отделом надзорной деятельности Адмиралтейского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, место нахождения: 190103, Санкт-Петербург, ул. 9-я Красноармейская, д. 10Б, плановой выездной проверки филиала Компании, противоречащей законодательству Российской Федерации и об отмене акта проверки и о привлечении Компании к административной ответственности по частям 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов по делу и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2015 N А56-11662/2014 
• Дело N 21-99/2015
  Решение Астраханского областного суда от 13.03.2015 N 21-99/2015 
• Дело N 77-45/2015
  Решение Кировского областного суда от 12.03.2015 N 77-45/2015 
• Дело N 7-79/2015
  Решение Томского областного суда от 12.03.2015 N 7-79/2015 
• Дело N 07-298/2015
  Решение Волгоградского областного суда от 12.03.2015 N 07-298/2015 
• Дело N 7п-90/2015
  Решение Красноярского краевого суда от 12.03.2015 N 7п-90/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановлений Отдела надзорной деятельности Выборгского УНД ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу, место нахождения: 194223, Санкт-Петербург, Институтский пр., д. 18, 2-10-213, 2-10-209, 2-10-206, 2-10-204, 2-10-186, 2-10-199 и 2-10-182 и о назначении Обществу административного наказания на основании части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также постановления Отдела и о назначении Обществу административного наказания на основании частей 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 160 000 руб. по каждому постановлениюПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2015 N А56-20278/2014 
• Дело N 7р-188/2015
  Решение Красноярского краевого суда от 12.03.2015 N 7р-188/2015 
• Дело N 21-117/2015
  Решение Иркутского областного суда от 12.03.2015 N 21-117/2015 
• Дело N 21-116/2015
  Решение Иркутского областного суда от 12.03.2015 N 21-116/2015 
• Дело N 12-776/2015
  Решение Краснодарского краевого суда от 12.03.2015 N 12-776/2015 
• Дело N 12-762/2015
  Решение Краснодарского краевого суда от 12.03.2015 N 12-762/2015 
• Дело N 12-753/2015
  Решение Краснодарского краевого суда от 12.03.2015 N 12-753/2015 
• Дело N 12-752/2015
  Решение Краснодарского краевого суда от 12.03.2015 N 12-752/2015 
• Дело N 12-751/2015
  Решение Краснодарского краевого суда от 12.03.2015 N 12-751/2015