Документы

• В списке элементов: 7620 Страницы: « 1 ... 16 17 18 19 [20] 21 22 23 24 ... 77 »
• Дело N 21-719/2015
  Решение Саратовского областного суда от 02.10.2015 N 21-719/2015 
• Дело N 21-570/2015
  Определение Оренбургского областного суда от 02.10.2015 N 21-570/2015 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 предписания Отделения надзорной деятельности Усть-Цилемского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике КомиПозиция суда: Суды сделали правильный вывод об отсутствии у Отделения оснований возлагать на Администрацию исполнение предписания в части пункта 1 и обоснованно удовлетворили заявленное требованиеИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.10.2015 N А29-6883/2014 
• Дело N 7р-919/2015
  Решение Красноярского краевого суда от 01.10.2015 N 7р-919/2015 
• Дело N 33-4433/2015
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 01.10.2015 N 33-4433/2015 
• Дело N 77-413/2015
  Решение Челябинского областного суда от 01.10.2015 N 77-413/2015 
• Дело N 30-2-557/2015
  Решение Ярославского областного суда от 01.10.2015 N 30-2-557/2015 
• Дело N 30-2-555/2015
  Решение Ярославского областного суда от 01.10.2015 N 30-2-555/2015 
• Дело N 21-747/2015
  Решение Саратовского областного суда от 01.10.2015 N 21-747/2015 
• Дело N 7р-830/2015
  Решение Архангельского областного суда от 01.10.2015 N 7р-830/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Забайкальского краяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое предписание соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и обоснованно возлагает именно на управляющую компанию обязанность по устранению выявленных нарушений по содержанию жилого многоквартирного домаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.10.2015 N А78-13995/2014 
• Дело N 11-858/2015
  Решение Ростовского областного суда от 30.09.2015 N 11-858/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании 1 939 558 руб. 14 коп. убытковПозиция суда: Суды пришли у обоснованному выводу о том, что истцом не доказано существенное нарушение ответчиком условий договора, влекущим за собой возможность взыскания с него убытковИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2015 N А26-3085/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления отдела надзорной деятельности по Елабужскому муниципальному району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частями 2, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом объема оказанных услуг и предоставленных участниками спора доказательств суд апелляционной инстанции обоснованно признал определенную сумму понесенных обществом судебных расходов разумной и соразмерной упомянутому объемуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2015 N А56-1430/2014 
• Дело N 21-914/2015
  Решение Пермского краевого суда от 29.09.2015 N 21-914/2015 
• Дело N 77-404/2015
  Решение Омского областного суда от 29.09.2015 N 77-404/2015 
• Дело N 12-183/2015
  Решение Севастопольского городского суда от 28.09.2015 N 12-183/2015 
• Дело N 12-485/2015
  Решение Советского районного суда г. Брянска от 28.09.2015 N 12-485/2015 
• Дело N 4А-107/2015
  Постановление Верховного Суда Республики Алтай от 28.09.2015 N 4А-107/2015 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области судебных расходов в размере 50 000 рубПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, арбитражные суды обоснованно признали, что расходы понесённые предпринимателем на оплату услуг представителя являются законными и обоснованными, а содержание представленных в дело документов прямо свидетельствует о факте несения расходов на оплату услуг представителя именно в связи с рассматриваемым деломИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2015 N А46-14922/2013 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 651 305, 14 рублей в счет возмещения вредаПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии постановления апелляционным судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2015 N А75-11033/2014 
• Дело N 4А-153/2015
  Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 24.09.2015 N 4А-153/2015 
• Дело N 21-871/2015
  Решение Пермского краевого суда от 24.09.2015 N 21-871/2015 
• Дело N 21-257/2015
  Решение Костромского областного суда от 24.09.2015 N 21-257/2015 
• Дело N 21-1246/2015
  Решение Самарского областного суда от 24.09.2015 N 21-1246/2015 
• Дело N 7р-821/2015
  Решение Архангельского областного суда от 24.09.2015 N 7р-821/2015 
• Дело N 4А-975/2015
  Постановление Краснодарского краевого суда от 23.09.2015 N 4А-975/2015 
• Дело N 4А-496/2015
  Постановление Амурского областного суда от 23.09.2015 N 4А-496/2015 
• Дело N 12-525/2015
  Решение Советского районного суда г. Брянска от 23.09.2015 N 12-525/2015 
• Дело N 21-854/2015
  Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 23.09.2015 N 21-854/2015 
• Дело N 7-1123/2015
  Решение Челябинского областного суда от 23.09.2015 N 7-1123/2015 
• Дело N 7-1122/2015
  Решение Челябинского областного суда от 23.09.2015 N 7-1122/2015 
• Дело N 7-1121/2015
  Решение Челябинского областного суда от 23.09.2015 N 7-1121/2015 
• Дело N 7-1120/2015
  Решение Челябинского областного суда от 23.09.2015 N 7-1120/2015 
• Дело N 7-1119/2015
  Решение Челябинского областного суда от 23.09.2015 N 7-1119/2015 
• Дело N 7-1118/2015
  Решение Челябинского областного суда от 23.09.2015 N 7-1118/2015 
• Дело N 4А-350/2015
  Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23.09.2015 N 4А-350/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания отдела надзорной деятельности города Сыктывкара Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми и о признании незаконным и об отмене постановления и о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 170 000 рублей и о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушенияПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2015 N А29-4041/2014 
• Дело N 12-491/2015
  Решение Советского районного суда г. Брянска от 22.09.2015 N 12-491/2015 
• Дело N 07-1009/2015
  Решение Волгоградского областного суда от 22.09.2015 N 07-1009/2015 
• Дело N 72-277/2015
  Решение Сахалинского областного суда от 22.09.2015 N 72-277/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписаний NN 229/1/1-6, 230/1/1-6, 231/1/1-6, 232/1/1-6, 233/1/1-3, 234/1/1-6, 235/1/1-5, 236/1/1-9, 237/1/1-8, 238/1/1-6, 239/1/1-6, 240/1/1-7, 244/1/1-5, 245/1/1-5, 246/1/1-6, 247/1/1-6, 249/1/1-6, 250/1/1-8, 251/1/1-3, 252/1/1-4, 253/1/1-1, 256/1/1-5, 257/1/1-4, 258/1/1-5, 259/1/1-6, 260/1/1-7, 261/1/1-8, 262/1/1-5, 263/1/1-4, 264/1/1-6, 265/1/1-4, 266/1/1-4, 267/1/1-2, 268/1/1-3, 269/1/1-13, 270/1/1-7, 271/1/1-6, 272/1/1-7, 273/1/1-5, 274/1/1-7, 275/1/1-7, 277/1/1-3, 281/1/1-9, 282/1/1-9, 283/1/1-6, 284/1/1-6, 285/1/1-8, 287/1/1-12, 288/1/1-13, 289/1/1-2, 290/1/1-2, 291/1/1-2, 292/1/1-4, 293/1/1-6, 294/1/1-6, 296/1/1-2, 297/1/1-2, 298/1/1-2, 299/1/1-3, 300/1/1-3, 301/1/1-3, 302/1/1-2, 303/1/1-1, 304/1/1-3, 305/1/1-2, 306/1/1-4, 308/1/1-2, 309/1/1-2, 310/1/1-4, 311/1/1-4, 313/1/1-6, 314/1/1-2, 320/1/1-4, 321/1/1-4, 322/1/1-4, 323/1/1-4, 324/1/1-3, 325/1/1-2, 326/1/1-2, 327/1/1-2, 328/1/1-3, 329/1/1-3, 330/1/1-7, 331/1/1-6, 333/1/1-9, 334/1/1-7, 345/1/1-2, 346/1/1-9, 347/1/1-4Позиция суда: Отклоняя довод заявителя о том, что он не является субъектом административного правонарушения, арбитражные суды правомерно исходили из того, что в соответствии со статьей 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасностиИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.09.2015 N А33-15277/2014 
• Дело N 7-1340/2015
  Решение Ленинградского областного суда от 21.09.2015 N 7-1340/2015 
• Дело N 7-180/2015
  Решение Новгородского областного суда от 21.09.2015 N 7-180/2015 
• Дело N 33-4642/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21.09.2015 N 33-4642/2015 
• Дело N 4А-713/2015
  Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21.09.2015 N 4А-713/2015 
• Дело N 7-1096/2015
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17.09.2015 N 7-1096/2015 
• Дело N 21-1051/2015
  Решение Самарского областного суда от 17.09.2015 N 21-1051/2015 
• Дело N 7-66/2015
  Решение Магаданского областного суда от 17.09.2015 N 7-66/2015 
• Дело N 7-1264/2015
  Решение Ленинградского областного суда от 16.09.2015 N 7-1264/2015 
• Дело N 4А-811/2015
  Постановление Пермского краевого суда от 16.09.2015 N 4А-811/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу недостатки работ, выполненных по договору подряда, а именноПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения; полно и всесторонне исследовать и оценить все представленные сторонами доказательства с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности и взаимной связи в их совокупности; дать правовую оценку доводам ответчикаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2015 N А58-6429/2014 
• Дело N 21-62/2015
  Решение Севастопольского городского суда от 15.09.2015 N 21-62/2015 
• Дело N 12-1592/2015
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2015 N 12-1592/2015 
• Дело N 77-390/2015
  Решение Омского областного суда от 15.09.2015 N 77-390/2015 
• Дело N 21-239/2015
  Решение Костромского областного суда от 15.09.2015 N 21-239/2015 
• Дело N 12-3282/2015
  Решение Краснодарского краевого суда от 15.09.2015 N 12-3282/2015 
• Дело N 12-3281/2015
  Решение Краснодарского краевого суда от 15.09.2015 N 12-3281/2015 
• Дело N 71-83/2015
  Определение суда Еврейской автономной области от 15.09.2015 N 71-83/2015 
• Дело N 21-345/2015
  Решение Забайкальского краевого суда от 14.09.2015 N 21-345/2015 
• Дело N П4А-686/2015
  Постановление Краснодарского краевого суда от 11.09.2015 N П4А-686/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1-3 и 5-16 предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Брянской областиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.09.2015 N А09-14885/2014 
• Дело N 4А-742/2015
  Постановление Пермского краевого суда от 10.09.2015 N 4А-742/2015 
• Дело N 7-1080/2015
  Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.09.2015 N 7-1080/2015 
• Дело N 21-1110/2015
  Решение Московского областного суда от 10.09.2015 N 21-1110/2015 
• Дело N 7-413/2015
  Решение Пензенского областного суда от 10.09.2015 N 7-413/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным предписания Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что такие доказательства в материалы дела представлены не былиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.09.2015 N А19-11451/2014 
• Дело N 7-1250/2015
  Решение Ленинградского областного суда от 09.09.2015 N 7-1250/2015 
• Дело N 7-1249/2015
  Решение Ленинградского областного суда от 09.09.2015 N 7-1249/2015 
• Дело N 7/2-798/2015
  Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09.09.2015 N 7/2-798/2015 
• Дело N 4А-547/2015
  Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 09.09.2015 N 4А-547/2015 
• Дело N 21-1085/2015
  Определение Московского областного суда от 08.09.2015 N 21-1085/2015 
• Дело N 12-3163/2015
  Решение Краснодарского краевого суда от 08.09.2015 N 12-3163/2015 
• Дело N 77-374/2015
  Решение Омского областного суда от 08.09.2015 N 77-374/2015 
• Дело N 77-373/2015
  Решение Омского областного суда от 08.09.2015 N 77-373/2015 
• Дело N 12-3128/2015
  Решение Краснодарского краевого суда от 08.09.2015 N 12-3128/2015 
• Дело N 12-3127/2015
  Решение Краснодарского краевого суда от 08.09.2015 N 12-3127/2015 
• Дело N 12-3122/2015
  Решение Краснодарского краевого суда от 08.09.2015 N 12-3122/2015 
• Дело N 12-112/2015
  Решение Ивановского областного суда от 08.09.2015 N 12-112/2015 
• Дело N 21-242/2015
  Определение Костромского областного суда от 08.09.2015 N 21-242/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области в лице Отдела надзорной деятельности Серовского городского округа и Сосьвинского городского округаПозиция суда: Суды правильно признали предписание уполномоченного органа в части п. 2, 4, 6 законнымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2015 N А60-26345/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 672 214 руб. 64 коп. убытков и о взыскании с МУП "Центральный рынок" 17 303 руб. 22 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента за период взыскании по день уплаты долга, 136 197 руб. судебных расходовПозиция суда: Приведенные в кассационных жалобах доводы не опровергают выводов судов и, по сути, повторяют доводы отзывов на исковое заявление и апелляционных жалобах, которые были предметом рассмотрения судов и отклонены с указанием мотивов их отклоненияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2015 N А03-17665/2013 
• Дело N 7-1043/2015
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 03.09.2015 N 7-1043/2015 
• Дело N 7-1039/2015
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 03.09.2015 N 7-1039/2015 
• Дело N 7р-834/2015
  Решение Красноярского краевого суда от 03.09.2015 N 7р-834/2015 
• Дело N 77-473/2015
  Решение Кировского областного суда от 02.09.2015 N 77-473/2015 
• Дело N 21-633/2015
  Решение Воронежского областного суда от 02.09.2015 N 21-633/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 449 940, 50 руб. ущербаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2015 N А03-21894/2013 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды обоснованно отказали административном органу в удовлетворении требования о привлечении ОАО к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.09.2015 N А82-1080/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 245 296 руб. убытковПозиция суда: При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования истца в размере 247 914, 74 руб.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2015 N А45-10570/2014 
• Дело N 7-1014/2015
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01.09.2015 N 7-1014/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений ГУ МЧС по Москве, 650, 651, 652, 653, 654 и о привлечении к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФПозиция суда: Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом детального рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций. Поскольку суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов по делу и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2015 N А40-177597/2014 
• Дело N 77-366/2015
  Решение Омского областного суда от 01.09.2015 N 77-366/2015 
• Дело N 77-365/2015
  Решение Омского областного суда от 01.09.2015 N 77-365/2015 
• Дело N 21-251/2015
  Решение Костромского областного суда от 01.09.2015 N 21-251/2015 
• Дело N 12-1946/2015
  Решение Московского областного суда от 01.09.2015 N 12-1946/2015 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010801:46 общей площадью 222 991, 88 кв.м, расположенного по адресу г. Краснокамск ул. Шоссейная, обязании возвратить данный участок по акту приема-передачиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2015 N А50-21762/2014 
• Дело N 4А-883/2015
  Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 31.08.2015 N 4А-883/2015 
• Дело N 21-148/2015
  Решение Орловского областного суда от 31.08.2015 N 21-148/2015 
• Дело N 4А-899/2015
  Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.08.2015 N 4А-899/2015