Документы

• В списке элементов: 7620 Страницы: « 1 ... 13 14 15 16 [17] 18 19 20 21 ... 77 »
• Дело N 21-15/2016
  Решение Тульского областного суда от 29.01.2016 N 21-15/2016 
• Дело N 7-268/2016
  Решение Челябинского областного суда от 29.01.2016 N 7-268/2016 
• Дело N 7-233/2016
  Решение Челябинского областного суда от 29.01.2016 N 7-233/2016 
• Дело N 7-204/2016
  Решение Челябинского областного суда от 29.01.2016 N 7-204/2016 
• Дело N 4А-5/2016
  Постановление Сахалинского областного суда от 29.01.2016 N 4А-5/2016 
• Дело N 21-171/2016
  Решение Самарского областного суда от 28.01.2016 N 21-171/2016 
• Дело N 7р-89/2016
  Решение Красноярского краевого суда от 28.01.2016 N 7р-89/2016 
• Дело N 7р-74/2016
  Решение Красноярского краевого суда от 28.01.2016 N 7р-74/2016 
• Дело N 4А-32/2016
  Постановление Ярославского областного суда от 28.01.2016 N 4А-32/2016 
• Дело N 4А-11/2016
  Постановление Ярославского областного суда от 28.01.2016 N 4А-11/2016 
• Дело N 21-68/2016
  Решение Хабаровского краевого суда от 28.01.2016 N 21-68/2016 
• Дело N 21-94/2016
  Решение Пермского краевого суда от 27.01.2016 N 21-94/2016 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю в лице отдела надзорной деятельности по г. Петропавловску-Камчатскому об устранении нарушений требований пожарной безопасностиПозиция суда: Оценив установленные по делу обстоятельства, сделав вывод о том, что общество, являясь лицом, ответственным за содержание общего имущества административного здания в силу заключенных с собственниками гражданско-правовых договоров, несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.01.2016 N А24-2328/2015 
• Дело N 4А-12/2016
  Постановление Тульского областного суда от 27.01.2016 N 4А-12/2016 
• Дело N 12-4/2016
  Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 27.01.2016 N 12-4/2016 
• Дело N 12-25/2016
  Определение Верховного суда РБ от 27.01.2016 N 12-25/2016 
• Дело N 7-27/2016
  Определение Томского областного суда от 26.01.2016 N 7-27/2016 
• Дело N 21-41/2016
  Решение Хабаровского краевого суда от 26.01.2016 N 21-41/2016 
• Дело N 7-7/2016
  Решение Новгородского областного суда от 25.01.2016 N 7-7/2016 
• Дело N 7р-32/2016
  Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 25.01.2016 N 7р-32/2016 
• Дело N 30-2-45/2016
  Решение Ярославского областного суда от 25.01.2016 N 30-2-45/2016 
• Дело N 21-48/2016
  Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.01.2016 N 21-48/2016 
• Дело N 11-42/2016
  Решение Ростовского областного суда от 25.01.2016 N 11-42/2016 
• Дело N 07-49/2016
  Решение Волгоградского областного суда от 22.01.2016 N 07-49/2016 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краюПозиция суда: Отклоняя возражения заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции исходит из того, что соответствие систем вытяжной противодымной вентиляции целям обеспечения противопожарной безопасности должно быть подтверждено доказательствами и не может основываться только на доводах о необязательности сводов правилИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2016 N А33-4/2015 
• Дело N 07-49/2016
  Решение Волгоградского областного суда от 22.01.2016 N 07-49/2016 
• Дело N 77-46/2016
  Решение Кировского областного суда от 21.01.2016 N 77-46/2016 
• Дело N 21-15/2016
  Определение Московского областного суда от 21.01.2016 N 21-15/2016 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2016 N А47-8466/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 553 637 руб. 06 коп. ущерба и 12 000 руб. расходов по оценкеПозиция суда: Правомерно с Евсюковой М.Р. в пользу истца взыскано убытков, составляющих стоимость имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2016 N А03-17666/2013 
• Дело N 21-172/2016
  Решение Самарского областного суда от 21.01.2016 N 21-172/2016 
• Дело N 21-122/2016
  Решение Самарского областного суда от 21.01.2016 N 21-122/2016 
• Дело N 07-50/2016
  Решение Волгоградского областного суда от 20.01.2016 N 07-50/2016 N 07-1433/2015 
• Дело N 07-49/2016
  Решение Волгоградского областного суда от 20.01.2016 N 07-49/2016 N 07-1432/2015 
• Дело N 7-11/2016
  Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.01.2016 N 7-11/2016 N 7-599/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 3 621 271 руб. 10 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит установить значимые для дела обстоятельства, разрешить спор в соответствии с действующим законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2016 N А60-57586/2014 
• Дело N 33-401/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20.01.2016 N 33-401/2016 
• Дело N 72-66/2016
  Решение Свердловского областного суда от 20.01.2016 N 72-66/2016 
• Дело N 72-106/2016
  Решение Свердловского областного суда от 20.01.2016 N 72-106/2016 
• Дело N 21-59/2016
  Решение Пермского краевого суда от 20.01.2016 N 21-59/2016 
• Дело N 11-98/2016
  Решение Ростовского областного суда от 20.01.2016 N 11-98/2016 
• Дело N 11-90/2016
  Решение Ростовского областного суда от 20.01.2016 N 11-90/2016 
• Дело N 07-50/2016
  Решение Волгоградского областного суда от 20.01.2016 N 07-50/2016 
• Дело N 07-49/2016
  Решение Волгоградского областного суда от 20.01.2016 N 07-49/2016 
• Дело N 7-32/2016
  Решение Вологодского областного суда от 19.01.2016 N 7-32/2016 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания министерства об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства в части обеспечения устранения нарушения, изложенного в п. 6 предписанияПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2016 N А50-8142/2015 
• Дело N 21-27/2016
  Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 14.01.2016 N 21-27/2016 N 21-857/2015 
• Дело N 7р-11/2016
  Определение Красноярского краевого суда от 14.01.2016 N 7р-11/2016 N 7р-1290/2015 
• Дело N 77-6/2016
  Решение Кировского областного суда от 14.01.2016 N 77-6/2016 N 77-773/2015 
• Дело N 77-28/2016
  Решение Кировского областного суда от 14.01.2016 N 77-28/2016 
• Дело N 21-13/2016
  Решение Московского областного суда от 14.01.2016 N 21-13/2016 
• Дело N 7/2-6/2016
  Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14.01.2016 N 7/2-6/2016 
• Дело N 7-11/2016
  Решение Ленинградского областного суда от 13.01.2016 N 7-11/2016 N 7-1859/2015 
• Дело N 4А-8/2016
  Постановление Ярославского областного суда от 13.01.2016 N 4А-8/2016 
• Дело N 4А-12/2016
  Постановление Ярославского областного суда от 13.01.2016 N 4А-12/2016 
• Дело N 21-1/2016
  Решение Пермского краевого суда от 13.01.2016 N 21-1/2016 
• Дело N 12-111/2016
  Определение Верховного Суда Республики Крым от 12.01.2016 N 12-111/2016 
• Дело N 4А-16/2016
  Постановление Пермского краевого суда от 12.01.2016 N 4А-16/2016 
• Дело N 21-18/2016
  Решение Пермского краевого суда от 12.01.2016 N 21-18/2016 
• Дело N 21-15/2016
  Решение Пермского краевого суда от 12.01.2016 N 21-15/2016 
• Дело N 21-1797/2015
  Определение Московского областного суда от 29.12.2015 N 21-1797/2015 
• Дело N 21-1769/2015
  Решение Московского областного суда от 29.12.2015 N 21-1769/2015 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об оспаривании следующих сделок должникаПозиция суда: Кассационные жалобы не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2015 N А56-66487/2010 
• Дело N 21-707/2015
  Решение Астраханского областного суда от 25.12.2015 N 21-707/2015 
• Дело N 21-706/2015
  Решение Астраханского областного суда от 25.12.2015 N 21-706/2015 
• Дело N 07-25/2016
  Решение Волгоградского областного суда от 25.12.2015 N 07-25/2016 N 07-1408/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписанияПозиция суда: С учётом изложенного, принимая во внимание, что работы требующие наличия лицензии не являются самостоятельным объектом закупки, а лишь входят в состав работ по капитальному ремонту здания, при исполнении контракта подрядчик может привлечь к их выполнению субподрядчика, суд кассационной инстанции считает обоснованными доводы антимонопольного органа о неправомерном требовании от участника закупки, имеющего свидетельство СРО о допуске к организации работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, одновременного предоставления лицензии МЧСИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2015 N А75-4902/2015 
• Дело N 12-860/2015
  Решение Советского районного суда г. Брянска от 25.12.2015 N 12-860/2015 
• Дело N 12-1292/2015
  Решение Петрозаводского городского суда от 25.12.2015 N 12-1292/2015 
• Дело N 7-1720/2015
  Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.12.2015 N 7-1720/2015 
• Дело N 7-1709/2015
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24.12.2015 N 7-1709/2015 
• Дело N 7-1676/2015
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24.12.2015 N 7-1676/2015 
• Дело N 7-558/2015
  Решение Пензенского областного суда от 24.12.2015 N 7-558/2015 
• Дело N 4А-1377/2015
  Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.12.2015 N 4А-1377/2015 
• Дело N 7-237/2015
  Решение Камчатского краевого суда от 23.12.2015 N 7-237/2015 
• Дело N 21-438/2015
  Решение Камчатского краевого суда от 23.12.2015 N 21-438/2015 
• Дело N 30-2-784/2015
  Решение Ярославского областного суда от 23.12.2015 N 30-2-784/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности по Лысковскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской областиПозиция суда: Системный анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении введенных в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97* данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объектаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2015 N А43-370/2015 
• Дело N 07-51/2016
  Решение Волгоградского областного суда от 18.12.2015 N 07-51/2016 N 07-1434/2015 
• Дело N 07-12/2016
  Определение Волгоградского областного суда от 18.12.2015 N 07-12/2016 N 07-1373/2015 
• Дело N 21-753/2015
  Решение Оренбургского областного суда от 18.12.2015 N 21-753/2015 
• Дело N 21-752/2015
  Решение Оренбургского областного суда от 18.12.2015 N 21-752/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 24 544 771 руб. 34 коп., в том числе 24 146 356 руб. 46 коп. убытков и 398 414 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Относительно доводов истца о неправомерности отказа арбитражного суда в привлечении Петрухина А.Ю. к участию в деле в качестве соответчика, а ООО - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, кассационный суд считает необходимым отметить следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2015 N А09-751/2015 
• Дело N 7-1623/2015
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17.12.2015 N 7-1623/2015 
• Дело N 7А-430/2015
  Решение Калининградского областного суда от 17.12.2015 N 7А-430/2015 
• Предмет иска, заявления: об обязании устранить нарушения прав путем устранения нарушений требований пожарной безопасности между спорными строениями ответчика и офисным зданием истца в виде обязания ответчика демонтировать и/или перенести спорные строения на расстояние в соответствии с требованиями о пожарной безопасности в течении 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силуПозиция суда: Рассматривая кассационную жалобу ООО в части приостановления производства по делу, суд кассационной инстанции исходит из того, что действующим процессуальным законодательством предусмотрена возможность проверки законности назначения экспертизы исключительно в качестве основания для приостановления производства по делу, тогда как возражения по кругу и содержанию вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, и относительно документов, направленных на экспертизу, могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2015 N А65-14995/2015 
• Дело N 21-645/2015
  Решение Калужского областного суда от 15.12.2015 N 21-645/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о взыскании 45 000 руб. убытковПозиция суда: Судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, о том, что наличие на стороне общества убытков в указанном выше размере является следствием бездействия директора Давлетханова А.Р. в связи с чем требования истца являются законными и подлежат удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2015 N А65-28368/2014 
• Дело N 21-592/2015
  Решение Тюменского областного суда от 14.12.2015 N 21-592/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1 и 2 предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасностиПозиция суда: Суды правомерно признали пункты 1 и 2 оспариваемого предписания недействительными
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.12.2015 N А82-6420/2014 
• Дело N 4А-1142/2015
  Постановление Пермского краевого суда от 11.12.2015 N 4А-1142/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела надзорной деятельности г.Тамбова Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Тамбовской области, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1, 3, 4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Но, учитывая имущественное положение общества, тот факт, что обнаруженные нарушения правил пожарной безопасности незначительны, легко устранимы и по сообщению общества они уже устранены, признание обществом своей вины, суд пришел к выводу о возможности применения ст.4.1 КоАП РФ и назначения обществу наказания ниже низшего предела, снизив размер штрафа Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2015 N А64-2654/2015 
• Дело N 21-402/2015
  Решение Камчатского краевого суда от 09.12.2015 N 21-402/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суды отметили, что представленные в материалы дела фотографии не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2015 N А64-1920/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аудит-01" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В отсутствие доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности соблюдения требований законодательства, вывод судебных инстанций о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации является правильнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.12.2015 N А74-4929/2015 
• Дело N 77-741/2015
  Решение Кировского областного суда от 08.12.2015 N 77-741/2015 
• Дело N 7-1734/2015
  Решение Ленинградского областного суда от 07.12.2015 N 7-1734/2015 
• Дело N 4А-1233/2015
  Постановление Кемеровского областного суда от 03.12.2015 N 4А-1233/2015 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания в части пунктов с 2869/1/1-1 по 2869/1/1-8Позиция суда: Как установлено судом апелляционной инстанции, факт несоответствия высоты ступеней маршей лестничных клеток здания требованиям пожарной безопасности подтверждается материалами дела и по существу учреждением не оспаривается
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.12.2015 N А33-2591/2015 
• Дело N 12-644/2015
  Решение Советского районного суда г. Брянска от 03.12.2015 N 12-644/2015