Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 298 543, 20 рублей, в том числе 292 510 рублей задолженности по договору на выполнение подрядных работ, 6 033, 20 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтен ряд платежей за выполненные работы, подлежит отклонению, поскольку соответствующие доказательства ответчик в суде первой инстанции не представлял, имевшиеся в распоряжении суда первой инстанции документы не позволяют сделать вывод о том, что ответчик производил иные платежи, кроме оплаты по приходному кассовому ордеру, которая была учтена истцом при расчете задолженностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 298 543, 20 рублей, в том числе 292 510 рублей задолженности по договору на выполнение подрядных работ, 6 033, 20 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтен ряд платежей за выполненные работы, подлежит отклонению, поскольку соответствующие доказательства ответчик в суде первой инстанции не представлял, имевшиеся в распоряжении суда первой инстанции документы не позволяют сделать вывод о том, что ответчик производил иные платежи, кроме оплаты по приходному кассовому ордеру, которая была учтена истцом при расчете задолженностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Документ не найден
Документ не найден
