Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 994 719 рублей 66 копеек по процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный ОАО расчет и признав его арифметически верным за периоды с 21.06.2013 по 29.05.2014, с 30.05.2014 по 01.10.2014, суд первой инстанции обоснованно руководствовался статьей 395 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, установив размер подлежащей к взысканию задолженности Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно несогласия по существу с величиной взысканных процентов, в связи с чем суд апелляционной инстанции предложенный судом расчет повторно не проверяетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 994 719 рублей 66 копеек по процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный ОАО расчет и признав его арифметически верным за периоды с 21.06.2013 по 29.05.2014, с 30.05.2014 по 01.10.2014, суд первой инстанции обоснованно руководствовался статьей 395 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, установив размер подлежащей к взысканию задолженности Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно несогласия по существу с величиной взысканных процентов, в связи с чем суд апелляционной инстанции предложенный судом расчет повторно не проверяетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Документ не найден
Документ не найден
