Промышленность и безопасность, N 3 (100) Март 2016
     
Заляев Альберт Ильсурович
Директор, эксперт в области промбезопасности

Файзрахманов Ильнур Нургалиевич
Зам.директора, эксперт в области промбезопасности

Гайнуллин Ильназ Илгизярович
Эксперт в области промбезопасности

Лысенский Вадим Дмитриевич
Начальник лаборатории неразрушающего контроля, эксперт в области промбезопасности

Ларионова Адиля Айратовна
Эксперт в области промбезопасности, специалист неразрушающего контроля
ООО "НТЦ РТО"

     
Обеспечение промышленной безопасности на ОПО

Любой человек имеет право на труд, а если выражаться более точно - на безопасный труд. Часть предприятий относятся к числу опасных производственных объектов, и именно на них есть определенная вероятность наступления аварийной ситуации, угрожающей здоровью и жизни населения. Поэтому возникает вопрос обеспечения безопасной эксплуатации производства, позволяющей устранить вероятность возникновения аварий.

Риск аварии определяется как мера опасности, которая учитывает вероятность наступления аварийной ситуации и последствия от нее. Для сокращения вероятности наступления аварии владельцем организации, эксплуатирующей ОПО, должен осуществляться комплекс мероприятий [1-3]. Основной движущей силой в данном направлении являются обязательства, накладываемые на собственников законодательными актами. Немаловажное значение при этом имеют реформы, проводимые в области технического регулирования. Согласно ФЗ "О техническом регулировании" [1], обязательные требования должны содержаться в технических регламентах, которые обеспечивают защиту интересов личности и собственника объекта. Однако на практике возможна ситуация, когда собственник ОПО, в силу объяснимых причин, будет стремиться, в первую очередь, обезопасить личные интересы, а не интересы третьих лиц. Чтобы отвлечь внимание общественности от имеющихся объективных причин снижения безопасности на таких объектах, широкое распространение получили такие выражения, как "снятие административных препятствий", "упрощение экономических методов" и др. Если рассматривать ситуацию в масштабах предприятия, то нередко складывается ситуация, когда налицо командное управление на самих производствах, за счет чего как раз и достигается сохранность объектов, что отвечает требованиям руководства. Да и требования собственника объекта являются более серьезными по сравнению с законодательными нормами. Одним из выходов из подобной ситуации является принуждение собственника объекта к соблюдению законодательных устоев при помощи общественности. Следует также предусматривать штрафные санкции, которые будут значительно превышать затраты на создание безопасных условий. Сегодня нередко можно наблюдать картину, когда владельцу ОПО намного проще заплатить незначительный штраф, чем вкладывать огромные средства в мероприятия, улучшающие состояние промышленной безопасности. Находящийся по ту сторону баррикад владелец ОПО изо всех сил стремится оградить свои владения от обременяющей его надзорной деятельности. Причем на вооружении у него нередко находятся вновь принимаемые законодательные меры. Например, последние годы отмечены значительным снижением количества видов деятельности, подлежащих обязательному лицензированию. В первую очередь это касается проектирования. В результате проектированием ОПО занимаются лица, не понимающие требований промышленной безопасности. Кроме того, в ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" [2] указано, что со дня вступления в силу технических регламентов заканчивается лицензирование эксплуатации взрыво-, пожароопасных и химически опасных производственных объектов, а также деятельности по проведению ЭПБ. Также наблюдается повышенная активность владельцев ОПО в области принятия законодательных актов, что проявляется в подстройке законов под личные интересы. Если вспоминать становление законодательства в области обеспечения промышленной безопасности, то можно смело утверждать о том, что ее формирование в советскую эпоху было направлено именно на защиту интересов трудящихся. Экономические преобразования, произошедшие в недавнем прошлом, сменили приоритеты в данном направлении. Теперь защита направлена в сторону интересов граждан и собственников предприятий. Причем неофициальный приоритет сильнее направлен в сторону интересов вторых. Это и объясняет то, что осуществляемые реформы чаще всего содержат в себе смысл банального сокращения требований промбезопасности. Нередко за основу берутся отдельные, опять же выгодные владельцам ОПО, требования международных конвенций. При этом адаптация к условиям отечественного производства не осуществляется. А участие общественности в этом вопросе проходит на фоне показных открытых слушаний. Всё это в итоге подогревается нескончаемыми разговорами о существовании государственных барьеров и необходимости их устранения.