Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости
Судебная практика
- В списке элементов: 7944 Страницы: « 1 ... 65 66 67 68 [69] 70 71 72 73 ... 80 »
- Дело N 3а-42/2016
Решение Московского городского суда от 25.01.2016 N 3а-42/2016 - Дело N 3а-27/2016
Решение Московского городского суда от 25.01.2016 N 3а-27/2016 - Дело N 3а-41/2016
Решение Московского городского суда от 25.01.2016 N 3а-41/2016 - Дело N 3а-38/2016
Определение Краснодарского краевого суда от 25.01.2016 N 3а-38/2016 N 3а-309/2015 - Дело N 3а-23/2016
Решение Иркутского областного суда от 25.01.2016 N 3а-23/2016 N 3а-328/2015 - Дело N 33-727/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25.01.2016 N 33-727/2016 N 33-15574/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период в размере 762763 руб. 47 коп., пени за период в размере 699 904 руб. 13 копПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 N А57-27294/2014 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Споры по земельному налогуПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ивановской области в части доначисления 4 198 323 рублей земельного налога и 447 511 рублей 39 копеек пенейПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ивановской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 N А17-3964/2015 - Дело N 33а-265/2016
Определение Судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 25.01.2016 N 33а-265/2016 - Дело N 3га-8/2016
Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.01.2016 N 3га-8/2016 - Дело N 3а-46/2016
Решение Кемеровского областного суда от 25.01.2016 N 3а-46/2016 - Дело N 3га-43/2016
Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.01.2016 N 3га-43/2016 - Дело N 3а-34/2016
Решение Воронежского областного суда от 25.01.2016 N 3а-34/2016 - Дело N 3а-173/2016
Решение Волгоградского областного суда от 25.01.2016 N 3а-173/2016 - Дело N 33-1361/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22.01.2016 N 33-1361/2016 - Дело N 3а-4/2016
Решение Калужского областного суда от 22.01.2016 N 3а-4/2016 N 3а-44/2015 - Дело N 33а-1097/2016
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 22.01.2016 N 33а-1097/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании с Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области за счет средств казны Саратовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" неосновательное обогащение в сумме 1179, 07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб и о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" неосновательное обогащение в сумме 6681, 41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1700 рубПозиция суда: С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 N А57-16020/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" неосновательного обогащения в сумме 58 656 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 6 721 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судебного акта, рассчитанных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 N А57-11785/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании судебных расходов по делуПозиция суда: Оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя с органа кадастрового учета не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 N А57-7010/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании с Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области за счет средств казны Саратовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" неосновательное обогащение в сумме 41680, 66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1433, 61 руб и о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" неосновательное обогащение в сумме 166722, 64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5734, 44 рубПозиция суда: С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 N А57-16032/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании с Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области за счет средств казны Саратовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" неосновательное обогащение в сумме 2618, 29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб и о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" неосновательное обогащение в сумме 14836, 97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1700 рубПозиция суда: С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 N А57-16019/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании с Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области за счет средств казны Саратовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" неосновательное обогащение в сумме 14845, 94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 593, 83 руб и о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" неосновательное обогащение в сумме 59383, 76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2375, 34 рубПозиция суда: С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 N А57-16018/2015 - Дело N 3га-53/2016
Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.01.2016 N 3га-53/2016 - Дело N 3а-50/2016
Решение Томского областного суда от 22.01.2016 N 3а-50/2016 - Дело N 3а-44/2016
Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 22.01.2016 N 3а-44/2016 - Дело N 3а-43/2016
Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 22.01.2016 N 3а-43/2016 - Дело N 3а-42/2016
Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 22.01.2016 N 3а-42/2016 - Дело N 3-12/2016
Решение Верховного суда Республики Татарстан от 22.01.2016 N 3-12/2016 - Дело N 310-кг15-14531
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2016 N А54-4089/2011 N 310-кг15-14531 - Дело N 3а-21/2016
Решение Московского городского суда от 21.01.2016 N 3а-21/2016 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по налогу на имущество организаций; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:08:060159:89 и о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:08:060159:89Позиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N А41-7097/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: об установлении кадастровой стоимости земельных участков и об обязании кадастровой палаты внести соответствующие изменения в ГКНПозиция суда: Когда арбитражными судами правильно установлены фактические обстоятельства, подтвержденные исследованными по делу доказательствами, а выводы судов противоречат вышеназванному вследствие неправильного применения материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N А41-33283/2014 - Предмет иска, заявления: о признании бездействия Кадастровой палаты, выразившееся в отказе в исправлении кадастровой ошибки, незаконным и о возложении на Кадастровую палату обязанности исправить кадастровую ошибку, допущенную при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4413653:62 площадью 639 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 59:01:4413653:63 площадью 1536 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 59:01:4413653:84 площадью 5066 кв. м, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Г. Хасана, 76, путем установления с даты постановки на кадастровый учет кадастровой стоимости, исходя из 13-ой группы видов разрешенного использования - "земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей…" и внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости указанных участков исходя из удельного показателя кадастровой стоимости 154, 30 руб./кв. м за период и 425, 47 руб./кв. мПозиция суда: Суды верно определили, что заявителем в рамках рассматриваемого дела оспариваются результаты определения кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объектах оценки, использованных при определении их кадастровой стоимостиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2016 N А50-5288/2015 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о государственной регистрации праваПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с неверным применением норм материального и процессуального права, производство по делу подлежит прекращениюИстец: Налоговые органыОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2016 N А71-678/2015 - Дело N 3а-8/2016
Решение Томского областного суда от 21.01.2016 N 3а-8/2016 - Дело N 3а-83/2016
Решение Ростовского областного суда от 21.01.2016 N 3а-83/2016 - Дело N 3а-7/2016
Решение Томского областного суда от 21.01.2016 N 3а-7/2016 - Дело N 3а-49/2016
Решение Самарского областного суда от 21.01.2016 N 3а-49/2016 - Дело N 3а-45/2016
Решение Кемеровского областного суда от 21.01.2016 N 3а-45/2016 - Дело N 3а-20/2016
Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 21.01.2016 N 3а-20/2016 - Дело N 3а-16/2016
Решение Самарского областного суда от 21.01.2016 N 3а-16/2016 - Дело N 3а-13/2016
Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 21.01.2016 N 3а-13/2016 - Дело N 3а-1/2016
Решение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.01.2016 N 3а-1/2016 N 3а-37/2015 - Дело N 3а-13/2016
Решение Ивановского областного суда от 20.01.2016 N 3а-13/2016 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Споры по земельному налогу; Споры по налогу на имущество организаций; Плата за землю и оценка земли; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части п.2, п. 3 резолютивной части и " и Об отказе в возмещении части суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 91 602 341 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требований, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что материалами дела подтверждена направленность действий Общества и связанных с ним лиц на получение необоснованной налоговой выгоды путем неправомерного предъявления НДС к возмещению из бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 N А40-97922/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 39:15:14 06 03:21 общей площадью 36 373 кв.м., расположенным по адресу: г. Калининград, пр. Калинина 2 за период в размере 5 137 475, 70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 353 281, 40 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 N А56-69602/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 750460, 87 руб. - задолженности по договору аренды, в том числе 586 694, 69 руб. - долг по арендной плате за период с января по сентябрь 2014 г. по договору аренды, 156172, 55 руб. - пени за период, 7593, 63 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемое решение Арбитражного суда Пензенской области суда следует изменитьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 N А49-13695/2014 - Дело N 3а-81/2016
Решение Волгоградского областного суда от 20.01.2016 N 3а-81/2016 - Дело N 3а-53/2016
Решение Ростовского областного суда от 20.01.2016 N 3а-53/2016 - Дело N 3га-24/2016
Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20.01.2016 N 3га-24/2016 - Дело N 3-24/2016
Решение Тамбовского областного суда от 20.01.2016 N 3-24/2016 - Дело N 33а-519/2016
Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 20.01.2016 N 33а-519/2016 - Дело N 3а-33/2016
Решение Ярославского областного суда от 19.01.2016 N 3а-33/2016 N 3а-346/2015 - Дело N 3а-7/2016
Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19.01.2016 N 3а-7/2016 N 3а-74/2015 - Дело N 3а-6/2016
Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19.01.2016 N 3а-6/2016 N 3а-73/2015 - Дело N 3а-5/2016
Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19.01.2016 N 3а-5/2016 N 3а-72/2015 - Дело N 3а-13/2016
Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19.01.2016 N 3а-13/2016 N 3а-80/2015 - Дело N 3а-12/2016
Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19.01.2016 N 3а-12/2016 N 3а-79/2015 - Дело N 3а-11/2016
Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19.01.2016 N 3а-11/2016 N 3а-78/2015 - Дело N 3а-10/2016
Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19.01.2016 N 3а-10/2016 N 3а-77/2015 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по налогу на имущество организаций; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: об установлении кадастровой стоимости земельного участкаПозиция суда: Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание приведенное выше обоснование, судебная коллегия пришла к выводу о праве истца на установление кадастровой стоимости арендуемого им земельного участка в размере рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2011Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 N А07-14762/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о разрешении разногласий при заключении договора купли-продажи земельного участка, просило суд принять пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка, площадью 1 645 кв. м, с кадастровым номером: 55:36:070101:27, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание магазина, почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Советский АО, ул. Бородина, д. 12, в редакции ООО "Омские гастрономы", а именноПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 N А46-6877/2015 - Предмет иска, заявления: об оспаривании кадастровой стоимости земельного участкаПозиция суда: Заявление общества о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 N А41-37309/2014 - Дело N 9а-12/2016
Определение Воронежского областного суда от 19.01.2016 N 9а-12/2016 - Дело N 3а-64/2016
Решение Самарского областного суда от 19.01.2016 N 3а-64/2016 - Дело N 3а-23/2016
Определение Томского областного суда от 19.01.2016 N 3а-23/2016 - Дело N 3а-15/2016
Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 19.01.2016 N 3а-15/2016 - Дело N 3а-14/2016
Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 19.01.2016 N 3а-14/2016 - Дело N 3а-8/2016
Решение Калужского областного суда от 18.01.2016 N 3а-8/2016 N 3а-36/2015 - Дело N 3га-36/2016
Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.01.2016 N 3га-36/2016 N 3га-834/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по Нижегородской областиПозиция суда: Из материалов дела следует, что в Арбитражный суд Нижегородской области с иском об установлении кадастровой стоимости земельных участков 52:15:0090101:1394, 52:15:0090101:1391, 52:15:0090101:1390 Общество обратилось 02.12.2013Ответчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2016 N А43-25076/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области по отказу в и о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости относительно земельного участка площадью 5 508 кв. м с кадастровым номером 34:34:020100:36, земельного участка площадью 8 611 кв. м с кадастровым номером 34:34:020100:37, земельного участка площадью 7 515 кв. м с кадастровым номером 34:34:020100:38, расположенных по адресу: г. Волгоград, пр. им В.И. Ленина, 65, изложенному в письмеПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить относится ли настоящий спор к подведомственности арбитражного суда с учетом материальной цели заявителя, и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2016 N А12-14221/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Плата за землю и оценка земли; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.ТамбовуПозиция суда: Отменяя решение суда в части начисления налога на добавленную стоимость и принимая новый судебный акт об удовлетворении заявления Предпринимателя в данной части, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2016 N А64-1075/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи муниципального имущества - нежилого помещения Н8, литПозиция суда: Довод заявителя апелляционной жалобы о недостоверности заключения эксперта не подтверждается материалами делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 N А54-5985/2014 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по земельному налогуПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по Удмуртской Республике о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 N А71-8769/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании долга 352 334 руб. 27 коп., неустойки в размере 231 425 руб. 84 коп. решение Арбитражного суда Свердловской области вступило в законную силуПозиция суда: Установление нового размера кадастровой стоимости земельного участка является новым обстоятельством в смысле пункта 2 части 1 статьи 310 АПК РФ, информация о новом размере кадастровой стоимости новым доказательством не являетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 N А60-45055/2014 - Дело N 3а-98/2016
Решение Самарского областного суда от 18.01.2016 N 3а-98/2016 - Дело N 3а-97/2016
Решение Самарского областного суда от 18.01.2016 N 3а-97/2016 - Дело N 3а-53/2016
Решение Самарского областного суда от 18.01.2016 N 3а-53/2016 - Дело N 3а-51/2016
Решение Ростовского областного суда от 18.01.2016 N 3а-51/2016 - Дело N 3а-50/2016
Решение Ростовского областного суда от 18.01.2016 N 3а-50/2016 - Дело N 3а-2/2016
Решение Томского областного суда от 18.01.2016 N 3а-2/2016 - Дело N 3а-24/2016
Решение Кемеровского областного суда от 18.01.2016 N 3а-24/2016 - Дело N 3а-127/2016
Решение Волгоградского областного суда от 18.01.2016 N 3а-127/2016 - Дело N 3а-8/2016
Решение Калужского областного суда от 18.01.2016 N 3а-8/2016 - Дело N 3а-8/2016
Решение Краснодарского краевого суда от 15.01.2016 N 3а-8/2016 N 3а-170/2015 - Предмет иска, заявления: об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004026:1, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Декабрьская, вл. 3, стр. 1-15, 38, равной его рыночной стоимости в размере 997.436.000 руб., определенной по состоянию Также просило обязать кадастровую палату внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной по состояниюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 N А40-107762/2013 - Дело N 3а-77/2016
Решение Ростовского областного суда от 15.01.2016 N 3а-77/2016 - Дело N 3а-76/2016
Решение Ростовского областного суда от 15.01.2016 N 3а-76/2016 - Дело N 3а-70/2016
Решение Верховного суда Республики Татарстан от 15.01.2016 N 3а-70/2016 - Дело N 3а-5/2016
Решение Томского областного суда от 15.01.2016 N 3а-5/2016 - Дело N 3-5/2016
Решение Верховного суда Республики Татарстан от 15.01.2016 N 3-5/2016 - Дело N 3а-41/2016
Решение Верховного суда Республики Татарстан от 15.01.2016 N 3а-41/2016 - Дело N 3а-1/2016
Решение Белгородского областного суда от 15.01.2016 N 3а-1/2016 - Дело N 3а-27/2016
Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 15.01.2016 N 3а-27/2016 - Дело N 3-7/2015
Определение Калужского областного суда от 15.01.2016 N 3-7/2015 - Дело N 33а-1054/2016
Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 14.01.2016 N 33а-1054/2016 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании налогового органа устранить допущенное нарушение прав и законных интересов обществаПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2016 N А65-7586/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: об установлении кадастровой стоимости земельного участка и об обязании внести изменения в государственный кадастрПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 N А40-84679/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
