Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости
Судебная практика
- В списке элементов: 7944 Страницы: « 1 ... 64 65 66 67 [68] 69 70 71 72 ... 80 »
- Дело N 3а-8/2016
Решение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.02.2016 N 3а-8/2016 N 3а-47/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за период в сумме 531 842, 92 руб. и неустойки за период в сумме 46 258, 35 руб., всего-578 101, 27 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 N А27-18248/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Плата за землю и оценка земли; Споры по земельному налогуПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 752 717 руб. 03 копПозиция суда: Расчет земельного налога за период 2013 г. и до момента вступления в законную силу решения суда по делу должен быть произведен, исходя из прежнего размера кадастровой стоимости, и годовая сумма налога, исходя из указанной налогооблагаемой базы, составляет (25 718 337, 84 х 0, 9%)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 N А07-12120/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о признании недействительным решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в части привлечения общества с ограниченной ответственностью к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2016 N А12-17954/2015 - Дело N 3а-17/2016
Решение Московского городского суда от 03.02.2016 N 3а-17/2016 - Дело N 33а-787/2016
Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 03.02.2016 N 33а-787/2016 - Дело N 33а-786/2016
Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 03.02.2016 N 33а-786/2016 - Дело N 3а-72/2016
Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 03.02.2016 N 3а-72/2016 N 3а-217/2015 - Дело N 3а-31/2016
Решение Томского областного суда от 03.02.2016 N 3а-31/2016 N 3а-104/2015 - Дело N 3а-30/2016
Решение Томского областного суда от 03.02.2016 N 3а-30/2016 N 3а-103/2015 - Дело N 33а-2011/2016
Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 03.02.2016 N 33а-2011/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по земельному налогу; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ивановской области законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела к спорному периодуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 N А17-4691/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченной арендной платы по договорам аренды земельных участков в размере 1 175 272, 80 руб. и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 753 рубПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 N А57-11110/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 440 807, 20 руб. за период и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 253 251, 88 руб. за период, всего-1 694 059, 08 руб и об уменьшении суммы исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом заявления должника и о применении срока исковой давностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения судаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 N А27-8610/2015 - Дело N 3а-37/2016
Решение Московского городского суда от 02.02.2016 N 3а-37/2016 - Дело N 3а-44/2016
Решение Брянского областного суда от 02.02.2016 N 3а-44/2016 - Тематика спора: Споры по договору комиссииПредмет иска, заявления: о взыскании 589 308 руб. 30 коп., в том числе неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302049:9 за период в сумме 461 030 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 128 277 руб. 45 копПозиция суда: В порядке ст. 123 АПК РФ, ч.1, 3 ст. 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствии истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2016 N А55-26656/2014 - Предмет иска, заявления: об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости и об обязанииПозиция суда: Удовлетворяя требования общества, суды, руководствуясь правовыми позициями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и положениями статей 71, 110 Арбитражного процессуального кодекса, с учетом сложившейся практики арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, а так же на основании приставленных истом доказательств, пришли к обоснованному выводу о взыскании судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N А41-34760/2014 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 1, в части доначисления 131 347 руб. земельного налога, начисления 16 299 руб. 38 коп. пеней, и привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 26 269 руб. 40 коп. штрафаПозиция суда: Кассационная инстанция полагает, что суды пришли к правильному и обоснованному выводу о том, что индивидуальным предпринимателем неправильно исчислен земельный налог за 2013 годИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2016 N А13-4452/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период в сумме 3 296 464 рубля 24 копейки, пени за период в размере 107 389 рублей 21 копейкиПозиция суда: Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по уплате арендной платы в установленные договором сроки, подтверждается материалами дела, суды на основании положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий пункта 5.2 договора аренды земельного участка, правомерно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика неустойкиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2016 N А19-4895/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения УФНС России по Забайкальскому краюПозиция суда: При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 N А78-11902/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области за счет средств казны Саратовской области в пользу ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" неосновательного обогащения в сумме 3735, 68 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб и о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" неосновательного обогащения в сумме 21168, 87 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1700 рубПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 N А57-16017/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по внесению в государственный кадастр недвижимости: вида разрешенного использования "под производственную базу" земельного участка с кадастровым номером 63:32:1203001:0001, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Выселки, ул. Дорожная, 2-а, с момента его внесения и об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра" внести в государственный кадастр недвижимости вид разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования" для земельного участка с кадастровым номером 63:32:1203001:0001, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Выселки, ул. Дорожная, 2-а, с момента постановки его на кадастровый учетПозиция суда: Производство по делу в арбитражном суде правомерно прекращено судом на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 N А55-23490/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области за счет средств казны Саратовской области в пользу ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" неосновательного обогащения в сумме 14966, 60 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 598, 66 руб и о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" неосновательного обогащения в сумме 59866, 40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2394, 65 рубПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 N А57-16036/2015 - Дело N 3а-54/2016
Решение Верховного суда Республики Татарстан от 02.02.2016 N 3а-54/2016 - Дело N 3а-46/2016
Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 02.02.2016 N 3а-46/2016 - Дело N 3а-23/2016
Определение Воронежского областного суда от 02.02.2016 N 3а-23/2016 - Дело N 3-19/2016
Решение Верховного суда Республики Татарстан от 02.02.2016 N 3-19/2016 - Дело N 3а-180/2016
Решение Волгоградского областного суда от 02.02.2016 N 3а-180/2016 - Дело N 3а-14/2016
Решение Воронежского областного суда от 02.02.2016 N 3а-14/2016 - Дело N 3а-124/2016
Решение Верховного суда Республики Татарстан от 02.02.2016 N 3а-124/2016 - Дело N 3а-123/2016
Решение Верховного суда Республики Татарстан от 02.02.2016 N 3а-123/2016 - Дело N 3а-122/2016
Решение Верховного суда Республики Татарстан от 02.02.2016 N 3а-122/2016 - Дело N 3а-121/2016
Решение Верховного суда Республики Татарстан от 02.02.2016 N 3а-121/2016 - Дело N 3а-114/2016
Решение Ростовского областного суда от 02.02.2016 N 3а-114/2016 - Дело N 3а-56/2016
Решение Кемеровского областного суда от 01.02.2016 N 3а-56/2016 N 3а-684/2015 - Дело N 3а-26/2016
Решение Брянского областного суда от 01.02.2016 N 3а-26/2016 N 3а-165/2015 - Дело N 3га-93/2016
Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 01.02.2016 N 3га-93/2016 N 3га-901/2015 - Дело N 33-385/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 01.02.2016 N 33-385/2016 N 33-7904/2015 - Дело N 33а-1307/2016
Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 01.02.2016 N 33а-1307/2016 - Предмет иска, заявления: об установлении кадастровой стоимости нежилого здания общей площадью 5019, 2 кв. м, кадастровый номер 77:01:0002007:1022, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бахрушина, д. 32, стр. 1 по состоянию в размере его рыночной стоимости 1 009 122 000 руб и об обязании внести соответствующие изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости вышеуказанного объектаПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N А40-123717/2014 - Предмет иска, заявления: об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070230:20, установленную по состоянию, равной его рыночной стоимости в размере 306 185 000 руб. и обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070230:20, указав ее равной его рыночной стоимости, определенной по состояниюПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N А41-34762/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области за счет средств казны Саратовской области в пользу ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" неосновательного обогащения в сумме 1100, 01 руб., расходовпо оплате государственной пошлины в сумме 300 руб и о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" неосновательного обогащения в сумме 6233, 44 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1700 рубПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 N А57-16035/2015 - Дело N 3а-34/2016
Решение Самарского областного суда от 01.02.2016 N 3а-34/2016 - Дело N 3а-12/2016
Решение Самарского областного суда от 01.02.2016 N 3а-12/2016 - Дело N 3а-119/2016
Решение Ростовского областного суда от 01.02.2016 N 3а-119/2016 - Дело N 3а-115/2016
Решение Ростовского областного суда от 01.02.2016 N 3а-115/2016 - Предмет иска, заявления: об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070230:20, установленную по состоянию, равной его рыночной стоимости в размере 306 185 000 руб. и обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070230:20, указав ее равной его рыночной стоимости, определенной по состояниюПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N А41-34762/14 - Позиция суда: Прекратить производство по делу по заявлению ООО ТЦ к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Москве о признании недействительным решение об исправлении технической ошибки в определении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006023:5949, расположенногоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016 N А40-232329/2015 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным подпункта 1 пункта 1 распоряжения Администрации Златоустовского городского округа "О продаже земельных участков", погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности общества "Златметаллкомплект плюс" на земельный участок с кадастровым номером 74:25:0305006:31, расположенный по адресному ориентиру: г. Златоуст, ул. Таганайская, 204Позиция суда: Довод апелляционной жалобы о несоответствии ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вывода суда первой инстанции о недействительности оспариваемого договора по мотиву размещения на земельном участке объектов, не являющихся недвижимостью, а также довод о неправильной оценке судом соответствия оспариваемого договора положениям Генерального плана города Златоуста, не подлежат оценке по существу, поскольку названные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного судебного акта по существу спора с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановленияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 N А76-6607/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 332 576 руб. 23 коп., из которых: 2 017 075 руб. 35 коп. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка за период, 315 500 руб. 88 коп. пениПозиция суда: Обжалуемое решение Арбитражного суда Самарской области суда следует изменитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 N А55-14094/2014 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Плата за землю и оценка земли; Споры по земельному налогу; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.01.2016 N А05-12597/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании устранить препятствие в реализации права пользования земельным участком с кадастровым номером 42:30:0201019:10, связанное с внесением в государственный кадастр недвижимости сведений о его кадастровой стоимости равной рыночной не с даты оценки - т.еПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно не нашел правовых оснований для удовлетворения искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 N А27-9583/2015 - Дело N 3а-98/2016
Решение Ростовского областного суда от 29.01.2016 N 3а-98/2016 - Дело N 3а-59/2016
Решение Верховного суда Республики Татарстан от 29.01.2016 N 3а-59/2016 - Дело N 3а-57/2016
Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 29.01.2016 N 3а-57/2016 - Дело N 3а-56/2016
Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 29.01.2016 N 3а-56/2016 - Дело N 3а-31/2016
Решение Самарского областного суда от 29.01.2016 N 3а-31/2016 - Дело N 3а-107/2016
Решение Московского городского суда от 28.01.2016 N 3а-107/2016 - Дело N 3а-39/2016
Решение Московского городского суда от 28.01.2016 N 3а-39/2016 - Дело N 3а-19/2016
Решение Московского городского суда от 28.01.2016 N 3а-19/2016 - Позиция суда: Прекратить производство по делу по заявлению ООО к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Москве о признании недействительным решение Филиала ФГБУ "Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Москве" г. об исправлении технической ошибки; признании незаконными действия Филиала ФГБУ "Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Москве", выразившиеся во внесении с 01.01.2014 г. в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости нежилого здания, расположенного по адресу г. Москва, ул.Обручева, д.23, корп.3 с кадастровым номером: 77:06:0003015:3245 и обязании исключить из Государственного кадастра недвижимости внесенные на основании указанного решения г. об исправлении технической ошибки сведения о кадастровой стоимости нежилого здания, расположенного по адресу г.Москва, ул.Обручева, д.23, корп.3 с кадастровым номером: 77:06:0003015:3245 и восстановить в Государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости нежилого здания, расположенного по адресу г.Москва, ул.Обручева, д.23, корп.3 с кадастровым номером: 77:06:0003015:3245Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2016 N А40-203667/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Применительно к обстоятельствам настоящего дела, ответчик так же не представил доказательств принятия им достаточных мер для обеспечения исполнения принятого на себя обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборотаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 N А57-15779/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решений Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краюПозиция суда: ОАО из федерального бюджета надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 N А32-40445/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании договора аренды земельного участка задолженности по арендной плате за период в сумме 1 121 569 рублей 87 копеек, пеней за период в сумме 71 490 рублей 01 копейкаПозиция суда: Ссылка на статью 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", судом не принимается, поскольку положения данной статьи, устанавливают порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или судаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2016 N А19-7431/2015 - Предмет иска, заявления: об обязании ответчика в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации внести в сведения: "дата применения кадастровой стоимости, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или по решению суда", содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, в отношении земельных участков: с кадастровым номером 33:01:001623:73, площадью 95 118 кв.м, расположенного по адресу: Владимирская область, Александровский район, МО город Струнино, г. Струнино, ул. Толстого, кадастровая стоимость 15 033 000 руб., датуПозиция суда: С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 N А11-2646/2015 - Дело N 3а-65/2016
Определение Свердловского областного суда от 28.01.2016 N 3а-65/2016 - Дело N 3а-41/2016
Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 28.01.2016 N 3а-41/2016 - Дело N 3а-1/2016
Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 28.01.2016 N 3а-1/2016 - Дело N 3а-186/2016
Решение Волгоградского областного суда от 28.01.2016 N 3а-186/2016 - Дело N 3А-25/2016
Решение Московского городского суда от 27.01.2016 N 3А-25/2016 - Дело N 3а-21/2016
Решение Ленинградского областного суда от 27.01.2016 N 3а-21/2016 N 3а-103/2015 - Дело N 3а-115/2016
Решение Верховного суда Республики Татарстан от 27.01.2016 N 3а-115/2016 - Дело N 9а-19/2016
Определение Воронежского областного суда от 27.01.2016 N 9а-19/2016 - Дело N 9а-18/2016
Определение Воронежского областного суда от 27.01.2016 N 9а-18/2016 - Дело N 9а-17/2016
Определение Воронежского областного суда от 27.01.2016 N 9а-17/2016 - Дело N 3а-80/2016
Решение Самарского областного суда от 27.01.2016 N 3а-80/2016 - Дело N 3а-79/2016
Решение Самарского областного суда от 27.01.2016 N 3а-79/2016 - Дело N 3а-78/2016
Решение Самарского областного суда от 27.01.2016 N 3а-78/2016 - Дело N 3га-42/2016
Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.01.2016 N 3га-42/2016 - Дело N 3-31/2016
Решение Московского областного суда от 27.01.2016 N 3-31/2016 - Дело N 3-30/2016
Решение Московского областного суда от 27.01.2016 N 3-30/2016 - Дело N 3га-21/2016
Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.01.2016 N 3га-21/2016 - Дело N 3а-16/2016
Решение Ростовского областного суда от 27.01.2016 N 3а-16/2016 - Дело N 3а-13/2016
Определение Архангельского областного суда от 27.01.2016 N 3а-13/2016 - Дело N 3а-114/2016
Решение Верховного суда Республики Татарстан от 27.01.2016 N 3а-114/2016 - Дело N 3а-113/2016
Решение Верховного суда Республики Татарстан от 27.01.2016 N 3а-113/2016 - Дело N 3а-112/2016
Решение Верховного суда Республики Татарстан от 27.01.2016 N 3а-112/2016 - Дело N 3а-109/2016
Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 26.01.2016 N 3а-109/2016 - Дело N 3а-108/2016
Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 26.01.2016 N 3а-108/2016 - Дело N 3а-7/2016
Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26.01.2016 N 3а-7/2016 N 3а-267/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: об установлении рыночной стоимости земельного участка площадью 8013 кв. м. с кадастровым номером 48:20:042602:31, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Краснозаводская, строение 2В, в размере 16 997 706 рубПозиция суда: Поскольку Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области не является тем лицом, удовлетворение требований к которому могло бы привести к восстановлению нарушенных прав истца, суд считает, что исковые требования к указанному лицу удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 N А36-7105/2012 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору банковского счета; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 95 280, 97 руб., пени в размере 15 710, 59 рубПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 N А57-25789/2014 - Дело N 3а-77/2016
Решение Самарского областного суда от 26.01.2016 N 3а-77/2016 - Дело N 3а-54/2016
Решение Томского областного суда от 26.01.2016 N 3а-54/2016 - Дело N 3а-43/2016
Решение Самарского областного суда от 26.01.2016 N 3а-43/2016 - Дело N 3а-111/2016
Решение Верховного суда Республики Татарстан от 26.01.2016 N 3а-111/2016 - Дело N 3а-110/2016
Решение Верховного суда Республики Татарстан от 26.01.2016 N 3а-110/2016 - Дело N 3а-107/2016
Решение Верховного суда Республики Татарстан от 26.01.2016 N 3а-107/2016 - Дело N 3А-102/2016
Решение Московского городского суда от 25.01.2016 N 3А-102/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
