Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости
Судебная практика
- В списке элементов: 7944 Страницы: « 1 ... 63 64 65 66 [67] 68 69 70 71 ... 80 »
- Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Самары и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары 01.07.2015 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, неправомерно возлагая на него дополнительные налоговые обязанности и санкции, в связи с чем с учетом ст. 201 АПК РФ подлежит признанию недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2016 N А55-27835/2015 - Дело N 3а-248/2016
Решение Московского городского суда от 19.02.2016 N 3а-248/2016 - Дело N 3а-70/2016
Решение Московского городского суда от 19.02.2016 N 3а-70/2016 - Дело N 3а-19/2016
Решение Верховного Суда Республики Коми от 19.02.2016 N 3а-19/2016 - Дело N 3а-15/2016
Решение Иркутского областного суда от 19.02.2016 N 3а-15/2016 N 3а-320/2015 - Дело N 3а-14/2016
Решение Пензенского областного суда от 19.02.2016 N 3а-14/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, налоговым органом правомерно исчислен земельный налог за 2014 год, подлежащий уплате заявителем в бюджет, исходя из кадастровой стоимости, установленной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан и ставки налога 1, 3 % с учетом суммы налога, уплаченного налогоплательщиком, соответствующих ему сумм пени и штрафа по статьям 75, 122 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 N А65-23020/2015 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: о признании кадастровой стоимости равной рыночной стоимости следующих объектов капитального строительства: площадью 592, 6 кв. м, кадастровый номер ? 15 115 198 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2016 N А60-30653/2014 - Дело N 3а-75/2016
Решение Московского городского суда от 18.02.2016 N 3а-75/2016 - Дело N 3а-67/2016
Решение Московского городского суда от 18.02.2016 N 3а-67/2016 - Дело N 33-2582/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18.02.2016 N 33-2582/2016 - Дело N 3а-23/2016
Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18.02.2016 N 3а-23/2016 - Дело N 3а-26/2016
Решение Пермского краевого суда от 18.02.2016 N 3а-26/2016 - Дело N 33-1769/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18.02.2016 N 33-1769/2016 - Дело N 33-1321/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18.02.2016 N 33-1321/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору аренды земельного участка задолженности в размере 264 973 руб. 42 коп. за период, неустойки в сумме 7 529 руб. 92 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 N А78-8813/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области за счет средств казны Саратовской области неосновательное обогащение от суммы переплаты за 2013 год за аренду земельного участка с кадастровым номером 64:48:040238:0005 в сумме 29 361 рубль 75 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 030 рублей 85 копеек, с муниципального образования в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" неосновательное обогащение от суммы переплаты за 2013 год за аренду земельного участка с кадастровым номером 64:48:040238:005 в сумме 166 383 рубля 27 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 841 рубль 49 копеекПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 N А57-16040/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 843 026 руб. 24 копИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2016 N А72-13065/2015 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по налогу на имущество организаций; Плата за землю и оценка землиПозиция суда: Производство по делу прекратитьОтветчик: Росреестр
Определение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2016 N А55-31370/2015 - Дело N 33а-3025
Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17.02.2016 N 33а-3025 - Дело N 33а-3022
Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17.02.2016 N 33а-3022 - Дело N 3а-305/2016
Решение Краснодарского краевого суда от 17.02.2016 N 3а-305/2016 - Дело N 33а-2796/2016
Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2016 N 33а-2796/2016 - Дело N 3а-7/2016
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2016 N 3а-7/2016 N 3а-175/2015 - Дело N 3а-6/2016
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2016 N 3а-6/2016 N 3а-174/2015 - Дело N 3а-10/2016
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2016 N 3а-10/2016 N 3а-178/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Судебного пристава - исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по г. Москве Ким К.В и о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производствуПозиция суда: Требование заявителя не подлежит удовлетворениюИстец: РосреестрОтветчик: Фонд социального страхования
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2016 N А40-228558/2015 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 401 464, 22 руб. за период и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 117, 42 рубПозиция суда: Учитывая правомерность исчисления Администрацией неосновательного обогащения за пользование ответчиком земельным участком в части взысканияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2016 N А27-20107/2015 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 59 647, 62 руб. за период и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 738, 43 рубПозиция суда: Учитывая правомерность исчисления Администрацией неосновательного обогащения за пользование ответчиком земельным участком в заявленном ко взысканию размере, составляющемИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2016 N А27-20108/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 713 580, 48 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Исходя из положений пункта 2 части 1, пункта 1 части 3 статьи 311, части 2 статьи 317 АПК РФ, статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности", пункта 8 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", принимая во внимание, что в рассматриваемой ситуации сведения о кадастровой стоимости земельного участка, установленной судебным актом по делу, внесены в государственный кадастр недвижимости и подлежат применению для расчета размера неосновательного обогащения с 01.01.2014, пришел к выводу, что обстоятельство, на которое ссылается общество в качестве основания для пересмотра судебного акта, является в силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством, в связи с чем заявленное требование общества удовлетворилИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2016 N А27-18749/2014 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по земельному налогу; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2016 N А47-12532/2014 - Дело N 3а-63/16
Решение Московского городского суда от 16.02.2016 N 3а-63/16 - Дело N 3а-1/2016
Решение Пензенского областного суда от 16.02.2016 N 3а-1/2016 - Тематика спора: Споры по земельному налогуПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области по невключению в государственный кадастр недвижимости в записи об объекте недвижимости в структуре сведений о кадастровой стоимости даты применения кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 1241 кв.м, с кадастровым номером 33:17:000410:1038, расположенного по адресу: Владимирская обл., Александровский р-он, МО г. Александров, г. Александров, ул. Калининская, в размере 4 584 000 руб. и земельного участка общей площадью 2549 кв.м, с кадастровым номером 33:17:000410:1037, расположенного по адресу: Владимирская обл., Александровский р-он, МО г. Александров, г. Александров, ул. Калининская, в размере 8 391 000 руб., а именно и об обязании Учреждения включить в государственный кадастр недвижимости в записи об объекте недвижимости в структуре сведений о кадастровой стоимости дату применения кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 1241 кв.м, с кадастровым номером 33:17:000410:1038, расположенного по адресу: Владимирская обл., Александровский р-он, МО г. Александров, г. Александров, ул. Калининская, в размере 4 584 000 руб. и земельного участка общей площадью 2549 кв.м, с кадастровым номером 33:17:000410:1037, расположенного по адресу: Владимирская обл., Александровский р-он, МО г. Александров, г. Александров, ул. Калининская, в размере 8 391 000 руб., а именноПозиция суда: Апелляционная жалоба Предпринимателя по приведенным в ней доводам, основанным на неверном толковании действующего законодательства, удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 N А11-5329/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: об обязании заключить дополнительное соглашение в части установления арендной платы с учетом рыночной стоимости земельного участка, рассчитанной на основании отчета ООО "Оценочная фирма "Вирго"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 N А12-21816/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2016 N А50-2284/2015 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан и об обязании произвести перерасчет сумм земельного налога, подлежащего уплате заявителем за 2013 год, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 49 722 426 рубПозиция суда: Коллегия считает доводы кассационной жалобы общества необоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2016 N А65-24562/2014 - Дело N 3а-40/2016
Решение Московского городского суда от 15.02.2016 N 3а-40/2016 - Дело N 9а-11/2016
Определение Астраханского областного суда от 15.02.2016 N 9а-11/2016 - Дело N 33-775/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15.02.2016 N 33-775/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по земельному налогу; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 N А47-8184/2014 - Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: Об утверждении результатов кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области" земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0020395:378Позиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно представленному заявителем договору об оказании юридических услуг, акту приемки услуг, договору об оказании юридических услуг, акту приемки услуг, платежному поручению, п/п Цилюрик В.Н. в счет оплаты за оказанные юридические услуги по представлению ее интересов в суде по настоящему делу оплатила : представление интересов в суде первой инстанции, за представление интересов в суде апелляционной и кассационной инстанцийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 N А41-16686/2014 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и обязании Инспекции возвратить 38 595 руб. как разницу в сумме исчисленного по уточненной декларации и фактически уплаченной сумме земельного налога за 2013 годПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 N А64-7733/2014 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Плата за землю и оценка земли; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Вологодской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 N А13-4451/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по земельному налогу; Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в части положений пунктов 2.3 и 2.5Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.02.2016 N А05-14705/2015 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Основания для удовлетворения требований ООО отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2016 N А33-25208/2015 - Дело N 3а-8/2016
Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 12.02.2016 N 3а-8/2016 N 3а-95/2015 - Дело N 3а-5/2016
Решение Верховного Суда Республики Тыва от 12.02.2016 N 3а-5/2016 - Дело N 33а-1806/2016
Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 12.02.2016 N 33а-1806/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетвореныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 N А65-22842/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: об установлении кадастровой стоимости земельного участка, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Правительство Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, администрация Павлово-Посадского района Московской области, администрация с.п.Кузнецовское Павлово-Посадского района Московской области, ИФНС по г.Павловскому Посаду Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания 36"Позиция суда: При данных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что судебные расходы возмещению истцу не подлежат, веренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 N А41-42279/2014 - Дело N 3а-43/2016
Решение Брянского областного суда от 11.02.2016 N 3а-43/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 N А64-5286/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по земельному налогуПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления земельного налога в сумме 214 067 руб., пени в сумме 7417 руб., штрафа в сумме 42 814 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 N А64-6010/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 N А64-5312/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области за счет средств казны Саратовской области в пользу ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" неосновательного обогащения в сумме 12 472, 54 руб и о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" неосновательного обогащения в сумме 49 890, 16 рубПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 N А57-16026/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области за счет средств казны Саратовской области в пользу ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" неосновательного обогащения в сумме 3 402, 12 руб и о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" неосновательного обогащения в сумме 19 278, 72 рубПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 N А57-16042/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области за счет средств казны Саратовской области в пользу ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" неосновательного обогащения в сумме 11 502, 15 руб и о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" неосновательного обогащения в сумме 65 178, 85 рубПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 N А57-16043/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения, заявленного в порядке ст. 49 АПК РФ, 1 875 219 руб. 86 коп., из которых 1 618 980 руб. 29 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды, 248 775 руб. 22 коп. пени по договору аренды и 7 464 руб. 35 коп. пени по договору арендыПозиция суда: Проверяя расчёт пени по Договору, суд первой инстанции правомерно счёл его вернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 N А12-38944/2015 - Предмет иска, заявления: о пересмотре по новым обстоятельствам и отмене вступивших в законную силу судебных актов по делуПозиция суда: Коллегия считает доводы кассационной жалобы общества необоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2016 N А65-8383/2014 - Дело N 33а-1975
Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10.02.2016 N 33а-1975 - Дело N 33а-1977/2016
Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10.02.2016 N 33а-1977/2016 - Дело N 33а-1629/16
Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10.02.2016 N 33а-1629/16 - Дело N 33а-1976
Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10.02.2016 N 33а-1976 - Дело N 3а-29/2016
Решение Брянского областного суда от 10.02.2016 N 3а-29/2016 - Дело N 33а-1216/2016
Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10.02.2016 N 33а-1216/2016 N 33а-23978/2015 - Дело N 3а-5/2016
Решение суда Еврейской автономной области от 10.02.2016 N 3а-5/2016 - Дело N 3а-18/2016
Решение Владимирского областного суда от 10.02.2016 N 3а-18/2016 - Дело N 3а-46/2016
Решение Ивановского областного суда от 10.02.2016 N 3а-46/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании наличия кадастровой ошибки и ее исправленияПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо рассмотреть иск по существу, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобыИстец: Некоммерческая организация
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 N А84-1556/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловской областиПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части принято без нарушения норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 N А60-43293/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области за счет средств казны Саратовской области неосновательного обогащения от суммы переплаты за 2013 год за аренду земельного участка с кадастровым номером 64:48:020308:0043 в сумме 7 734 рубля 79 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 405 рублей 73 копейки, с муниципального образования в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" неосновательного обогащения от суммы переплаты за 2013 год за аренду земельного участка с кадастровым номером 64:48:020308:0043 в сумме 30 939 рублей 16 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 622 рубля 93 копейкиПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 N А57-16041/2015 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об исправлении описки и внесении дополнений в решение и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю и о признании недействительным решенияПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований обществу следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2016 N А33-19824/2015 - Дело N 3а-7/2016
Решение Верховного Суда Республики Коми от 09.02.2016 N 3а-7/2016 N 3а-44/2015 - Дело N 3а-2/2016
Решение Верховного Суда Республики Коми от 09.02.2016 N 3а-2/2016 N 3а-32/2015 - Дело N 3а-126/2016
Решение Ростовского областного суда от 09.02.2016 N 3а-126/2016 N 3а-446/2015 - Позиция суда: Прекратить производство по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2016 N А40-232334/2015 - Дело N 3а-18/2016
Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 09.02.2016 N 3а-18/2016 N 3а-108/2015 - Дело N 3а-6/2016
Решение Хабаровского краевого суда от 09.02.2016 N 3а-6/2016 - Дело N 3а-37/2016
Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 09.02.2016 N 3а-37/2016 - Дело N 33-2489/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09.02.2016 N 33-2489/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 145 500 руб. убытковПозиция суда: Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно отказ в удовлетворении заявленных истцом требований, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2016 N А33-12113/2015 - Дело N 3а-13/2016
Решение Воронежского областного суда от 09.02.2016 N 3а-13/2016 - Дело N 3а-10/2016
Решение Воронежского областного суда от 09.02.2016 N 3а-10/2016 - Дело N 3а-35/2016
Решение Брянского областного суда от 08.02.2016 N 3а-35/2016 - Дело N 3а-31/2016
Решение Оренбургского областного суда от 08.02.2016 N 3а-31/2016 - Дело N 3а-26/2016
Решение Оренбургского областного суда от 08.02.2016 N 3а-26/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: об установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 1 008 кв. м с кадастровым номером 26:32:050101:56, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Лермонтов, улица Пятигорская, 27, в размере рыночной стоимости-393 120 руб. и обязании органа кадастрового учета внести рыночную стоимость вышеуказанного земельного участка в размер 393 120 руб. в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимостиПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого определения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 N А63-12570/2013 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 N А60-44489/2015 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2016 N А40-104459/2014 N 305-КГ15-19021 - Дело N 3а-47/2016
Решение Брянского областного суда от 05.02.2016 N 3а-47/2016 - Дело N 3а-23/2016
Решение Ленинградского областного суда от 05.02.2016 N 3а-23/2016 - Дело N 33а-1836/2016
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 05.02.2016 N 33а-1836/2016 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:06:0011010:5, определенной по состоянию и применяемой в целях определения размера арендной платы, равной ее рыночной стоимости в размере 446 095 000 руб и о возложении обязанности на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести изменения в государственный кадастр недвижимости и о применении сведений о кадастровой стоимости, установленной решением суда, для целей, предусмотренных законодательством РФ, в том числе для исчисления арендной платыПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2016 N А40-57308/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период в размере 877 433 руб. 05 коп. Кроме того истцом заявлено требование и о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8, 25 процента годовых от суммы 877 433 руб. 05 коп. по день фактической уплаты, за каждый день просрочкиПозиция суда: Учитывая установленные выше обстоятельства, обжалуемое решение суда подлежит изменению на основании вышеизложенного, апелляционная жалоба истца - частичному удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 N А75-5433/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, в сумме 528 253 рублей 72 копеек за 2011 - 2013 годы и пени в сумме 155 509 рублей 76 копеекПозиция суда: Решение суда принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам делаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 N А82-10852/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 6 545 081 руб. 44 коп. из которых: 1 684 900 руб. 33 коп. долг за период, 486 0181 руб. 11 коп. пениПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 N А60-29605/2015 - Дело N 3а-65/2016
Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 05.02.2016 N 3а-65/2016 - Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что правовых и фактических оснований для возложения на орган кадастрового учета
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2016 N А53-13926/2015 - Дело N 3а-42/2016
Решение Брянского областного суда от 04.02.2016 N 3а-42/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
