Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости
Судебная практика
- В списке элементов: 7944 Страницы: « 1 ... 62 63 64 65 [66] 67 68 69 70 ... 80 »
- Дело N 3а-34/2016
Решение Тамбовского областного суда от 14.03.2016 N 3а-34/2016 - Дело N 3а-162/2016
Решение Самарского областного суда от 14.03.2016 N 3а-162/2016 - Дело N 3а-154/2016
Решение Самарского областного суда от 14.03.2016 N 3а-154/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в сумме 422 626 рублей 27 копеек, неустойки в сумме 72 773 рубля 71 копейкаПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существуИстец: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 N А57-5678/2015 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2016 N А47-10837/2014 N 309-КГ16-281 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по земельному налогу; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПозиция суда: Ссылки суда первой инстанции при принятии решения на положения части 3.1 статьи 70 Кодекса, а суда апелляционной инстанции при принятии постановления - на нормы статьи 268 Кодекса, ограничивающей пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, следует признать правомернымиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2016 N А32-11093/2015 - Суд первой инстанции правильно определил круг лиц, участвующих в деле (ответчиком по деле надлежит считать федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2016 N А22-824/2014 - Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 2372 кв. м с кадастровым номером 08:14:030604:8, вид разрешенного использования "под административное здание", расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Губаревича, 5, равной его рыночной стоимости по состоянию в размере 5147 тыс. рублейПозиция суда: Суд первой инстанции правильно определил круг лиц, участвующих в деле, и, вопреки мнению автора жалобы, сделал обоснованный вывод о необходимости участия в деле в качестве заинтересованного лица кадастровой палатыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2016 N А22-824/2014 - Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, установив, что отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков от 24.02.2014 № 031/02/2014 и 11.01.2013 № 001-2/01/2013 соответствуют требованиям действующего
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2016 N А20-4472/2013 - Дело N 3а-5/2016
Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 11.03.2016 N 3а-5/2016 - Дело N 3а-24/2016
Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11.03.2016 N 3а-24/2016 - Дело N 3-1/2016
Решение Владимирского областного суда от 11.03.2016 N 3-1/2016 N 3-51/2015 - Дело N 3а-35/2016
Определение Оренбургского областного суда от 11.03.2016 N 3а-35/2016 - Дело N 3а-169/2016
Решение Самарского областного суда от 11.03.2016 N 3а-169/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по земельному налогу; Споры по налогу на имущество организаций; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером 48:11:0470409:5, расположенного по адресу: Липецкая область, район Лебедянский, г.Лебедянь, ул.Елецкая, с разрешенным видом использования земельного участка: земли населенных пунктов, площадью 4 218 кв.м, в размере его рыночной стоимости в сумме 901 000 руб. и обязании органа кадастрового учета внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка, равную его рыночной стоимостиПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 N А36-2965/2014 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения УФНС России по Иркутской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта в пересматриваемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 N А19-16699/2015 - Исковые требования о признании незаконным отказа оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2016 N А60-10024/2016 - Позиция суда: Прекратить производство Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2016 N А40-227537/2015 - Дело N 3а-64/2016
Решение Томского областного суда от 10.03.2016 N 3а-64/2016 - Дело N 3а-40/2016
Решение Ярославского областного суда от 10.03.2016 N 3а-40/2016 N 3а-353/2015 - Дело N 3а-54/2016
Решение Самарского областного суда от 10.03.2016 N 3а-54/2016 - Дело N 3а-221/2016
Решение Ростовского областного суда от 10.03.2016 N 3а-221/2016 - Дело N 3а-189/2016
Решение Ростовского областного суда от 10.03.2016 N 3а-189/2016 - Дело N 3а-15/2016
Решение Томского областного суда от 10.03.2016 N 3а-15/2016 - Дело N 3а-135/2016
Решение Тамбовского областного суда от 10.03.2016 N 3а-135/2016 - Дело N 3а-118/2016
Решение Самарского областного суда от 10.03.2016 N 3а-118/2016 - Дело N 3а-109/2016
Решение Самарского областного суда от 10.03.2016 N 3а-109/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о ликвидации ООО "Управляющая компания" и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Омской области аннулировать запись в ЕГРЮЛ за государственным номером 2155543192320Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив требования АО "Петербургская сбытовая компания" к МИФНС по Омской области, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 N А46-10539/2015 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушениеПозиция суда: Апелляционный суд полагает необходимым руководствоваться показателями кадастровой стоимости, установленными указанным решением Московского областного суда по делу, для расчета налоговых обязательств общества за 2014 годИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 N А41-77467/2015 - Позиция суда: Производство по апелляционной жалобе Инспекции федеральной налоговой службы по городу Волжский Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу - прекратитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Росреестр
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 N А12-708/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 698 690 руб. 60 коп., из которых долг в сумме 589 751 руб. 73 коп, пени в сумме 108938 рубПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается общество, могут быть признаны новыми и являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов по правилам, предусмотренным гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с этим правомерно удовлетворили заявление общества "Альтернатива-440" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствамИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2016 N А60-45716/2014 - Дело N 3а-5/2016
Решение Кировского областного суда от 09.03.2016 N 3а-5/2016 N 3а-53/2015 - Дело N 3а-46/2016
Решение Приморского краевого суда от 09.03.2016 N 3а-46/2016 N 3а-205/2015 - Дело N 3а-110/2016
Решение Ярославского областного суда от 09.03.2016 N 3а-110/2016 - Дело N 3а-204/2016
Решение Самарского областного суда от 09.03.2016 N 3а-204/2016 - Дело N 3а-203/2016
Решение Самарского областного суда от 09.03.2016 N 3а-203/2016 - Дело N 3а-131/2016
Решение Кемеровского областного суда от 09.03.2016 N 3а-131/2016 - Тематика спора: Расчеты; Споры по земельному налогу; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:020533:15 общей площадью 4 777 кв.м, расположенным по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Уфимское шоссе, д. 43, за период в размере 313 116 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 68 213 руб. 13 копПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участкаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 N А07-14640/2015 - Исковые требования о взыскании долга и пени удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2016 N А60-36803/2015 - Исковые требования о взыскании долга и пени удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2016 N А60-55890/2015 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 N А47-10622/2014 N 309-КГ15-18980 - Дело N 3а-34/2016
Решение Московского городского суда от 04.03.2016 N 3а-34/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 N А82-14648/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. 378.2 НК РФ, суды сделали правильный вывод о том, что Общество правомерно применило п. 6 ст. 378.2 НК РФ и рассчитало налоговую базу в отношении помещений как долю утвержденной постановлением кадастровой стоимости здания - торгового центра, в котором находятся помещения, соответствующую доле, которую составляет площадь помещений в общей площади этого зданияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2016 N А40-49933/2015 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2016 N А56-67110/2013 N 307-ЭС15-16001 - Дело N 3а-48/2016
Решение Брянского областного суда от 03.03.2016 N 3а-48/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за 3, 4 квартал 2014 года, а также 1 квартал 2015 года в сумме 612 684 руб. 35 коп., пени за период в сумме 2 215 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактического исполнения денежного обязательства, исчисленные с суммы долга в размере 210 324 руб. 48 коп., исходя из ставки рефинансирования, действующей на день вынесения решенияПозиция суда: Решение Арбитражного суда Саратовской области по делу подлежит изменению в частиИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 N А57-13592/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 N А19-18616/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Министерства экологии и природопользования Московской области 285 050 рублей судебных расходовПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 N А41-43816/2014 - Дело N 3а-292/2016
Решение Московского городского суда от 02.03.2016 N 3а-292/2016 - Дело N 33а-4345
Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 02.03.2016 N 33а-4345 - Дело N 3а-5/2016
Решение Приморского краевого суда от 02.03.2016 N 3а-5/2016 N 3а-124/2015 - Дело N 3а-89/2016
Решение Тамбовского областного суда от 02.03.2016 N 3а-89/2016 - Дело N 3а-51/2016
Решение Владимирского областного суда от 02.03.2016 N 3а-51/2016 - Дело N 3а-49/2016
Решение Владимирского областного суда от 02.03.2016 N 3а-49/2016 - Предмет иска, заявления: о пересмотре результатов определения на основании Постановления Правительства Москвы кадастровой стоимости находящегося у общества в собственности земельного участка общей площадью 737 003 кв.м. с кадастровым номером 50:26:0171003:50 месторасположением: г. Москва, поселение Марушкинское, вблизи д. Давыдково, по основанию установления его рыночной стоимости, равной 756 165 078 рублей, определенной заключением оценщикаПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо с учетом указанного и требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства, принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с требованиями норма материального права и процессуальных нормИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N А40-96530/2013 - Предмет иска, заявления: об установлении кадастровой стоимости здания, кадастровый номер: 77:01:0003022:1030, расположенного по адресу: город Москва, улица Красносельская Нижняя, д. 39, стр. 1, назначение: нежилое, площадь 15 730, 8 кв. м, равной его рыночной стоимости, установленной заключением ООО "АКЦ "Департамент профессиональной оценки" по состоянию в размере 1 703 816 000 руб. в период действия кадастровой стоимостиПозиция суда: Суды, оценив отчет ООО об оценке рыночной стоимости нежилого здания, пришли к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость спорного здания с кадастровым номером 77:01:000-22:1030 превышает его рыночную стоимость, которая по состоянию на 01.01.2013 составляет, а заключение эксперта соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N А40-114576/2014 - Признав правомерным начисление арендатору неустойки с 16.06.2012, судебные инстанции не учли, что право сторон установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (пункт 2 статьи 425
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2016 N А63-3793/2015 - Дело N 3а-72/2016
Решение Московского городского суда от 01.03.2016 N 3а-72/2016 - Дело N 3а-46/2016
Решение Московского городского суда от 01.03.2016 N 3а-46/2016 - Дело N 33а-967/2016
Определение Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 01.03.2016 N 33а-967/2016 - Дело N 3а-124/2016
Решение Тамбовского областного суда от 01.03.2016 N 3а-124/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 N А60-44388/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Ссылка заявителя на то, что основным видом деятельности предпринимателя, по сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, является разведение домашних животных, и такая деятельность на спорном участке не осуществлялась, окружным судом не принимаетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2016 N А63-3793/2015 - Дело N 3а-22/2016
Решение Ленинградского областного суда от 29.02.2016 N 3а-22/2016 - Дело N 3а-30/2016
Решение Оренбургского областного суда от 29.02.2016 N 3а-30/2016 - Дело N 3а-1/2016
Решение Оренбургского областного суда от 29.02.2016 N 3а-1/2016 - Дело N 3а-3/2016
Решение Ленинградского областного суда от 29.02.2016 N 3а-3/2016 N 3а-82/2015 - Дело N 3а-49/2016
Решение Тамбовского областного суда от 29.02.2016 N 3а-49/2016 - Дело N 3а-134/2016
Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 26.02.2016 N 3а-134/2016 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьОтветчик: Росреестр
Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2016 N А40-215392/2015 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьОтветчик: Росреестр
Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2016 N А40-215392/2015 - Дело N 9а-31/2016
Решение Краснодарского краевого суда от 26.02.2016 N 9а-31/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2 844 760 рублей 93 копейки, из которых 2 060 894 рубля 90 копеек задолженности по арендной плате за период, 783 866 рублей 03 копейки пениПозиция суда: В рассматриваемом случае апелляционный суд пришел к выводу о том, что арбитражным судом первой инстанции применены нормы права, не подлежащие применению, вследствие чего обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате, апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 N А12-38224/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Плата за землю и оценка земли; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 N А54-7492/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за использование доли земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501014:535, расположенного по пр. Ленина, 90/1, г.Кемерово, в период в сумме 30 171, 54 рубПозиция суда: Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2016 N А27-6473/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка, выразившегося в отказе ООО "НовокузнецкТрастСтрой" в перерасчете арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 42:30:0303094:0014Позиция суда: С учетом всего вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2016 N А27-22892/2015 - Дело N 3А-33/2016
Решение Московского городского суда от 25.02.2016 N 3А-33/2016 - Дело N 3а-165/2016
Решение Ростовского областного суда от 25.02.2016 N 3а-165/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по земельному налогу; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения в части доначисления земельного налога за 2014 в размере 64 685 руб., пени в размере 1 373, 26 руб. и штрафа в размере 12 937 рубПозиция суда: Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ивановской области законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела к спорному периодуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 N А17-5462/2015 - Предмет иска, заявления: о пересмотре результатов определения по состоянию на основании Постановления Правительства Москвы кадастровой стоимости арендуемого Заявителем у города Москвы земельного участка площадью 2 230кв.м. с кадастровым местоположением: г. Москва, ул. 1-я Брестская, вл. 35, стр. 1, по основанию установления его рыночной стоимости, равной 129 515 000рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 N А40-81136/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, соответствующего сложившейся судебной практике, по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 N А54-3445/2014 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 N А12-39178/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об изменении условий договора купли-продажи земельного участка, принятии пункта 2.1. договора в редакции: цена участка составляет 1554000 рублей без учета НДСПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 N А19-14163/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения" входящий номер 27837Позиция суда: По результатам рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу о том, что ООО в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало правомерность и обоснованность заявленных требований, напротив, заинтересованное лицо в исполнение требований части 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом исполнило процессуальную обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта положениям Закона - Налоговому кодексу Российской Федерации, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2016 N А55-27837/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 533 875 руб. 17 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период и 76 221 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 610 096 руб. 97 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с взысканием с ответчика государственной пошлины за рассмотрение искаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.02.2016 N А27-21762/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012008:10, площадью 28.937 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Очаковское шоссе, вл. 32, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию, в размере 263.721.000 руб. на период и по состоянию, в размере 271.998.000 руб. на периодПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций в остальной части соответствующими нормам материального права, а содержащиеся в них выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N А40-123704/2013 - Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: об обязании ответчика произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка за 1-ый и 2-ой кварталы 2014 года, установив арендную плату за владение и пользование земельным участком с кадастровым номером 75:22:660120:93, расположенным по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Угдан, а.д. М 58 Амур 7 км+30 м слева, правый берег реки Читинка, общей площадью 83 205 кв. м., разрешенным использованием - для строительства гостиничного комплекса, за период в размере 186 897 рублей, за период в размере 243 459 рублей, и обязании в срок не позднее двух недель с даты вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу внести изменения в п.п.3.1., 3.2., 3.3., 3.4. договора аренды земельного участка, заключенного между предпринимателем Игнатьевым Н.А. и администрацией, установив размер базовой ставки арендной платы за земельный участок в сумме 5 610 000 рублей, ежедневный размер арендной платы за земельный участок в сумме 2 459, 17808219 рублей, арендную плату за владение и пользование земельным участком с кадастровым номером 75:22:660120:93, расположенным по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Угдан, а.д. М 58 Амур 7 км+30 м слева, правый берег реки Читинка, общей площадью 83 205 кв. м., разрешенным использованием - для строительства гостиничного комплекса, за период в размере 186 897 рублей, за период в размере 243 459 рублейПозиция суда: Поскольку на момент вступления в силу нормы статьи 24.20 в редакции решение арбитражного суда 02 апреля 2014 года по делу об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка вступило в законную силу, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу, что оснований для применения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2014 не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2016 N А78-10014/2015 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Копытина Андрея Валерьевича, г. Кемерово суммы неосновательного обогащения за использование части земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501013:1115, из земель населенных пунктов, общей площадью 2 436 кв. м., расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Октябрьский, 4 А, за период в размере 80 839 руб. 45 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований не имеетсяИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.02.2016 N А27-17237/2015 - Дело N 3а-51/2016
Определение Приморского краевого суда от 24.02.2016 N 3а-51/2016 - Дело N 3а-163/2016
Решение Ростовского областного суда от 24.02.2016 N 3а-163/2016 N 3а-483/2015 - Дело N 3а-149/2016
Решение Ростовского областного суда от 24.02.2016 N 3а-149/2016 N 3а-469/2015 - Дело N 3а-44/2016
Решение Владимирского областного суда от 24.02.2016 N 3а-44/2016 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительными сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:04:2220202:3, входящего в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером 62:04:0000000:10, кадастровой ошибкойПозиция суда: С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что общество является лицом, в пользу которого вынесен судебный акт по существу спора, суд первой инстанции распределил судебные расходы по общему правилу, установленному статьей 110 АПК РФ и взыскал с ответчиков судебные издержки, в том числе затраты на проведение экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 N А54-1490/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет казны муниципального образования "Город Саратов" 80 % от суммы неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы за аренду земельного участка с кадастровым номером 64:48:050395:14 в 2013 году по договору в размере 347 454 руб. 69 коп и о взыскании с Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области за счет средств казны Саратовской области 20 % от суммы неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы за аренду земельного участка с кадастровым номером 64:48:050395:14 в 2013 году по договору в размере 86 863 руб. 68 коп и о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет казны муниципального образования "Город Саратов" проценты за пользование денежными средствами за период в размере 47 775 руб. 02 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 304 руб. 80 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 62 800 руб и о взыскании Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области за счет средств казны Саратовской области проценты за пользование денежными средствами за период в размере 11 943 руб. 75 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 576 руб. 20 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 700 рубПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 N А57-22739/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 177 493 рублей 96 копеек задолженности по договору аренды и неустойки в сумме 6 677 рублей 32 копеекПозиция суда: При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 N А19-15726/2015 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2016 N А12-45378/2014 N 306-ЭС15-19674 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, в размере 214 047 руб. 01 коп. и пени в размере 44 065 руб. 93 копПозиция суда: Проверив расчет истца суд установил, что ответчик неверно определил количество дней просрочки оплаты в заявленные периодыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.02.2016 N А33-29167/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 801 612 рублей 88 копеек, из которых 594 124 рубля 66 копеек - задолженность по арендной плате за период, 207 488 рублей 22 копеек пениПозиция суда: В рассматриваемом случае апелляционный суд пришел к выводу о том, что арбитражным судом первой инстанции применены нормы права, не подлежащие применению, вследствие чего обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате, апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 N А12-38222/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недостоверной величины рыночной стоимости объектов оценки, установленной в отчете независимого оценщикаПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что проведенная в рамках настоящего дела экспертиза не могла быть признана судом в качестве достоверного доказательства, подтверждающего доводы истца о недостоверности величины рыночной стоимости всех объектов оценки, установленной в отчете независимого оценщикаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 N А13-2509/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
