Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О приватизации государственного имущества города Москвы (с изменениями на 12 апреля 2017 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 336 Страницы: « 1 2 3 [4]
- Предмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Ореховый бульвар, д. 7, к. 1, общей площадью 265, 7 кв.м., по цене 18.574.700 рублей, с рассрочкой оплаты в течение трех лет на условиях проекта, приложенных к иску, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части цены выкупаемого имуществаПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 N А40-101250/2014 - Предмет иска, заявления: об обязании Департамента городского имущества г. Москвы заключить с ООО "Класси" договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 319, 4 кв.мПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба заявителей удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 N А40-14372/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: г. Москва, Шубинский пер., д.2/3, общей площадью 443, 6 кв.мПозиция суда: Учитывая, что истец при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции уточнил заявленные требования в части цены выкупаемого объекта и принял цену объекта в размере, определенном проведенной в процессе судебного разбирательства экспертизой, судебная коллегия считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 N А40-65672/2014 - Тематика спора: Споры по договору доверительного управления имуществомПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента городского имущества г.Москвы, изложенного в письме и об отказе в предоставлении государственной услуги по реализации преимущественного права приобретения арендуемых нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Ильинка, д.4 и обязании устранить нарушенные права путем совершения действий, предусмотренных ч.3 ст.9 Закона, обязании ответчика обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, принять решение об условиях его приватизации, направить заявителю проект договора купли-продажи объекта недвижимостиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционных жалобИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 N А40-165591/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 315, 8 кв.м. расположенного по адресу: г. Москва, Загородное шоссе, д. 15, корп. 1Позиция суда: Принимая во внимание, что в материалах дела содержатся необходимые доказательства, указывающие на наличие у истца преимущественного права на выкуп спорного нежилого помещения, находящегося у него в аренде, а также, что заключение договора купли-продажи нежилого помещения с субъектом малого предпринимательства для ответчика является обязательным в силу законаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 N А40-13849/2014 - Предмет иска, заявления: об обязании заключить договор с учетом протокола разногласий и о внесении изменений в законодательные акты РФ"Позиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 N А40-120889/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи недвижимости - здания общей площадью 197, 3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 18, стр. 2Позиция суда: Учитывая изложенное, суд не принимает во внимание возражения ответчика и удовлетворяет требование истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2015 N А40-193137/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании Департамента городского имущества города Москвы заключить договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 551, 7 кв.мПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца правомерны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2015 N А40-51814/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании Департамента городского имущества города Москвы заключить договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 1050 кв.мПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требования истца правомерны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2015 N А40-142743/2014 - Предмет иска, заявления: об обязании Департамента городского имущества города Москвы заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Силктон" договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 380, 7 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Сретенский булл., д. 6/1, стр. 1 по цене 28 455 000 рублей, с рассрочкой на 3 года на условиях проекта договора., с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ и о внесении изменений в законодательные акты РФ"Позиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба заявителей удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 N А40-131971/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы в выкупе нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маросейка, д. 11/4, стр. 1, общей площадью 429, 7 кв.м., выраженного в письме - -1Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда в части удовлетворения требования ООО о признании незаконным отказа Департамента городского имущества г. Москвы в выкупе нежилого помещения, расположенногоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 N А40-108337/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, д. 14, корп.1, этаж, помПозиция суда: Учитывая, что истец при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции уточнил заявленные требования в части цены выкупаемого объекта и принял цену объекта в размере, указанном ответчиком, судебная коллегия считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 N А40-7009/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору аренды; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий сторон по цене договора купли-продажи недвижимого имущества путем обязания заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 735 кв.мПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 N А40-94255/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 154, 2 кв.м. расположенного по адресу: г. Москва, ул. Коптевская, д. 22Позиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента городского имущества города Москвы по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 N А40-170010/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли-продажи нежилого здания общей площадью 237, 1 кв.м, находящегося по адресу: город Москва, улица Садовая -Кудринская, дом 7, стр. 13 и земельного участка общей площадью 117 кв.м., на котором указанное здание расположено по цене 36 649 000 руб. с рассрочкой на три года на условиях, предложенных ООО "Промтехинвест-сервис"Позиция суда: Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2015 N А40-3477/2014 - Предмет иска, заявления: о признании ничтожными результатов аукциона извещение по лоту нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Маршала Свицкого, д. 18, общей площадью 81, 4 кв.м. и о переводе на ООО "ФИРМА БИЗНЕС ИНФОРМ" прав и обязанностей покупателя по протоколу о результатах торгов Кучиной Светланы Ивановны в отношении нежилого помещения по адресу: г.Москва, ул. Маршала Савицкого, д. 18, общей площадью 81, 4 кв.м и о восстановлении преимущественного права ООО "ФИРМА БИЗНЕС ИНФОРМ" по выкупу нежилого помещения в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные акты Российской ФедерацииПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 N А40-130834/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия в рассмотрении заявления о реализации преимущественного права на выкуп арендованного имущества и обязании принять соответствующие меры и об оспаривании бездействия Департамента удовлетворены и об оспаривании бездействия Правительства Москвы отказаноПозиция суда: Суды обоснованно удовлетворили заявленные требования, обязав Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2015 N А40-27647/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 299, 1 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Первомайская, д. 8, по цене 25 211 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2015 N А40-158985/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании Департамента городского имущества города Москвы заключить с истцом договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 122, 9 кв.м., расположенное по адресу г. Москва, Ленинский проспект, д.93, помПозиция суда: У суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о том, что протокол разногласий истцом был направлен с нарушением сроков, установленных названными выше законодательными нормами для подписания проекта договора и направления другой стороне проекта разногласий к проекту договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 N А40-63157/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли-продажиПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента городского имущества города Москвы по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 N А40-65191/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: об обязании ответчика заключить договор купли-продажи арендуемого истцом на основании договора нежилого помещения общей площадью 247, 8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Ордынка, д. 14, стр. 20 и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъектам малого и среднего предпринимательства преимущественное право на приобретение арендуемого помещения по цене, равной его рыночной стоимости, и на неправомерное уклонение Департамента городского имущества города Москвы от принятия решения по поданному ЗАО АДБ "УДИНА" заявлению после представления истцом дополнительных документов, указанных ответчиком в письмеПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует также разрешить вопрос о возможности рассмотрения дела без участия собственника остальной части помещений в зданииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2014 N А40-63546/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недостоверной величину рыночной стоимости нежилого помещений общей площадью 182, 6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 60, корп. 5, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости нежилого помещений, выполненном ООО "Пенни Лейн Коммерц" и об обязании Департамента заключить с истцом договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 182, 6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 60, корп. 5 по цене 14 799 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента городского имущества города Москвы по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 N А40-34609/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли-продажи 237, 1 кв. м, находящегося по адресу: Москва, улица Садовая -Кудринская, дом 7, строение 13, и земельного участка общей площадью 117 кв.м., на котором здание расположеноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 N А40-3477/2014 - Тематика спора: Споры по договору доверительного управления имуществом; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным изложенного в письме решения Департамента городского имущества города Москвы и об отказе ООО "ТД "ШАТЕР" в предоставлении государственной услуги по реализации преимущественного права приобретения арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, ул. Ильинка, д. 4Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства и законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, принципом действия закона во времени и сложившейся судебно-арбитражной практикой по рассматриваемому вопросу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и дополнительно представленным доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный актИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2014 N А40-165582/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Департамента городского имущества города Москвы в рассмотрении заявления о реализации заявителем преимущественного права на выкуп арендуемого имущества и обязании принять предусмотренные законом мерыПозиция суда: Так как Департаментом указанные в ст.9 Федерального закона от "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества …" действия в установленные сроки не совершены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя в частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 N А40-27647/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании Департамента городского имущества города Москвы заключить с Обществом с ограниченной ответственностью "Редакция журнала "Семья и Право" договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 276, 2 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Большая Грузинская, д. 13/2, стр. 1 по цене 11.865.042 руб. 00 коп. без НДС руб., на предложенных условиях, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. определением произведена замена ответчика - Департамента имущества города Москвы на его правопреемника - Департамент городского имущества города Москвы. решением Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении иска отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2014 N А40-26009/2013 - Дело ВАС-12018/11
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.09.2011 N А40-90603/10-144-497 N ВАС-12018/11 - Отказывая в удовлетворении заявления о понуждении предприятия заключить договор купли-продажи, ВАС РФ исходил из того, что спорный объект не подлежал приватизации в порядке, установленном ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества...", ...
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N А40-168413/09-3-1268 N 623/11 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Департамента имущества города Москвы, Правительства города Москвы по включению помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Селиверстов пер., д.10, стр.2, в перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства, утвержденный постановлением Правительства Москвы и обязании Департамента имущества г. Москвы исключить данное помещение из указанного перечня в соответствии с постановлением Правительства МосквыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 N А40-1146/2010 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании СГУП по продаже имущества города Москвы заключить с ЗАО "Компания "Компания "Сампо" договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Гиляровского, д. 1, стр. 1, общей площадью 100, 6 кв.м. по цене 4 943 668 руб. 80 коп., в том числе НДС 754 118 руб. 97 копПозиция суда: Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не основанные на законе и фактических обстоятельствах делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 N А40-31828/2010 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента имущества города Москвы, оформленного письмом и об отказе ООО "Лайме" в реализации преимущественного права на приобретение арендуемых на основании договоров аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Москва, ул. Нижняя Радищевская, д.5, стр.1, без проведения публичных торгов, по рыночной стоимости, определенной по результатам независимой оценкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 N А40-24254/2010 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента имущества города Москвы от заключения договора купли-продажи арендуемого заявителем нежилого помещения площадью 91,5 кв.м., расположенного по адресу г.Москва, ул.Марксистская, д.38Позиция суда: Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что в данном случае не установлена совокупность оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 N А40-12401/2010 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2010 N А40-52533/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными распоряжения Департамента имущества города Москвы "О продаже на аукционе нежилых помещений по адресу: ул.Малая Бронная, д.24, стр.1 общей площадью 1081,0 кв.м.", бездействия СГУП по продаже имущества города Москвы и Департамента имущества города Москвы, выразившегося в несовершении при разрешении вопроса о продаже объекта приватизации площадью 1081,0 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Малая Бронная, д.24, стр.1, юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права ООО "Аврора" на приобретение арендуемого нежилого помещения площадью 317,2 кв.м., расположенного по указанному адресу и об исключении данного нежилого помещения из состава имущества, предназначенного для возмездного отчуждения в ходе аукциона по продаже объекта приватизации площадью 1081,0 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Малая Бронная, д.24, стр.1Позиция суда: Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что в данном случае не установлена совокупность оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 N А40-34866/2010 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: об обязании последнего заключить с ЗАО "Ювелирпром" договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, Большая Дорогомиловская, дом 1, общей площадью 51,7 кв.м., этаж 1, помещение II, комнаты №№ 1,2,3,4, по цене 3 811 678 руб., в том числе НДС 581 442, 41 рубПозиция суда: Учитывая положения п. 5 ст. 3 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", п. п. 2, 3 ст. 9 Закона, принимая во внимание, что Департамент имущества Москвы не обеспечил заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, а также не подготовил проект решения об условиях приватизации вышеуказанного арендуемого имущества, суд пришел к выводу, что право истца на преимущественное приобретение арендуемого нежилого помещения в собственность было незаконно нарушеноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 N А40-168413/2009 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения площадью 22,5 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Боярский пер., д.3/4, стр.1 по цене 1 953 100 руб. на условиях прилагаемого проекта договораПозиция суда: Судом установлено, что истец непрерывно с момента заключения договора аренды, т.е. более двух лет до вступления в силу указанного выше закона арендует спорное имущество, надлежащим образом исполняет свои обязательства по перечислению арендной платы, площадь арендуемого помещения не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 N А40-40747/2009
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
