Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О приватизации государственного имущества города Москвы (с изменениями на 12 апреля 2017 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 336 Страницы: « 1 2 [3] 4 »
- Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения - -1 и об отказе в предоставлении услуги по отчуждению имущества, обязании Департамента осуществить все необходимые действия, предусмотренные действующим законодательством, для отчуждения заявителю на основании договора купли-продажи нежилого помещения площадью 461, 3 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Планерная, д. 3, корп. 1 и находящегося в пользовании у заявителя на основании Договора на аренду нежилого фонда, находящегося в собственности г. МосквыПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 N А40-120595/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 500, 3 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1204, путем внесения изменений в пункт 3.1 договора, установив цену договора в размере 20 466 845 рублей без учета НДС, и в пункт 3.4 договора, установив ежемесячный платеж в размере 568 523 рубля 47 копеекПозиция суда: Применение всех трех подходов к оценке не является обязательнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 N А40-201485/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 36, общей площадью 235, 2 кв.м., оформленного письмомПозиция суда: При новом рассмотрении дела представитель Департамента городского имущества города Москвы представил оригинал акта осмотра нежилых помещений города Москвы, который оценен судом при проверке решения, в котором имеется ссылка на существенное нарушение порядка использования помещенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2016 N А40-135378/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласийПозиция суда: Эксперта, допрошенного в судебном заседании первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела отчеты о рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, суд первой инстанции правомерно посчитал, что цена спорного помещения при приобретении его истцом составляет, без учета НДСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2015 N А40-3352/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения по адресу: г. Москва, 3-й Сетуньский пр-д, д. 4, изложив п. 3.1 договора: " цена объекта составляет 11 470 570 рублей в соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненным экспертами ООО " Столичная лаборатория исследования документов"Позиция суда: Оснований к отказу заявленных исковых требований у суда не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N А40-193887/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 371 кв. м, расположенного по адресу: Москва, Карамышевская набережная, дом 10, корпус 1, изложив пункты 3.1, 3.4 договора в редакции истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N А40-79949/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение законодательства о приватизацииПозиция суда: Заявленное ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку суд не усмотрел предусмотренных в статье 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для проведения повторной экспертизы, считая, что заключение эксперта является полным и ясным и у суда отсутствуют основания для иного толкования выводов экспертаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2015 N А40-159032/2014 - Предмет иска, заявления: об урегулировании разногласия между ООО "Консультации А.Ф." и Департаментом городского имущества города Москвы, возникшие при заключении договора купли-продажи объектов недвижимости, находящихся по адресу: г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 7, к. 2, общей площадью 120, 9 кв.мПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 N А40-26050/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий между ООО "Дэ Косепея" и Департаментом городского имущества города Москвы, возникших при заключении договора купли-продажи нежилых помещений по адресу: г. Москва, ул. Донская, д. 24, общей площадью 136, 3 кв.мПозиция суда: Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 N А40-164312/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий по договору купли - продажиПозиция суда: Исходя из совокупности норм статей 329, 331, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для установления ответственности по пунктам 5.1, 5.2 договора в размере, предлагаемом истцом, при этом суд счел возможным для соблюдения баланса прав сторон при исполнении ими обоюдной обязанности по совершению действий по государственной регистрации перехода права собственности удовлетворить требование истца в части дополнения проекта договора следующим условием, с учетом предложенной истцом в судебном заседании редакции пункта: "В случае уклонения от государственной регистрации залога с одновременной регистрацией перехода права собственности на объект, в том числе, в случае нарушения сроков исполнения обязательств, предусмотренных п.2.2 договора, продавец обязан уплатить покупателю штраф в размере 5% от цены объекта"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 N А40-175782/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий между Департаментом городского имущества г. Москвы и ООО "Юнона", возникшие при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 511, 4 кв.м по адресу: г. Москва ул. Плещеева д. 11, следующим образомПозиция суда: Применение всех трех подходов к оценке не является обязательнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 N А40-165506/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новинский бульвар, д. 18, стр. 1, общей площадью 93, 3 кв.мПозиция суда: Суд соглашается с доводом истца о том, что в настоящее время отсутствуют какие-либо препятствия для согласования условий договора купли-продажи недвижимости - нежилого помещения, расположенногоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2015 N А40-139488/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение законодательства о приватизацииПозиция суда: Также суд полагает необходимым отметить, что включение в исковое заявление пункта 3.2 договора, который изначально отсутствовал в протоколе разногласий к договору, суд признает допустимым, поскольку преддоговорный спор уже рассматривается судом, а продавец никак не может влиять на редакцию указанного условия договора, так как оно установлено императивной нормой закона и для его включения в договор достаточно волеизъявления одной стороны - покупателя, в связи с чем нарушение прав ответчика в данном случае отсутствуетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2015 N А40-199941/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, общей площадью 493, 1 кв.м и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000, 00 рубПозиция суда: Оценив экспертное заключение, содержащее сведения, необходимые для разрешения спора, и отвечающее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам, предусмотренным статьями 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наряду с иными доказательствами по делу, суд пришел к выводу о том, что оно является допустимым и достоверным доказательством по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 N А40-161626/2014 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 1.279 кв. м по адресу: город Москва, ул. Самокатная, д. 1, стр. 3, по цене 51.140.678 руб. на условиях приложенного проектаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, а также все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, исследовать и оценить относимость и допустимость всех представленных по делу доказательств, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела в соответствии с заявленными исковыми требованиями, после чего принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2015 N А40-121031/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выраженного в отсутствие ответа и выраженное в фактическом отказе согласовать разногласия в части п.п. 3.1, 3.4 договора купли-продажи и об урегулировании разногласий путем принятия пунктов 3.1, 3.4 договора купли-продажи нежилого помещения площадью 143, 6 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Ананьевский пер., д. 5, стр. 4Истец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2015 N А40-155482/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости площадью 385, 9 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Комсомольский проспект, д. 25, корп. 1Позиция суда: Применение всех трех подходов к оценке не является обязательнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 N А40-150048/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 176, 9 кв. м, расположенного по адресу: Москва, улица Буракова, дом 23А, изложив пункты 3.1 и 3.4 договора в редакции истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 N А40-213016/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, 2-й Волконский пер., д.3, общей площадью 260, 5 кв.мПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента городского имущества города Москвы по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 N А40-144787/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости, расположенного по адресу: 123056, г. Москва, ул. Красина, д. 27, стр. 2, общей площадью 265, 8 кв.мПозиция суда: Применение всех трех подходов к оценке не является обязательнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 N А40-16956/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 451, 9 кв. м, расположенного по адресу: Москва, улица Полярная, дом 17, корпус 1, изложив пункт 3.1 договора в редакции истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 N А40-2034/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 326, 4 кв. м, расположенного по адресу: Москва, проспект 60-летия Октября, дом 5, корпус 4, изложив пункты 3.1 и 3.4 договора в редакции истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 N А40-63171/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор купли-продажиПозиция суда: Применение всех трех подходов к оценке не является обязательнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 N А40-208833/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий путем принятия пунктов 2.2, 3.1, 3.4, 5.2, 5.6 в редакции истца, исключения пунктов 1.7, 4.5, 5.4 договора купли-продажи нежилого помещения площадью 340, 2 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Панфилова, д. 12Позиция суда: Применение всех трех подходов к оценке не является обязательнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 N А40-154957/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости - нежилого помещения общей площадью 387, 7 кв.м, расположенного по адресу: Москва, Лубянский проезд д. 5, стр.1 путем внесения изменений в пункт 3.1 договора, установив цену договора в размере 39 040 908 рублей без учета НДС, и в пункт 3.4 договора, установив ежемесячный платеж в размере 1 084 469 рублей 67 копеекПозиция суда: На основании вышеуказанного, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 N А40-153418/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Антимонопольные требования к торгам; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы, оформленного письмом - -1, в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Фурманный переулок, дом 16, строение 3, общей площадью 161, 8 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001082:4129Позиция суда: Арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты при неправильном применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2015 N А40-184898/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении Департамент городского имущества города Москвы заключить с ООО "ИГМА-ТОРГ" договор купли-продажи нежилого помещения расположенного по адресу: г. Москва, Хорошевское ш., дом 58, общей площадью 740, 2 кв. мПозиция суда: Ввиду отсутствия сомнений в обоснованности заключения эксперта а также отсутствия противоречий в выводах эксперта, учитывая приведенные выше выводы и положенные в основу данных выводов обстоятельства отраженные в заключении эксперта, суд пришел к выводу о том, что выкупная цена спорного нежилого помещения подлежит определению с учетом рыночной стоимости этого объекта недвижимости по результатам проведения судебной экспертизы, в связи с чем, признает правомерным требование истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 N А40-6142/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора купли-продажи нежилого помещения этаж 1, помПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента городского имущества города Москвы по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 N А40-136618/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи объекта недвижимости общей площадью 1 114, 3 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Уссурийская, д. 11, корп. 2Позиция суда: Применение всех трех подходов к оценке не является обязательнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 N А40-51404/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: об обязании Департамента заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 365, 4 кв. мПозиция суда: Судами были проверены и отклонены возражения Департамента об истечении срока действия договора аренды, поскольку суд первой инстанции установил, что истец обратился к ответчику с заявлением о выкупе 04.09.2013, то есть до направления арендодателем уведомления о расторжении договора, возражения о наличии задолженности по арендной плате, поскольку суд установил, что задолженность имелась ранее при предыдущих обращениях истца к ответчику, возражения о несовпадении площади выкупаемого объекта, а также возражения о невозможности выкупа имущества, так как оно относится к объектам культурного наследия, поскольку суд первой инстанции установил, что спорное здание не относится к ограниченным в обороте объектам, а часть здания уже находится в частной собственности физических и юридических лицИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2015 N А40-128492/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о продаже арендуемых помещений, исхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 N А40-186214/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества - нежилых помещений, общей площадью 197, 5 кв.м, расположенных по адресу г. Москва, ул. Воронцовская, д. 2/10, стр. 1, подвал, помПозиция суда: Руководствуясь статьями 445 ГК РФ, определившей порядок урегулирования разногласий при заключении договора, и статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которой итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное, суд правомерно признал требование истца не обоснованным и не подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 N А40-153602/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, общей площадью 232, 6 кв.мПозиция суда: Принимая во внимание, что у суда первой инстанции не имелось сомнений в обоснованности заключения эксперта и отсутствовали противоречия в выводах эксперта ФГУП "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" Парфеновой Е.Н. изложенных в заключении, у суда первой инстанции не было оснований для назначения повторной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 N А40-4969/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения площадью 177, 7 кв.м., этаж 1, помПозиция суда: Применение всех трех подходов к оценке не является обязательнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 N А40-215654/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение законодательства о приватизации; Споры по договору аренды; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Площадь Победы, д. 1, корпПозиция суда: Применение всех трех подходов к оценке не является обязательнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 N А40-142702/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, в отношении отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: г. Москва, Малый Каретный пер., д. 10, кадастровый номер 77:01:0001094:1078, общей площадью 442, 4 кв.м., этажность: количество 2-х этажей, количество подземных этажей-1 и земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Малый Каретный переулок, д. 10, стр. 1, кадастровый номер 77:01:0001094:68, общей площадью 326 кв.м., путем изложения пунктов 1.1, 3.1, 3.5 договора в следующей редакцииПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 N А40-163640/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 238, 9 кв.мИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2015 N А40-21849/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 123, 8 кв. м, расположенного по адресу: Москва, улица Маршала Новикова, дом 16, изложив пункты 3.1 и 3.4 договора в редакции истца
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 N А40-184694/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 156, 6 кв. м, расположенного по адресу: Москва, улица Кубанская, дом 14, строение 1, изложив пункты 3.1 и 3.4 договора в редакции истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 N А40-2998/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажиПозиция суда: Применение всех трех подходов к оценке не является обязательнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 N А40-194064/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва, Алтуфьевское шоссе, д.82, помПозиция суда: На основании вышеуказанного, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 N А40-11047/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли-продажиПозиция суда: Из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 N А40-95839/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого здания общей площадью 525, 1 кв.м., находящегося по адресу: г. Москва, Б.Трехгорный пер., д. 6, и земельного участка общей площадью 200 кв.м. с кадастровым номером, на котором здание расположено, по цене 43 484 066 рублей с рассрочкой на 3 года на условиях проекта договора купли-продажиПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента городского имущества города Москвы по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 N А40-188340/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение законодательства о приватизации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Шипиловская, д. 46, корп. 1, стр. 2, общей площадью 144.5 кв.м. с учетом протокола разногласий п.п. 3.1, 3.4, в соответствии с принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации уточнения исковых требованийПозиция суда: Применение всех трех подходов к оценке не является обязательнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 N А40-135610/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий путем принятия пунктов 3.1, 3.4 договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 33, корп. 5, общей площадью 260, 7 кв.мПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 N А40-188887/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Троицкая, д. 15, стр. 1 общей площадью 434, 6 кв.м., путем принятия пунктов 3.1, 3.4, 5.1, строку раздела 9 договора в следующей редакцииПозиция суда: На основании вышеуказанного, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 N А40-130941/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения, изложенного в письме и об отказе в предоставлении государственной услуги по реализации преимущественного права приобретения арендуемых нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Ильинка, д. 4, обязании устранить нарушенные права путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Закона, обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, принять решение об условиях его приватизации, направить заявителю проект договора купли-продажи объекта недвижимостиПозиция суда: Судами установлено и подтверждено материалами дела, нежилые помещенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2015 N А40-165591/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажиПозиция суда: Из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 N А40-198200/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий при заключении договора купли - продажи нежилого помещения общей площадью 214, 7 кв.м, расположенного по адресу:: г. Москва, ул. Тверская, дом 12, строение 8, в отношении пунктов п. 3.1 и 3.4 проекта договора, настаивая на в следующей редакцииПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истец заявление в порядке ст. 4 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не направлялИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 N А40-195513/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы "О закреплении на праве хозяйственного ведения за ГУП "Московское имущество" объектов недвижимости, расположенных по адресу: Рязанский проспект, д. 69" в части передачи в хозяйственное ведение ГУП "Московское имущество" нежилого помещения общей площадью 82.9 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 69 и о признании отсутствующим права хозяйственного ведения ГУП "Московское имущество" на нежилое помещение общей площадью 82.9 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 69 и об обязании Департамента городского имущества города Москвы заключить с ООО "Орбита-Сервис на Рязанском" договор купли - продажи нежилого помещения общей площадью 82.9 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 69 по цене равной с учетом уточнения 7.306.780 руб. 00 копПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба заявителей удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 N А40-191367/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости: отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Зацепа, д. 26, стр. 1, общей площадью 301, 8 кв.мПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 N А40-26711/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Буженинова, д.22, общей площадью 246, 3 кв.мПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента городского имущества города Москвы по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 N А40-165949/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 138, 7 кв. м, расположенного по адресу: Москва, улица Дубнинская, дом 53, корпус 1, изложив пункты 3.1, 3.4 договора в редакции истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 N А40-157322/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 217, 1 кв.м., расположенного по адресу: Москва, Орлово-Давыдовский переулок, дом 2/5, корпус 1, изложив пункты 3.1, 3.4 договора в редакции истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 N А40-180968/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 56, 7 кв. м, расположенного по адресу: Москва, Ленинградский проспект, дом 74, корпус 3, изложив пункты 3.1, 3.4, 5.2, 5.6 договора в редакции истца, исключив пункты 1.7, 4.5, 5.4Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 N А40-132949/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Черноморский бульвар, д. 12, общей площадью 150 кв. м и о внесении изменений в законодательные акты РФ"Позиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба Департамента городского имущества города Москвы по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 N А40-167088/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор с учетом протокола разногласий и о внесении изменений в законодательные акты РФ"Позиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба Департамента городского имущества города Москвы по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 N А40-174472/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении к заключению договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 1.279 кв.м. по адресу: город Москва, ул. Самокатная, д. 1, стр. 3, по цене 51.140.678 руб. на условиях приложенного проектаПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 N А40-121031/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Департамента, выразившегося в не направлении в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий извещения о принятии договора в редакции истца либо отклонении протокола разногласий и о признании недостоверным отчета об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, выполненного ООО "Пенни Лэйн Коммерц" и об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Знаменские Садки, д. 1Б площадью 526, 4 кв.мПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента городского имущества города Москвы по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 N А40-187543/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли-продажи недвижимости, расположенного по адресу г. МоскваПозиция суда: С учетом того, что помещения непрерывно арендуются истцом на протяжении более чем 2-х лет до дня вступления в силу Федерального закона, площадь арендуемых нежилых помещений, не превышает предельного значения площади, установленного ч. 2 ст. 12 Закона города Москвы "О приватизации государственного и муниципального имущества" ; задолженность по арендной плате и иным платежам по договорам аренды у истца отсутствует, что не оспаривается ответчиком, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований, установив цену договора размеромИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 N А40-62109/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора купли-продажи нежилого помещения номер ХIIIа, этаж 2, комнаты 1-3, 3а, общей площадью 21, 9 кв.м., расположенного по адресу: Москва, ул. Стромынка, д.21, корп.2, в части пунктов 3.1 и 3.4 проекта договора купли-продажиПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента городского имущества города Москвы по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 N А40-84080/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших между Департаментом городского имущества города Москвы и ЗАО "Куйбышевское" при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 101, 2 кв.мПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 N А40-147524/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: об обязании заключить договоры купли-продажи недвижимого имущества, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 24/7, стр. 1Позиция суда: В связи с изложенным, суд исходил из того, что приватизация отдельной части объекта нежилого фонда здания, отнесенного к объекту культурного наследия, возможна, если здание имеет нескольких собственниковИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 N А40-184600/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента городского имущества г. Москвы, изложенного в письме и об отказе в предоставлении государственной услуги по реализации преимущественного права приобретения арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва, ул. Ильинка, д. 4 и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обязании ответчика обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, принять решение об условиях его приватизации, направить заявителю проект договора купли-продажи объекта недвижимостиПозиция суда: Суды двух инстанций правомерно обязали Департамент устранить нарушение прав и законных интересов АО "ИДК" в установленном законом порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2015 N А40-165565/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникший при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 26-ти Бакинских Комиссара, д. 14. общей площадью 127, 1 кв.м. путем изложения п.п. 3.1, 3.4, 5.4 в редакции истцаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 N А40-161925/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным изложенного в письме решения Департамента городского имущества города Москвы и об отказе обществу в представлении государственной услуги по реализации преимущественного права приобретения арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу г. Москва, ул. Ильинка, д. 4 и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно, в двухмесячный срок обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого заявителем нежилого имуществаПозиция суда: При новом рассмотрении дела в указанной части, касающегося способа устранения нарушения прав общества, суд первой инстанции определением запросил у департамента необходимые документыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2015 N А40-165569/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора в части цены выкупаемого недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Винокурова, д. 2, общей площадью 77, 7 кв.мПозиция суда: Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 N А40-123631/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 183, 4 кв.м., расположенного по адресу г. Москва, ул. Бабаевская, д.1/8 стр.1, на условиях, предложенных истцом, в том числе по цене 14 240 763 руб., без начисления НДСИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2015 N А40-147061/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным изложенного в письме решения Департамента городского имущества города Москвы и об отказе обществу в представлении государственной услуги по реализации преимущественного права приобретения арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу г. Москва, ул. Ильинка, д. 4Позиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПКОРФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2015 N А40-165585/2013 - Предмет иска, заявления: об обязании заключить договор с учетом протокола разногласий и о внесении изменений в законодательные акты РФ"Позиция суда: Довод жалобы о том, что именно собственник спорного помещения устанавливает цену выкупаемого имущества в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности противоречит упомянутым законодательным нормам, в связи с чем отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2015 N А40-120889/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий при заключении договораПозиция суда: Из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 N А40-133039/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 231, 7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Старый Толмачевский пер., д. 3Позиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 N А40-145398/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 95, 9 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Покровский бульвар д.8, стр. 2АПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 N А40-167252/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 58, 8 кв.м., находящееся в собственности у г. Москвы, расположенное по адресу: Москва, Народного Ополчения ул., д. 8Позиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 N А40-136490/2014 - Предмет иска, заявления: об обязании заключить с истцом договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 69, 9 кв.м., расположенных по адресу: Москва, Нахимовский пр-т, д.63, корп.1, квартал 2663Позиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 N А40-54474/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий между Индивидуальным предпринимателем Бухал Эллиной Эдуардовной и Департаментом городского имущества города Москвы, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 123, 8 кв.м, расположенного по адресу 123098, г. Москва, ул. Маршала Новикова, д. 16Позиция суда: Суд установил, что истец обладает правом на преимущественное приобретение арендованных им помещенийИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2015 N А40-184694/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента имущества города Москвы - -1 и об отказе в предоставлении государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы"Позиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о неправомерности оспариваемого отказа Департамента основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 N А40-198977/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости - нежилого здания, общей площадью 1873, 5 кв.м. расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77-01:0001044:3454 общей площадью 525 кв.м., находящегося по адресу: г. Москва, ул. Б. Никитская д.12 стр. 2., путем обязания Департамента городского имущества города Москвы заключить договор купли-продажи недвижимости с ЗАО "СТАБИЛЬНАЯ ЛИНИЯ" с учетом протокола разногласий в части пунктов: 3.1., абзаца 2 п.3.6, абзаца 4 п. 3.6, п. 1.7, п. 4.5, в части реквизитов "Покупателя"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 N А40-215301/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли-продажи помещения, общей площадью 210, 6 кв.м. и помещения общей площадью 217, 5 кв.м., расположенных по адресу: город Москва, Мичуринский проспект, д.21, корп.1, на условиях представленной им редакции п.3.1 и 3.2 договораПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента городского имущества города Москвы по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 N А40-163667/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 348, 6 кв.м., находящегося по адресу: г. Москва, ул. Народного Ополчения, д. 45, по цене 17 611 000 руб. с рассрочкой на 3 года на условиях проекта, приложенного к исковому заявлениюПозиция суда: Требования, заявленные истцом, являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 N А40-146809/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о продаже арендуемых помещенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 N А40-51601/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 373, 6 кв.м., по адресу: г. Москва, ул. Плещеева, д. 7, путем принятия п. 3.1 договора по цене объекта-37.264.810 руб. 00 коп. НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляетсяПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба заявителей удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 N А40-214388/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 725, 4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Луков пер., д.10Позиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 N А40-131448/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Петровско-Разумовский пр-д, д. 16Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2015 N А40-70325/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Клязьминская, д.32, общей площадью 352, 5 кв.мПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента городского имущества города Москвы по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 N А40-151262/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании результатов оценки рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью 148 кв.м., расположенного в здании по адресу: г. Москва, ул. Молодцова, д. 1А, осуществленного ООО "Группа Финансового Консультирования" в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости объекта нежилого фонда для целей выкупа объекта, недостовернымПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 N А40-142246/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными двух отказов и в предоставлении в собственность нежилого помещения второго этажа и мезонина, общей площадью 235, 2 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 36Позиция суда: При новом рассмотрении спора суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства; и на основе правильного применения норм материального права, с соблюдением норм процессуального права принять законные, обоснованные и мотивированные судебные актыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2015 N А40-135378/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 643, 3 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Смольная, д. 67, корп. 2Позиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 N А40-145593/2014 - Предмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 840, 4 кв.м., по адресу: г. Москва, ул. Воронежская, д. 7 по цене 74.940.000 руб. 00 коп. с рассрочкой на 3 года, условиях прилагаемого проекта договора истцом, с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 N А40-66714/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 185, 5 кв.м., находящегося по адресу: г. Москва, ул. Новокузнецкая, д.4/12, стр.1Позиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 N А40-126872/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: город Москва, ул. Усиевича, д. 23, 1 эт., пом. 1а, комн.1-9, 9а, 10-12, на условиях определения выкупной цены в размере 23 949 000 рубПозиция суда: Суды первой, апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства и законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, принципом действия закона во времени, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебную практику по рассматриваемому вопросу правомерно удовлетворили заявленные исковые требования. При этом суд первой инстанции на основании положений законодательства, устанавливающего срок и порядок определения рыночной цены арендуемого имущества, исходил из данных, содержащихся в заключении эксперта, которое было проведено в рамках настоящего дела по определению Арбитражного суда города Москвы. Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с указанными выводами суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2015 N А40-153744/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли-продажиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 N А40-38715/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимостиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 N А40-136824/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании Департамента городского имущества г. Москвы заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 365, 4 кв.мПозиция суда: Доводы приведенные в апелляционной жалобе ответчика не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 N А40-128492/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Басманный пер., д. 5/20, стр. 1, общей площадью 270, 7 кв.мПозиция суда: И при вынесении решения суда, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел именно требования истца, по урегулированию конкретных пунктов договора купли-продажи, по цене объекта, с учетом правовых оснований изложенных в исковом заявленииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 N А40-89820/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 121, 4 кв.м., находящееся в собственности у г. Москвы, расположенное по адресу: 105005, г. Москва, Фридриха Энгельса ул., д. 23, стр. 4, 2-й этаж пом. 1, комн. 1-11Позиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 N А40-56179/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы в выкупе нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маросейка, д. 11/4, стр. 1, общей площадью 429, 7 кв.м., выраженного в письме - -1 и об обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: 101000, г. Москва, ул. Маросейка, д. 11/4, стр. 1, общей площадью 429, 7 кв.мПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемый отказ Департамента обоснован и соответствует действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2015 N А40-108337/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании Ответчика - Департамент городского имущества города Москвы заключить с ООО "ВЕРНИСАЖ В ИЗМАЙЛОВО" договор купли -продажи нежилого помещения общей площадью 214, 7 кв.м, расположенного по адресу:: г. Москва, ул. Тверская, дом 12, строение 8, по цене 16 065 000 рублей без НДС на условиях прилагаемого проекта договора купли-продажиПозиция суда: Исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2015 N А40-195513/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий путем принятия пунктов 3.1, 3.4 договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 33, корп. 5, общей площадью 260, 7 кв.мПозиция суда: Ответчиком не представлен отчет об оценке ООО, при том, что истцом определена стоимость выкупаемого имущества, с учетом изложенного, неверноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2015 N А40-188887/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение законодательства о приватизации; Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий путем принятия пунктов 1.1, 3.1, 3.5 договора купли-продажи нежилого помещения, кадастровый номер 77:01:0001094:1078, и земельного участка, кадастровый номер 77:01:0001094:68 в редакции истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2015 N А40-163640/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
