Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об утверждении Регламента взаимодействия между энергетическими компаниями при осуществлении технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве (с изменениями на 29 мая 2009 года) (утратило силу)
Судебная практика
- В списке элементов: 1423 Страницы: « 1 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 [15]
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Энергокомплекс" 6.741.705, 74 руб. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 N А40-129390/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 863 305 руб. 46 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об оказании ответчиком истцу услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2015 N А40-18012/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 325 406 руб. 27 коп. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2015 N А40-123032/2013 - Предмет иска, заявления: о расторжении договора о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети и о взыскании неосновательного обогащения в сумме 11 866 035, 15 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 980 352, 50 руб. за период, с учетом заявленного увеличения размера требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судебные акты подлежат изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2015 N А40-71511/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Мосэнерго" неосновательного обогащения в размере 7 030 229 руб. 02 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2015 N А40-170178/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" неосновательного обогащения в размере 20.277, 88 рубПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 N А40-123038/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 52 942 рублей 18 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ истец доказал наличие совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания суммы неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 N А40-138337/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Объединенная Энергетическая Компания" неосновательного обогащения в размере 36 062 152 руб. 74 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2014 N А40-170171/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 98 388 828, 58 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Договор года между истцом и ответчиком был заключен в целях обеспечения технологического присоединения истцом конечных потребителей к электрическим сетям, которые расположены на территории г. Москвы и к которым ОАО, действовавшее в режиме, осуществляло технологическое присоединение конечных потребителей. Исходя из этого, суд сделал обоснованный вывод, что услуги ОАО необходимы только в случае заключения ОАО договора с конкретным потребителем, технологическое присоединение которого осуществляется через сети ОАО, к сетям ОАО. Исходя из указанного, судом обоснованно сделан вывод о том, что спорный договор был заключен сторонами во исполнение расторгнутого договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного между ОАО и ОАО, и этот договор явился основанием для перечисления истцом денежных средств другим участникам тарифного регулирования, в том числе ответчику, в размере, определенном постановлением РЭК г. Москвы, для осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств третьего лица к электрическим сетям. Поскольку договор расторгнут, а ОАО третьему лицу возвращены денежные средства, перечисленные последним, доказательств несения фактических расходов в связи с осуществлением технологического присоединения энергопринимающих устройств третьего лица нет, суд пришел к обоснованному выводу о том, что после расторжения договора ответчиком и третьим лицом и уведомления истцом ответчика о наличии оснований для возврата спорных денежных средств, у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств, полученных в результате заключения указанного договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2014 N А40-170182/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 169 693 руб. 85 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 N А40-72878/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 44 338 руб. 71 копПозиция суда: Нет правовых оснований для возложения на ОАО или ЗАО инвестиционных затрат ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 N А40-72870/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 884 085 руб. 56 копПозиция суда: Довод апелляционной жалобы о том, что судебные акты по делу не имеют преюдициального значения, проверен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 N А40-13265/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 29.951.525, 82 рубПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 N А40-26501/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору дарения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор" взыскании 4.597.938.328 руб. 23 коп. неосновательного обогащения в виде не отработанных авансовых платежей, перечисленных по договоруПозиция суда: В связи с изложенным, учитывая условия договора г. и фактических правоотношений сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ГУП "Москоллектор" подлежат удовлетворению, а оснований для удовлетворения иска в остальной части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 N А40-81159/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 207 961 руб. 20 коп. - суммы неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 N А40-72856/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 7010774, 12руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, при рассмотрении дела по иску ООО к ОАО судами были рассмотрены представленные доказательства понесенных ГУП "Москоллектор" расходов на исполнение договора и им была дана надлежащая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 N А40-26497/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 863 305 руб. 46 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оказание ответчиком услуг на сумму, превышающую сумму полученных им от истца денежных средств подтверждается материалами дела, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 N А40-18012/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 161 536, 57 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 N А40-170145/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, взыскании задолженности в размере 31 686 342 руб. 70 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения указанного договораПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 N А41-847/11 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 148 183 рубля 16 копеекПозиция суда: С учетом установленного и на основании ст.1102 ГК РФ суды пришли к правильному выводу о том, что денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку доказательств выполнения ответчиком каких-либо работ по присоединению энергопринимающих устройств ООО в материалах дела не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2011 N А40-107762/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 79 454 530,00руб. предварительной оплаты по договору и 10 386 472,0руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 N А40-27486/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 124 534 701, 89 рублейПозиция суда: Апелляционный суд устанавливает следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 N А40-15924/2009 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России по Волгоградской областиПозиция суда: Коллегия считает принятые судебные акты в оспариваемой части подлежащими отмене, дело в указанной части подлежащим направлению на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2007 N А12-18805/06
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
