Судебная практика

• В списке элементов: 322 Страницы: « 1 2 3 [4]
• Дело N 3-0028/2015
  Решение Московского городского суда от 21.04.2015 N 3-0028/2015 
• Дело N 3-27/15
  Решение Московского городского суда от 15.04.2015 N 3-27/15 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании исполненной обязанности общества по уплате налога на имущество, уплаченного платежным поручением в сумме 5 000 000 руб., налога на добавленную стоимость, уплаченного платежными поручениями на сумму 5 000 000 руб., в сумме 8 000 000 руб. и обязании Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Москве внести изменения в карточку лицевого счета заявителя об уплате указанных налоговПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2015 N А40-67533/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий должностных лиц Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы при проведении контрольных мероприятий по обследованию фактического использования зданий, расположенных по адресу: Москва, Звенигородское шоссе д. 18/20, корп. 1 и Москва, Звенигородское шоссе д. 18/20, корп. 2, а также признании недействительными Актов обследования фактического использования здания и помещения нежилого здания расположенного по адресу: Москва, Звенигородское шоссе д. 18/20, корп. 1 и фактического использования здания и помещения нежилого здания расположенного по адресу: Москва, Звенигородское шоссе д. 18/20, корп. 2Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 N А40-174029/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2015 N А40-88144/2014 
• Дело N 3-130/2015
  Решение Московского городского суда от 07.04.2015 N 3-130/2015 
• Дело N 3-12/2015
  Решение Московского городского суда от 06.04.2015 N 3-12/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений: " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления в бюджет платежей по налогу на имущество, указанных в п.1 резолютивной части решения и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления в бюджет платежей по налогу на имущество, указанных в п.1 резолютивной части решения и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления в бюджет платежей по налогу на имущество, указанных в п.1 резолютивной части решенияПозиция суда: Заявителем в нарушение пп. 9 п. 1 ст. 4 Закона города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 N А40-163052/2014 
• Предмет иска, заявления: об установлении кадастровой стоимости здания нежилого назначения общей площадью 11.809, 3 кв.м., кадастровый, расположенного по адресу: Москва, Ленинградский просп., 62А, равной его рыночной стоимости в размере 2.254.257.000 руб. по состоянию, с даты вступления решения Арбитражного суда города Москвы по настоящему иску в законную силуПозиция суда: Вместе с тем, ответчики в судебное заседание не явились, доказательств недостоверности названного отчета суду не представили, ходатайств о назначении экспертизы не заявили, хотя в определении суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно указал, что у суда первой инстанции не имелось процессуальных оснований для непринятия Отчета в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2015 N А40-54207/2014 
• Предмет иска, заявления: об установлении кадастровой стоимости здания, назначение нежилое, с кадастровым номером 77:02:0007001:1021, площадью 19 075, 9 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Алтуфьевское ш., 44, в размере его рыночной стоимости, определенной Отчетом об оценке рыночной стоимости здания в размере 1 189 690 000 руб. по состояниюПозиция суда: Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 N А40-75262/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: о признании незаконными действия заинтересованного лица, направленные на отказ в удовлетворении заявления и об исключении из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год, утвержденного постановлением Правительства Москвы здания, расположенного по адресу: г.Москва, Сигнальный проезд, д.16, стр.21 и о внесении изменений в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год, утвержденного постановлением Правительства Москвы в виде исключения из Перечня здания расположенного по адресу: г.Москва, Сигнальный проезд, д.16, стр.21 и исключить из Перечня здание расположенное по адресу: г.Москва, Сигнальный проезд, д.16, стр.21Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 N А40-78863/2014 
• Дело N 3-248/2014
  Решение Московского городского суда от 18.11.2014 N 3-248/2014 
• По делу признании недействующим приложения к постановлению Правительства Москвы от 29 ноября 2013 года N 772-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год" в части
  Решение Московского городского суда от 28.04.2014 
• Суд признал недействующим пп.16 п.1 ст.4 Закона г.Москвы "О налоге на имущество организаций" в части слов "и находящихся в собственности города Москвы", поскольку налоговая льгота, предоставляемая организации в отношении недвижимого имущества, ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2009 N 5-Г09-74 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Суд обоснованно удовлетворил требования заявителяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2008 N А40-34397/07-111-178 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными требований, 17778, 17779 Инспекции ФНС России по г.Москве об уплате налогаПозиция суда: Как обоснованно указали суды, что в силу п.1 ст.3 Закона г.Москвы "О налоге на имущество организаций" налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодомИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2007 N КА-А40/6736-07 
• Позиция суда: Суд признал незаконным, не соответствующим НК РФ, решение ИФНС России в части доначисления земельного налога и предложения внести исправления в бухгалтерский учет, поскольку оно не соответствует требованиям п.2 ст.387 НК РФ, ст.69 Бюджетного кодекса, пп.6 п.1 ст.3.1 Закона г.Москвы N 74 от 24.11.2004
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2007 N А40-809/07-80-5 
• Позиция суда: Частично отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительными требований МИФНС об уплате налогов, суд отклонил довод заявителя об отсутствии в требовании всех сведений, предусмотренных ст.69 НК РФ, поскольку их отсутствие само по себе не свидетельствует об отсутствии у заявителя недоимок по налогам (взносам), при этом в ходе судебного разбирательства суд установил просрочки заявителя в уплате налогов (взносов)
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2007 N А40-54323/06-126-278 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным акта проверкиПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении, основное содержание выездной налоговой проверки - проверка правильности исчисления и своевременности уплаты одного или нескольких налогов по месту нахождения налогоплательщика на основе изучения, как документальных источников информации, так и фактического состояния объектов налогообложенияИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2006 N А40-7155/06-33-72 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.МосквеПозиция суда: Решение налогового органа, на основании которого Общество привлечено к налоговой ответственности и ему начислен к уплате налог на имущество, правомерно судом первой инстанции признано недействительным, как нарушающее права заявителя и не соответствующее статьям 88, 106, 108, 109 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2005 N А40-16298/05-114-122 
• Позиция суда: Суд пришел к выводу о том, что ошибка в налоговой декларации в наименовании кода льготы по налогу на имущество не должна лишать налогоплательщика права на ее применение, поскольку льгота предоставляется не на основании кода в налоговой декларации, а на основании документов, подтверждающих право на применение льготы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2005 N А40-42536/05-109-257 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее требований об уплате налога, ТУ1399, ТУ1400 в полном объеме и требований в части уплаты пеней на имущество предприятий в размере 29,14 руб. и ТУ1402 в части уплаты пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 312349,43 руб., недоимки по НДС в размере 3590286,54 руб. и пеней в размере 1013865,28 рубПозиция суда: Выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и фактическим обстоятельствам делаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2005 N А40-43296/04-141-14