Судебная практика

• В списке элементов: 324 Страницы: « 1 2 3 [4]
• Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2010 N А40-356/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.4.46 Закона г.Москвы "Кодекс об административных правонарушениях города Москвы"Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы по существу повторяют позицию Общества, которая исследовалась судом первой инстанции и получила должную правовую оценкуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 N А40-94606/2009 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы за и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.4.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 N А40-35276/2008 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы 000032/9 и о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.4.42 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности вины Общества в совершении вмененного ему правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 N А40-29515/2009 
• Дело N А40-14227/09-145-98
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 N А40-14227/09-145-98 N 09АП-7421/2009-АК 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.4.2 КоАП г.Москвы в виде взыскания штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 N А40-14227/2009 
• Дело N А40-77492/08-106-446
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 N А40-77492/08-106-446 N 09АП-391/2008-АК 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы 00459/8 по делу и о привлечении к административной ответственности по ст.4.46 Закона города Москвы "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях"Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы по существу повторяют позицию Общества, которая исследовалась судом первой инстанции и получила должную правовую оценку
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 N А40-68321/2008 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.10 Кодекса об административных правонарушениях города МосквыПозиция суда: Суд признал незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.4.10 КоАП РФ, поскольку Департамент природопользования и охраны окружающей среды не вправе был осуществлять государственный экологический контроль за деятельностью ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2008 N КА-А40/10027-08 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отменен постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Арбитражными судами установлено и подтверждено материалами дела, на автозаправочной станции, принадлежащей ООО и находящейся по адресу: Шокальского проезд, вл. 52А, произведен отбор проб нефтепродуктов, о чем составлен протокол отбора проб нефтепродуктов
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2008 N А40-25309/2008 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.4.39 КоАП г.Москвы в виде взыскания штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Решение Арбитражного суда города Москвы. подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 N А40-54512/2008 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения дополнительного решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 N А40-21889/2008 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении к административной ответственности по ст.27 Закона города Москвы "Об экологическом мониторинге в городе Москве" за невыполнение обязанностей по осуществлению экологического мониторингаПозиция суда: Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности по ст.27 Закона г.Москвы "Об экологическом мониторинге в городе Москве" за невыполнение обязанностей по осуществлению экологического мониторинга, суды исходили из того, что административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2007 N А40-13570/07-17-85 
• Позиция суда: Суд признал незаконным постановление о привлечении общества к административной ответственности по ст.1 Закона г.Москвы от 14.01.99 N 33, поскольку ответчик не представил доказательств факта реализации обществом нефтепродуктов, не соответствующих экологическим требованиям, установленным правовыми актами города Москвы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2007 N А40-35905/06-121-184 
• Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования общества к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды о признании незаконным и отмене постановления о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ст.1 Закона г.Москвы "Об ответственности за производство и оборот нефтепродуктов, не соответствующих экологическим требованиям", т.к. заявитель реализовывал моторное топливо, не соответствующее экологическим требованиям
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2006 N А40-75614/06-72-488 
• Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды о привлечении к административной ответственности за производство и оборот нефтепродуктов, не соответствующих экологическим требованиям, поскольку заявитель не представил надлежащих доказательств правомерности своих действий и доказательств отсутствия у департамента компетенции на издание им оспариваемого постановления
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2006 N А40-72608/06-84-438 
• Позиция суда: Протоколом об административном правонарушении уполномоченным органом установлено несоответствие реализуемого обществом моторного топлива экологическим требованиям, что является нарушением ст.1 Закона г.Москвы от 14.07.99 N 33, и влечет административную ответственность
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2006 N А40-67600/06-121-380 
• Позиция суда: Заявитель, получая моторное топливо от поставщика, проверяет характеристики, исходя из установленных норм, однако, истцом не были предприняты все возможные меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст.1 Закона г.Москвы от 14.07.99 N 33 предусмотрена административная ответственность, поэтому в признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды отказано
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2006 N А40-37312/06-122-221 
• Позиция суда: В удовлетворении заявления об отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности на основании ст.20 Закона г.Москвы от 12.05.2004 N 32 "О государственном экологическом контроле в г.Москве" отказано, т.к. факт складирования снега на прилегающей к АЗС территории подтвержден материалами административного дела, кроме того, поскольку согласно представленному договору исполнитель производит погрузку и вывоз снега по письменным заявкам заказчика, суд сделал вывод, что общество, являясь заказчиком, своевременно не подало письменную заявку, продолжая складировать снег за территорию, расположенную за АЗС
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2006 N А40-23735/06-152-69 
• Позиция суда: Без доверенности от имени заявителя на основании п.2 ст.25.4 КоАП РФ был вправе действовать только его руководитель, которым сотрудник заявителя не является, доказательств вызова законного представителя заявителя для составления протокола и рассмотрения административного дела ответчиком суду не представлено, т.о., протокол о правонарушении и административное дело рассмотрены без участия законного представителя заявителя, не извещенного о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела, чем нарушены права заявителя, предусмотренные п.п.1, 2 ст.25.1, п.п.3, 4 ст.28.2 КоАП РФ, поэтому постановление о привлечении заявителя к административной ответственности признано незаконным
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2006 N А40-14515/06-17-137 
• Позиция суда: Факт загрязнения пруда сточными водами, сбрасываемыми из коллектора, принадлежащего заявителю, подтверждается материалами административного дела, поэтому привлечение заявителя к административной ответственности по ст.19 Закона г.Москвы от 12.05.2004 N 32 правомерно
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2006 N А40-89002/05-17-770 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы и о привлечении к административной ответственности по статье 20 Закона города Москвы "О государственном экологическом контроле в городе Москве" в виде взыскания штрафа в размере 80000 рублейПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления департамента природопользования о привлечении к ответственности по ст.20 Закона г.Москвы "О государственном экологическом контроле в г.Москве", поскольку факт неправомерного сброса заявителем снега подтверждается документами, составленными в ходе проверки с участием должностных лиц
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2005 N А40-30338/05-21-76 
• Позиция суда: Ответчик самовольно, без согласования с департаментом природопользования и охраны окружающей среды совершил уничтожение газона с последующим уничтожением плодородного слоя почвы, по факту чего составлены акт и протокол об административном правонарушении, постановление об административном правонарушении; требования истца о возмещении вреда обоснованны и подлежат удовлетворению в части, поскольку доказательств восстановления газона ответчиком не представлено
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2005 N А40-9684/05-65-52 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконным вышеуказанного постановленияПозиция суда: В соответствии со ст.66 ФЗ "Об охране окружающей среды" и Положением о "Департаменте", утвержденном постановлением Правительства Москвы от 19.11.2002 N 939 инспектора управления инспекционного экологического контроля Департамента являются одновременно государственными инспекторами по охране окружающей средыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2004 N А40-42468/03-125-406