Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об утверждении Положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (с изменениями на 13 ноября 2012 года) (утратило силу на основании постановления Правительства Москвы от 17.05.2013 N 296-ПП)
Судебная практика
- В списке элементов: 324 Страницы: « 1 [2] 3 4 »
- Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 4.17 Кодекса г. Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что событие и вина общества в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2013 N А40-54652/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы по делу об административном правонарушении и о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст.4.36 КоАП г. МосквыПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ судом не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2013 N А40-76174/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.36 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" с установлением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Вести речь о том, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.36 КоАП г. Москвы, являются только лица, специализирующиеся на деятельности по обращению с отходами, представляется неправомернымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 N А40-145854/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о назначении административного наказания по ч.1 ст. 4.36 КоАП г. МосквыПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление принято ответчиком в пределах его полномочий, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, Департаментом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2013 N А40-67119/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы о привлечение к административной ответственности по ст.4.39 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, административным органом был соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, в связи с чем, отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2013 N А40-50345/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2013 N А40-61090/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.36 КоАП города Москвы и о привлечении к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП города Москвы и о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП города Москвы, вынесенных Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города МосквыПозиция суда: Вина заявителя вопреки доводам жалобы в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 N А40-15555/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным ПостановленияПозиция суда: Материалами дела установлено, что ранее проводимая проверка, на которую ссылается заявитель, имела другой предмет проверки, и органом проверки являлась прокуратураИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2013 N А40-57787/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным, отменить постановление постановления Департамента природопользования и охраны окружающей природной среды города Москвы и о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 4.36 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что ОАО не представлены доказательства, подтверждающие наличие причин пропуска срока на подачу заявления об оспаривании постановления по уважительным причинамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2013 N А40-49525/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о назначении административного наказания по ч.1 ст. 4.36 КоАП г. МосквыПозиция суда: Суд пришел к выводу, что административным органом процедура привлечения к административной ответственности ГУ города Москвы "Инженерная Служба района Печатники" района не была нарушена
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2013 N А40-5388/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды и о признании службы виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.36Позиция суда: Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 N А40-1901/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.4.43 Кодекса г.Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 N А40-26889/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановлений Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.4.36 КоАП г.Москвы и о привлечении к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ и о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 N А40-15401/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы и о назначении административного наказанияПозиция суда: В настоящем же случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено судом первой инстанции и нашло свое подтверждение в апелляционном суде, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности ответчиком не нарушеныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 N А40-7970/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 N А40-16659/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.4.36 Закона города Москвы "Кодекс об административных правонарушениях"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 N А40-136203/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города МосквыПозиция суда: Суд правомерно указал на то, что согласно постановлению Правительства Москвы «О Сводном кадастре отходов производства и потребления города Москвы» кадастр представляет собой периодически пополняемый, систематизированный свод данных об отходах производства и потребления, объектах размещения отходов, технологиях использования и обезвреживания отходов, включает классификационный каталог отходов производства и потребления г. Москвы; банк данных об отходах производства и потребления; банк данных о технологиях использования и обезвреживания; реестр объектов размещения отходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 N А40-8555/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы NN 0903-28/2013-1, 0903-28/2013-2, 0903-28/2013-3, 0903-28/2013-4, 0903-28/2013-5 по делам об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административных правонарушений в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, штраф назначен в пределах санкций ст. 8.2 КоАП РФ, ч.1 ст. 4.36 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, основания, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ для признания незаконными и отмены оспариваемых постановлений, отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2013 N А40-41530/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы и о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП г. МосквыПозиция суда: Требования общества о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2013 N А40-168684/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы и о назначении административного наказанияПозиция суда: В настоящем же случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено судом первой инстанции и нашло свое подтверждение в апелляционном суде, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности ответчиком не нарушеныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 N А40-2802/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы и о назначении административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконными и отмене оспариваемых постановлений отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2013 N А40-42785/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении ООО "Каланчевский Двор" к административной ответственности на основании ч.1 ст. 4.36 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2013 N А40-45037/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы по делу об административном правонарушении и о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.4.36 КоАП г.МосквыПозиция суда: Решение суда первой инстанции, подлежат отмене, а оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности, вынесенное с существенным нарушением процедуры привлечения к ответственности, повлекшим лишение гарантированного законом права на защиту лица привлекаемого к ответственности не может быть признано законнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 N А40-149486/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.9 Закона г.Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"Позиция суда: Событие административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены ответчиком в полном объеме, в связи с чем, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы о назначении административного наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2013 N А40-53577/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 4.36 КоАП г. МосквыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно и правильно установил обстоятельства дела и на основании подлежащих применению норм материального права принял обоснованное решение, не допустив нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 N А40-11366/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным, отменить постановление Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы и о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 4.17 КоАП г. МосквыПозиция суда: Суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для делаИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2013 N А40-47824/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.4.36 КоАП г.МосквыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 N А40-169163/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о назначении административного наказания по ч.1 ст. 4.36 КоАП г. Москвы, а также предписанияПозиция суда: Доводы заявителя о том, что ГКУ «ИС Красносельского района» не осуществляет деятельность по обращению с отходами и поэтому не обязано предоставлять информацию для банка данных об отходах производства и потребления сводного кадастра отходов производства и потребления г. Москвы обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку в ходе деятельности ГКУ «ИС Красносельского района» образуются отходы производства и потребления, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, заявитель осуществляет накопление отходов и, соответственно обязан представлять в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы данные об отходах в виде информационных форм, необходимые для ведения Сводного кадастра
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 N А40-171490/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о назначении административного наказания по ч.1 ст. 4.36 КоАП г. МосквыПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление принято ответчиком в пределах его полномочий, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, Департаментом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2013 N А40-50597/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования г.Москвы и о назначении административного наказания и о привлечении к административной ответственности на основании ст. 4.48 Закона г.МосквыПозиция суда: В соответствии со ст. 4.48 Закона г.МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2013 N А40-36161/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о назначении административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФ и о назначении административного наказания поч.1 ст. 4.36 КоАП г. Москвы, предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требованийПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ судом не установлено
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2013 N А40-20785/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы, принятого в связи с привлечением Общества к административной ответственности по ст.4.46 КоАП г.Москвы и назначением ему административного наказания в виде штрафа 300 000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 N А40-7259/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановлений Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о назначении административного наказания по ч.1 ст. 4.36 КоАП г.Москвы и о назначении административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 N А40-10649/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 4.36 Закона города Москвы "Кодекс об административных правонарушениях"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 N А40-4049/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о назначении административного наказания по ч.1 ст. 4.36 КоАП г. МосквыПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление принято ответчиком в пределах его полномочий, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, Департаментом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2013 N А40-40231/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.9 Закона г.Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"Позиция суда: Событие административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены ответчиком в полном объеме, в связи с чем, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы г. о назначении административного наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2013 N А40-44964/2013 - Тематика спора: Территориальное планирование; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении ООО "ВИВА ТРАНС" к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.12 КоАП г. МосквыПозиция суда: Исследуя обстоятельства дела, судом установлено, что при вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь констатацией выявленных нарушений природоохранного законодательства, однако вопрос о наличии вины Общества в совершении вмененных ему правонарушений им не исследовался и в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности не отраженИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2013 N А40-11118/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии оснований для приостановления исполнительного производства, находящегося у судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП УФССП России по Москве в отношении должника ООО, до вступления в законную силу данного судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2013 N А40-35129/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ судом не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2013 N А40-10311/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении ГКУ "Инженерная служба района Филевский парк" к административной ответственности на основании ч.1 ст. 4.36 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: В настоящем же случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено судом первой инстанции и нашло свое подтверждение в апелляционном суде, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности ответчиком не нарушеныОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 N А40-170557/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. МосквыПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ судом не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2013 N А40-26889/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды и о привлечении Открытого акционерного общества "ХЛАДОКОМБИНАТ-13" к административной ответственности по ст.4.33 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, допущенные прокуратурой нарушения порядка привлечения к административной ответственности, требования заявителя законны, обоснованны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2013 N А40-173830/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы и о назначении административного наказанияПозиция суда: Событие административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены ответчиком в полном объеме, в связи с чем, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы о назначении административного наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2013 N А40-16659/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 4.42 КоАП г.Москвы в виде административного штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: И руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 64-68, 71, 75, 117, 167-170, 176, 180, 181, 189, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2013 N А40-173825/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы и о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.46 КоАП г. Москвы, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений заявленных требованийПозиция суда: Исходя из этого, суд пришел к выводу, что заявителем не опровергнуты выводы Департамента относительно нарушения установленных правовыми актами города Москвы условий производства подготовительных, земляных, строительных и иных работ в ночное время, повлекшее превышение допустимого уровня шума
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2013 N А40-4595/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. МосквыПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ судом не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2013 N А40-10320/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы незаконнымПозиция суда: Суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2013 N А40-13831/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы и о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.36Позиция суда: На основании Постановления Пленума ВАС РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2013 N А40-136203/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о назначении административного наказания по ч.1 ст. 4.36 КоАП г. МосквыПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление принято ответчиком в пределах его полномочий, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, Департаментом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2013 N А40-15475/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.17 КоАП города МосквыПозиция суда: Событие административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены ответчиком в полном объеме, в связи с чем, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления Управления государственного экологического контроля города Москвы о назначении административного наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2013 N А40-161247/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о назначении административного наказанияПозиция суда: Событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.4.36 Закона г.Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и вина общества в его совершении установлены ответчиком в полном объеме, в связи с чем, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы о назначении административного наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2013 N А40-11366/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.4.36 КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу, что действия ГУП «ДЕЗ района «Останкинский» нарушают установленные законом требования законодательства по представлению сведений об образующихся отходах и формируют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.4.36 КоАП г.МосквыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2013 N А40-18224/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды и о признании службы виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.36Позиция суда: Суд установил, что полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, предусмотрены ст.23.29 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности соблюденИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2013 N А40-1901/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о назначении Обществу административного наказания по 4.41 КоАП города Москвы в виде административного штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2013 N А40-13464/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ судом не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2013 N А40-7970/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о назначении административного наказания и о привлечении к административной ответственности Заявителя по ч.1 ст. 4.43 Закон города Москвы 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"Позиция суда: Требование об оспаривании постановления об административном правонарушении удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2013 N А40-166385/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании незаконными постановлений Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.36 КоАП г.Москвы и о привлечении к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ и о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ судом не установлено
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2013 N А40-15401/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о назначении административного наказания и о привлечении к административной ответственности Заявителя по ч.1 ст. 4.36Позиция суда: В соответствии с ч. 1 ст. 4.36 Закона г.МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2013 N А40-9604/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. МосквыПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ судом не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2013 N А40-2802/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды и о признании службы виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.36Позиция суда: На основании Постановления Пленума ВАС РФОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2013 N А40-10060/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным, отменить постановление Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.36 КоАП г. МосквыПозиция суда: Суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2013 N А40-3338/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы о к административной ответственности на основании ч.1 ст. 4.36 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рубПозиция суда: Суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2013 N А40-166947/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Гостиница Кадашевская" к административной ответственности на основании ч.1 ст.4.36 КоАП города Москвы и прекратить производство по делуПозиция суда: Суд считает, что Департаментом не доказано наличие в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 4.36 КоАП города Москвы, что исключает возможность привлечения Общества к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2013 N А40-8555/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о назначении административного наказания по ч.1 ст. 4.43 КоАП г. МосквыПозиция суда: Событие административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены ответчиком в полном объеме, в связи с чем, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления Управления государственного экологического контроля города Москвы о назначении административного наказания
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2013 N А40-161245/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о назначении административного наказания и о привлечении к административной ответственности Заявителя по ч.1 ст. 4.43 Закон города Москвы 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"Позиция суда: В соответствии с ч. 1 ст. 4.43 Закона г.МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2013 N А40-170996/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы и о назначении административного наказанияПозиция суда: Следует признать, что административным органом не соблюдены требования закона при получении доказательств, в связи с чем данный акт, а также приложенная к нему фототаблица не могут быть расценены судом как доказательства, полученные в соответствии с требованиями действующего законодательства и подтверждающие событие вменяемого заявителю административного правонарушения
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2013 N А40-162622/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы незаконнымПозиция суда: Суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2013 N А40-146430/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановлений Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о назначении административного наказания по ч.1 ст. 4.36 КоАП г. Москвы и о назначении административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконными и отмене оспариваемых постановлений отсутствуют
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2013 N А40-10649/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о назначении административного наказания по ч.1 ст. 4.36 КоАП г. МосквыПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление принято ответчиком в пределах его полномочий, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, Департаментом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2013 N А40-4049/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Управлением Департамента Росприроднадзора г. Москвы и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 4.17 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2013 N А40-147256/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении ГКУ "Инженерная служба района Коптево" к административной ответственности на основании ч.1 ст. 4.36 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2013 N А40-4801/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ судом не установленоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2013 N А40-167762/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. МосквыПозиция суда: Требования ООО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку порядок приятия оспариваемого постановления не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2013 N А40-166121/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. МосквыПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ судом не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2013 N А40-5458/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды и о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.36Позиция суда: На основании Постановления Пленума ВАС РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2013 N А40-6973/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным, отменить постановление Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.36 КоАП г. МосквыПозиция суда: Суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2013 N А40-169163/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений и о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.36 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд не усматривает оснований для квалификации совершенного заявителем правонарушения как малозначительногоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2013 N А40-151219/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене ПостановленийПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 N А40-121008/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о назначении административного наказания и о привлечении к административной ответственности Заявителя по ч.1 ст. 4.36Позиция суда: В соответствии с ч. 1 ст. 4.36 Закона г.МосквыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2013 N А40-171499/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о назначении административного наказания по ч.1 ст. 4.36 КоАП г. Москвы, а также предписанияПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление принято ответчиком в пределах его полномочий, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, Департаментом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2013 N А40-171490/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры по договору подряда; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды Москвы и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 4.17 Кодекса г. Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, 13.07.2012 с 12.15 до 12.40 проведено обследование с выездом на место по адресу: Москва, ул.Липецкая, вл. 54 в соответствии с обращением Генерального директора ООО № 05-02-3607/12, с целью проверки фактов, изложенных в обращенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2013 N А40-145748/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении ГКУ "Инженерная служба Левобережного района" к административной ответственности на основании ч.1 ст. 4.36 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2013 N А40-155551/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города МосквыПозиция суда: Суд пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 4.36 КоАП г. Москвы, поскольку выводы, изложенные ответчиком в постановлении года, документально не опровергнуты
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2013 N А40-160800/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: На основании Постановления Пленума ВАС РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2013 N А40-172150/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении ГКУ "Инженерная служба района Филевский парк" к административной ответственности на основании ч.1 ст. 4.36 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб и просит признать незаконным предписание Департамента природопользования и охраны окружающей среды города МосквыПозиция суда: Суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2013 N А40-170557/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о назначении административного наказания и о привлечении к административной ответственности Заявителя по ч.1 ст. 4.36Позиция суда: В соответствии с ч. 1 ст. 4.36 Закона г.МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2013 N А40-162772/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным, отменить постановление заместителя главного государственного инспектора г. Москвы Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей природной среды города Москвы и о привлечении к административной ответственности на основании ст. 4.22 КоАП РФПозиция суда: Суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2013 N А40-108706/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о назначении административного наказания по ч.1 ст. 4.36 КоАП г. МосквыПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление принято ответчиком в пределах его полномочий, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, Департаментом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2013 N А40-160167/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности и предписания по делуПозиция суда: Суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2013 N А40-161479/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о назначении административного наказания и о назначении административного наказанияПозиция суда: События административных правонарушений, ответственность за которые установлена соответственно ч.1 ст.4.36 Закона г.Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и ст.8.2 КРФоАП, и вина общества в их совершениях установлены ответчиком в полном объеме, в связи с чем, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемых постановлений Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы о назначении административного наказания и о назначении административного наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2013 N А40-157776/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы по делу об административном правонарушении и о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст.4.36 КоАП г. МосквыПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ судом не установленоИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2013 N А40-149486/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении ГКУ "ИС района Аэропорт" к административной ответственности на основании ч.1 ст. 4.36 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рубПозиция суда: Суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2013 N А40-155176/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы и о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 4.12 КоАП г. МосквыПозиция суда: Административным органом в данном случае не доказан противоправный характер действий заявителя, в связи с чем состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 4.12 КоАП города Москвы, в действиях заявителя не доказан, что в силу ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2013 N А40-133859/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным Постановление гПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление принято ответчиком в пределах его полномочий, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, Департаментом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2013 N А40-128145/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным, отменить постановление Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы и о привлечении ООО "Торгово-коммерческое предприятие "КАШТАН" к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 4.17 КоАП г. МосквыПозиция суда: Суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2013 N А40-170488/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Требование заявителя об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2013 N А40-151549/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы о назначении административного наказания и удовлетворении требований заявителя
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2013 N А40-159083/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 4.34 КоАП г. МосквыПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2013 N А40-146853/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановлений Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о назначении административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФ и о назначении административного наказания поч.1 ст. 4.36 КоАП г. МосквыПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ судом не установлено
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2013 N А40-162774/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.4.17 КоАП г.МосквыПозиция суда: Суд установил, что полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, предусмотрены ст.23.29 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности соблюденИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2013 N А40-159418/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
