ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 2008 года Дело N А05-12806/2007

[Обществу отказано в признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, поскольку суд пришел к выводу, что, обнаружив при проведении очередной проверки факт нарушения обществом требований пожарной безопасности, органы государственного пожарного надзора правомерно возбудили в отношении заявителя дело об административном правонарушении и привлекли его к административной ответственности]  

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бурматовой Г.Е., судей: Михайловской Е.А., Самсоновой Л.А., рассмотрев 01.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Вагаинвест" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу N А05-12806/2007 (судьи: Осокина Н.Н., Чельцова Н.С., Мурахина Н.В.), установил:

Закрытое акционерное общество "Вагаинвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 30.11.2007 N 252, вынесенного главным государственным инспектором Вельского района по пожарному надзору, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.01.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 решение суда от 28.01.2008 отменено, обществу отказано в признании незаконным постановления о привлечении к ответственности N 252.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 17.03.2008, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, с 26.10.2007 по 26.11.2007 государственным инспектором Государственного пожарного надзора Вельского района проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в принадлежащем обществу имущественном комплексе промбазы ЗАО "Вагаинвест", расположенном по адресу: Архангельская область, город Вельск, поселок Заводской. В результате проверки выявлено следующее:

здания, принадлежащие обществу, не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, в них отсутствует система оповещения людей при пожаре;

в противопожарном разрыве между камерами сушильных камер и складом сухого пиломатериала расположен навес;

стационарно установленные осветительные приборы не жестко укреплены, электрические светильники не имеют рассеивателей в виде сплошного силикатного стекла;

люди, работающие в котельной, не прошли специального обучения и не получили соответствующих квалификационных удостоверений;

в бункерах для хранения древесных опилок, расположенных около котельной производственного цеха, отсутствует автоматическая система пожаротушения;

аппарат, предназначенный для отключения электроснабжения склада, расположен внутри склада;

в служебном (бытовом) помещении установлен электронагревательный прибор, компьютер.

Обществом также не разработаны и не согласованы с органами пожарного надзора планы размещения штабелей с указанием предельного объема хранящихся материалов, противопожарных расстояний и проездов между штабелями, а также между штабелями и соседними объектами. Не разработан оперативный план пожаротушения.

Проверяющим сделан вывод о нарушениях обществом пунктов 22, 57, 60, 66, 192, 219, 507, 550, 551, 547, 555 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313.

По результатам проверки государственным инспектором пожарного надзора Вельского района составлены акт от 27.11.2007 N 121 и протокол об административном правонарушении от 28.11.2007.

Постановлением главного государственного инспектора пожарного надзора Вельского района от 30.11.2007 N 252 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 10000 руб.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ.

Факт нарушения обществом требований пожарной безопасности установлен судами, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Вместе с тем суд первой инстанции признал незаконным постановление о привлечении к ответственности, указа на пропущенный двухмесячный срок привлечения к ответственности, а также на незаконность проверки.

Суд апелляционной инстанции подтвердил факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и признал правомерным привлечение к ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о незаконности проведения внеплановой проверки несостоятельны, так как обществом не учтено следующее.

Пунктами 4 и 5 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (далее - Закон N 134-ФЗ), на положения которого ссылается общество, установлено, что в целях проверки выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований органом государственного контроля в пределах своей компетенции проводятся плановые и внеплановые проверки.

Предметом внеплановой проверки является контроль за исполнением предписаний об устранении выявленных плановой проверкой нарушений.

Внеплановые мероприятия по контролю проводятся органами государственного контроля (надзора), в том числе в случае обращения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) иных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с невыполнением ими обязательных требований, а также получения иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков таких нарушений. При этом Закон N 134-ФЗ не содержит ограничений относительно количества внеплановых проверок.

Из материалов дела видно, что вменяемые обществу правонарушения были выявлены в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с распоряжением от 26.10.2007 N 131 во исполнение предписания и в пределах полномочий проверяющего органа.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по данной категории дел не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Совершенное обществом правонарушение относится к длящимся. Из материалов дела следует, что днем его обнаружения является 27.11.2007 (дата составления акта проверки N 121). Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено 30.11.2007, то есть в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В кассационной жалобе ее податель указывает, что ранее в отношении общества выносились предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Тот факт, что органами государственного пожарного надзора соответствующие нарушения были выявлены и до составления акта от 27.11.2007, не свидетельствует о том, что общество не совершает правонарушение. Из материалов дела следует, что проверяющим зафиксированы конкретные нарушения требований пожарной безопасности в момент проверки, что свидетельствует о неустранении обществом нарушений. Таким образом, обнаружив 27.11.2007 при проведении очередной проверки факт нарушения обществом требований пожарной безопасности, органы государственного пожарного надзора правомерно возбудили в отношении заявителя дело об административном правонарушении и привлекли его к административной ответственности.

Несостоятельны ссылки общества на недопустимость проведения контрольных проверок ввиду существенной угрозы общественной безопасности, представляющей собой совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер по борьбе с огнем, при том, что материалами дела подтверждается несоблюдение обществом ППБ 01-03.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

По материалам дела следует, что общество обжалует постановление административного органа N 252, вынесенное 30.11.2007. В постановлении апелляционного суда имеются неточности в указании даты оспариваемого акта, которые в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат исправлению арбитражным судом, принявшим решение.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу N А05-12806/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Вагаинвест" - без удовлетворения.

Председательствующий
Г.Е.Бурматова

Судьи:
Е.А.Михайловская
Л.А.Самсонова

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс"